дело № 1-50/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «19» марта 2021 года 

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Наумкиной Г.В.;

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Лакомова Н.А.; 

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Демченко Д.И., удостоверение № 3324 от 06.03.2019 года, ордер № 34448 83/1 от 10.03.2021 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, подсудимый ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где увидел поступающие информационные сообщения на имеющийся у него в пользовании мобильный телефон с абонентским номером № с номера «900» ПАО Сбербанк о зачислении денежных средств (пенсии) на банковский счет №, который ему не принадлежит. 

В этот момент у подсудимого ФИО1, осознающего, что он имеет доступ к чужому банковскому счету, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» в 

<

...> на имя потерпевшего Потерпевший №1, неоднократно.

В этот же день, в 15.14 часов, реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, используя мобильный телефон «Айфон-7+» с абонентским номером №, с помощью подключенной к нему услуги «Мобильный банк», отправил смс-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк» и осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на имя Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, которыми подсудимый ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 11.51 часов подсудимый ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон «Айфон-7+» с абонентским номером №, с помощью подключенной к нему услуги «Мобильный банк», отправил смс-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк» и осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на имя Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, которыми подсудимый ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 13.28 часов подсудимый ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон «Айфон-7+» с абонентским номером №, с помощью подключенной к нему услуги «Мобильный банк», отправил смс-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк» и осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей, и в 16.35 часов, в сумме 4000 рублей, с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» зарегистрированную на имя Свидетель №2, не осведомленного о его преступных намерениях, которыми подсудимый ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов подсудимый ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон «Айфон-7+» с абонентским номером №, с помощью подключенной к нему услуги «Мобильный банк», отправил смс-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк» и осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» зарегистрированную на имя Свидетель №2, не осведомленного о его преступных намерениях, которыми подсудимый ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб в размере 26000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3, ч. 1, ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, сообщенные в ходе предварительного следствия из которых следует, что в феврале 2020 года он обратил внимание на то, что ему на его абонентский № периодически приходят смс-сообщения с номера «900», с текстом о зачислении «Пенсии». В начале сентября 2020 года, точную дату не помнит, так как прошло уже много времени, около 14 часов, он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Так как у него на тот момент сложилось трудное материальное положение, он попросил своего знакомого Свидетель №1 перевести ему в долг денежные средства в сумме 1500 рублей. Через некоторое время Свидетель №1 позвонил ему и сообщил, что деньги ему он перевел на карту «Сбербанк России», но была указана информация, что Свидетель №1 перевел деньги на имя Потерпевший №1 Он ему ответил, что у него такой банковской карты нет, и значит Свидетель №1 перевел деньги кому-то другому, но не ему. В этот же день, также около 14 часов, он, находясь по указанному адресу и понимая, что имеет доступ к чужому банковскому счету, неизвестного ему человека, решил похитить с него денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению, так как нужны были деньги. Похищать деньги решил постепенно, чтобы их владелец, не заметил, что они пропадают с его счета, а именно в разные дни. В этот же день, в очередной раз пришло смс сообщение с информацией о зачислении пенсии, в каком именно размере, он уже не помнит. Поскольку его банковская карта ПАО «Сбербанк» заблокирована, он решил переводить деньги на банковские счета своих знакомых. О том, что он будет совершать кражу чужих денежных средств, никому говорить не собирался. После чего, предупредил своего знакомого Свидетель №1 о том, что переведет ему на карту деньги, и попросил их снять, и затем отдать ему. Свидетель №1 согласился помочь. Около 15 часов он, используя свой мобильный телефон, осуществил перевод с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №1 путем отправки смс-сообщения на номер «900», сначала деньги в сумме 1500 рублей, которые просил в долг, и которые он ранее переводил на счет Потерпевший №1 Затем в этот же день, перевел на банковскую карту Свидетель №1 деньги в сумме 6000 рублей. После чего Свидетель №1 по его просьбе снял для него наличные денежные средства в банкомате на ул. Кабардинской г. Нальчик, и впоследствии отдал их ему. В этот же день похищенные им денежные средства он потратил на свои нужды. После этого, примерно в середине октября 2020 года, точную дату не помнит, около 12 часов, продолжая свой умысел на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, снова перевел на банковскую карту своего знакомого Свидетель №1, денежные средства в сумме 6000 рублей, которые Свидетель №1 так же, как и ранее, по просьбе его снял в банкомате на ул. Кабардинской и передал их ему. Деньги в дальнейшем потратил по своему усмотрению. На следующий день, позвонил Свидетель №1 и попросил, также оказать ему помощь, но ему было некогда, поэтому ФИО1 попросил своего знакомого Свидетель №2 снять для него наличные денежные средства, которые он переведет на его банковскую карту, но Свидетель №2 сказал, что ему некогда, и дал ему свою банковскую карту на временное пользование. Около 13 часов 30 минут, он, находясь дома, перевел на банковскую карту Свидетель №2 деньги в сумме 4000 рублей, а затем в этот же день, около 16 часов 30 минут – перевел еще деньги в сумме 4000 рублей, которые далее снял в банкомате на ул. Кабардинская г. Нальчик со счета карты наличными. Деньги также потратил на собственные нужды. Примерно, через неделю, в октябре 2020 года, около 14 часов, он снова на имеющуюся у него во временном пользовании банковскую карту Свидетель №2, перевел с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме 6000 рублей, которые также он снял наличными на ул. Кабардинская в банкомате ПАО «Сбербанк» и в дальнейшем потратил по своему усмотрению. Через несколько дней после этого, ему позвонил Потерпевший №1, и сообщил, что с зарегистрированного на его имя банковского счета были похищены денежные средства. Затем он ему признался, в совершении кражи денег с его карты, и пообещал все вернуть. Он не вернул ему деньги в тот же день, так как у него не было возможности. Впоследствии ему стало известно, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в отдел полиции о привлечении его к уголовной ответственности. Всего он похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 26000 рублей. В настоящее время ущерб, причиненный хищением чужого имущества, а именно денежных средств сумме 26000 рублей, Потерпевший №1 возместил в полном объеме и попросил прощенье за содеянное /л.д. 151-154, 179-182/. 

После оглашения показаний, подсудимый суду сообщил, что их подтверждает полностью.

Так по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства на основании ч. 1, ст. 281 УПК РФ были оглашены показания следующих участников, сообщенные в ходе предварительного следствия: 

- потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 19.10.2020 года он пришел в банкомат, чтобы перевести деньги ФИО12 и снять наличными. Но ему не удалось снять деньги, так как ему сообщили, что у него недостаточно средств. Он обратился к специалистам Сбербанка, ему выдали выписку о движении денежных средств, где отражено, что денежные средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 26000 рублей были переведены на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1. и банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №2 Г.. Кроме этого, в Сбербанке ему пояснили, что его карта привязана к номеру телефона №, который зарегистрирован на некого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его мобильный номер отличается только одной цифрой (№) с номером, который со слов сотрудников Сбербанка привязан к его карте (№). После этого, он позвонил на абонентский № к ФИО1 В ходе разговора пояснил ФИО1, что он должен вернуть принадлежащие ему денежные средства, которые списал с его карты, а также назвал номер счета, на который он должен был перевести деньги обратно в течение 2-х дней. Сказал, что если ФИО1 не переведет деньги в четверг, 22.10.2020 года, то он будет обращаться в полицию. Так как ФИО1 не перевел деньги, он обратился в полицию. Ущерб от хищения денег в сумме 26000 рублей для него является значительный, поскольку ежемесячно его доход составляет 19380 рублей. Претензий к ФИО1 он больше не имеет, так как он возместил ему имущественный ущерб в сумме 26000 рублей /л.д. 23-25, 99-101/;

- показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что примерно в сентябре 2020 года, точной даты он назвать не может, так как не помнит, с абонентского номера №, ему позвонил ФИО1, который сообщил, что с его банковской картой произошли какие-то сбои, в связи, с чем по работе ему должны будут скинуть деньги, однако ввиду неполадок с картой, попросил у него разрешения, чтобы тот снял ему его денежные средства со своей банковской карты №, которые ФИО1 переведет ему. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты, ему на карту №, путем перевода поступили денежные средства, от некого Потерпевший №1 в сумме 1500 рублей, при этом Потерпевший №1 он не знает. В этот же день в 15 часов 11 минут на его банковскую карту снова поступили, путем перевода денежные средства в сумме 1500 рублей, от того же человека. Через несколько минут, а именно в 15 часов 14 минут на его банковскую карту снова поступили, путем перевода денежные средства в сумме 6000 рублей, от Потерпевший №1 Также ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту на банковскую карту № снова поступили денежные средства в сумме 6000 рублей, от Потерпевший №1 при этом данные сведения он обнаружил в приложении «Мобильный банк». На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 он снял денежные средства в сумме 6000 рублей в банкомате, расположенном по адресу: КБР, 

<

...>, при этом денежные средства, о которых говорил ему ФИО1, он снимал в вышеуказанном банкомате. Каких-либо денежных средств ФИО1 ему не передавал. О том, что ФИО1 похитил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путем перевода с помощью услуги «Мобильный банк» ему ничего неизвестно. С аналогичными просьбами ФИО1 к нему обращался неоднократно, однако сколько именно раз, он пояснить не может, так как не помнит. Денежные средства, которые приходили на его карту от Потерпевший №1 после чего, он их снимал и отдавал ФИО1 /л.д. 113-115/;

- показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что так ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, ему позвонил ФИО1, который сообщил, что с его банковской картой произошли какие- то сбои, в связи, с чем по работе ему должны будут скинуть деньги, однако ввиду неполадок с картой, попросил у него разрешения, чтобы данные деньги скинули на его карту, а он в свою очередь должен был перевести их ФИО1 на карту, номер которой он сообщит. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут, на принадлежащую ему банковскую карту, путем перевода поступили денежные средства, от некого Потерпевший №1 в сумме 4000 рублей, в этот момент позвонил ФИО1 и, спросив, что поступили ли деньги попросил его перевести их на карту, номер которой он прислал на телефон по СМС сообщению. Он в свою очередь сразу же перевел их на счет, который прислал ему ФИО1, при этом Потерпевший №1 не знает. В этот же день в 16 часов 33 минуты, на вышеуказанную банковскую карту снова поступили, путем перевода денежные средства в сумме 4000 рублей, от того же человека. Как и в первый раз, ему снова позвонил ФИО1 и попросил перевести на карту, номер которой он прислал поступившие денежные средства в сумме 4000 рублей, что он и сделал. После этого к нему с просьбой дать на время банковскую карту обратился ФИО1, спросив, зачем ему карта, он сообщил, что с его картой какие-то проблемы, и поступающие на его счет денежные средства, он будет снимать сам с его карты. Так как в пользовании у него были 2 банковские карты, одну он дал ФИО1 с №. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на банковскую карту №, путем перевода снова поступили денежные средства в сумме 6000 рублей, от некого Потерпевший №1 в этот момент он позвонил ФИО1 и спросив, поступили ли деньги, попросил с карты № перевести их на карту №, которая в этот момент находилась в пользовании у ФИО1 Он в свою очередь с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», совершил операцию, а именно перевел с карты № денежные средства в сумме 6000 рублей на карту №. Каких-либо денежных средств ФИО1 ему не передавал /л.д. 122-124/;

- показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что примерно в феврале месяце её сыну начали приходить смс-сообщения с текстом «зачисление денежных средств, пенсия». Она сразу же предупредила своего сына ФИО1 о том, чтобы он не пользовался этими денежными средствами, так как понимала, что это чужие деньги. Она предупредила своего сына о том, что сим-карта оформлена на его имя и пользоваться чужими денежными средствами не хорошо, за это предусмотрена уголовная ответственность. Её сын не снимал денежные средства, примерно до сентября 2020 года. О том, что её сын ФИО1 воспользовался чужими денежными средствами по своему усмотрению она узнала от оперативного сотрудника по ОП-№2 г. Нальчик ФИО13, когда ФИО1 вызвали для дачи показаний в ОП-№2 по г. Нальчик /л.д. 188-190/.

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от 23.10.2020 года в ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета № совершило тайное хищение денежных средств в сумме 26000 рублей /л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2020 года, согласно которому при производстве следственного действия у Потерпевший №1, изъята выписка о движении денежных средств по расчетному счету №, банковской карты №, открытому в ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1 /л.д. 6-8/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.12.2020 года, согласно которому была осмотрена информация абонентов радиотелефонной связи, а также информация о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами, поступившим из ПАО «Вымпелком» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что абонентский № принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 54-56/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.12.2020 года согласно которому был произведен осмотр белого конверта, поступившего из ПАО «Сбербанк России» от 01.12.2020, а также выписки по банковскому счету №, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 23.10.2020. В ходе осмотра стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:11:52 денежные средства в сумме 1500 рублей были переведены на карту № принадлежащую Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 15:14:29 денежные средства в сумме 6000 рублей были переведены на карту №, принадлежащую Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 11:51:02 денежные средства в сумме 6000 рублей были так же переведены на карту №, принадлежащую Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 13:28:13 денежные средства в сумме 4000 рублей были переведены на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 16:33:57 денежные средства в сумме 4000 рублей были переведены на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 14:00:27 денежные средства в сумме 6000 рублей были переведены на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная информация была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 47-49/.

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении, преступления, изложенного в приговоре суда, поскольку получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объема предъявленного обвинения и его фактической доказанности.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего, свидетелей, сообщенные в ходе предварительного следствия, суд исходит из того что, показания данных участников, носят последовательный, логичный характер, согласуются во всех деталях, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем такие показания признаются судом в качестве достоверных доказательств, и принимаются в основу выводов о виновности подсудимого. 

Проводя проверку показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что оглашенные показания подсудимого содержат полные сведения об исследуемых обстоятельствах, существенных противоречий относительно достоверных доказательств не содержат, в связи с чем суд в основу выводов о его виновности принимает показания, сообщенные в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из объема обвинения квалифицирующий признак в виде «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» как излишне вмененный (п. 18 ст. 3 Закона от 27.07.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Так как ходатайство государственного обвинителя соответствует требованиям, предусмотренным ч. 8, ст. 246 УПК РФ, право подсудимого на защиту не нарушает, обоснованно и мотивированно, то оно с учетом мнения других участников, подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из совокупности установленных приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которых подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При таких обстоятельствах деяние подсудимого подлежит квалификации по п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик, следует, что подсудимый по месту жительства, старшим участковым уполномоченным, по месту бывшей работы, учебы в общеобразовательным учреждением характеризуется с положительной стороны, награждался дипломами за участие в мероприятиях «Дня зимних видов спорта», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения в связи с совершенным преступлением.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого является, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2, ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признается раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение потерпевшему извинений в связи с совершенным преступлением. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом в деянии подсудимого не усматривается. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания так как, по мнению суда, основное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершению новых преступлений (ч.1, ст. 60 УК РФ).

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к», ч. 1, ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания установить размер наказания в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 1, ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ, суд, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде DVD-R диск с представленной детализации по абонентскому номеру: № поступивший от «ПАО ВымпелКом» от 15.12.2020 года, выписка по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, диск DVD-R, полученный от «ПАО Сбербанк России» 07.12.2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, принимавшего участия в досудебной производстве в размере 6000 рублей и в судебном заседании в размере 1500 рублей по назначению, всего 7500 рублей, подлежат взысканию с осужденного в пользу бюджета РФ. Достаточных оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, судом не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 /два/ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 /два/ года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального пресечения осужденному ФИО1 в виде подписке о невыезде до вступления настоящего приговора суда в законную силу, оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу бюджета РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника, участвующего в стадиях досудебного и судебного производства по назначению в размере 7500 рублей. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: DVD-R диск с представленной детализации по абонентскому номеру: № поступивший от «ПАО ВымпелКом» от 15.12.2020 года, выписка по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, диск DVD-R, полученный от «ПАО Сбербанк России» 07.12.2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин

дело № 1-50/2021