Дело № 1-26/2021

Поступило в суд 09.10.2020 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО10 05 марта 2021 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретарях Гавришенко Я.С., Скрыпник К.Я.,

с участием:

государственного обвинителя Артыкбаева Р.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника Сколота О.В.,

потерпевших 18 Р.С., Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного:

-26.05.2020г. мировым судьей 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбытого наказания не имеет, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

8 совершил два умышленных преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

преступление №1.

25 декабря 2019 года около 21 часа 18 Р.С. приехал в кафе «Отдых» по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ФИО1 для решения вопроса по возврату автомобиля марки «Тойота Марк II» №, ранее принадлежавшего 18 Р.С. со штрафной стоянки в 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1, находившегося в кафе «Отдых», по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 30 000 рублей у 18 Р.С., под угрозой уничтожения чужого имущества. 

Действуя согласно преступному умыслу, 25 декабря 2019 года около 21 часа ФИО1, находясь в кафе «Отдых» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-

опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом о привлечении к решению указанного вопроса третьих лиц, высказал 18 Р.С. незаконное требование о передаче ему – ФИО1 денежных средств в сумме 30 000 рублей. Для достижения цели – вымогательства денежных средств под угрозой уничтожения чужого имущества, достоверно зная о том, что у 18 Р.С. имеется гараж, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в котором последний осуществляет ремонт автомобилей, где у него хранится принадлежащее ему имущество, умышленно высказал 18 Р.С. угрозу уничтожить помещение указанного гаража, в случае не передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей. Также для подавления воли 18 Р.С. к сопротивлению, ФИО1 высказал в его адрес угрозу забрать его автомобиль марки ВАЗ 2113, на котором 18 Р.С. приехал в кафе «Отдых», подтверждая своё намерение тем, что незаконно завладел и удерживал ключи от указанного автомобиля. 

18 Р.С. воспринял угрозу, высказанную в его адрес ФИО1 как реальную, так как ФИО1 достоверно знал место расположения его гаража, имел реальную возможность его уничтожить путём поджога. Опасаясь исполнения ФИО1 высказанной в его адрес угрозы уничтожения имущества и забрать его автомобиль, 18 Р.С. был вынужден согласиться на требования ФИО1 и 25 декабря 2019 года после 21 часа, передал ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей наличными, а также по указанию ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 20 000 рублей с карты VisaClassic №, держателем которой является его брат Свидетель №1 на карту МИР «Momentum» №, держателем которой является супруга ФИО1 – ФИО2.

Таким образом, ФИО1 незаконно, путём вымогательства под угрозой применения насилия завладел денежными средствами в сумме 30 000 рублей, принадлежащими 18 Р.С., причинив последнему материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

преступление №2.

В один из дней с 01 по 15 марта 2020 года около 17 часов ФИО1 заранее зная о задолженности Потерпевший №2 перед ООО «Персональный займ», по договору денежного займа от 28.11.2019 г., по просьбе своего знакомого менеджера ООО «Персональный займ» Свидетель №4 приехал в 

<

адрес>, для того, чтобы установить проживает ли Потерпевший №2 по адресу, который указала в договоре денежного займа, где на территории базы дойного гурта ЗАО Александровское, расположенной 

<

адрес>, встретил Потерпевший №2 В указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств в сумме 40 000 рублей у Потерпевший №2, под угрозой применения насилия. 

Действуя согласно преступному умыслу, в один из дней с 01 по 15 марта 2020 года около 17 часов ФИО1, находясь у входа в помещение дойника №, расположенного на территории базы дойного гурта ЗАО Александровское в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, из корыстных побуждений, высказал Потерпевший №2 незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 40 000 рублей, которые со слов ФИО1 образовались у Потерпевший №2 в виде долга перед ООО «Персональный займ». Для достижения цели – вымогательства денежных средств под угрозой применения насилия, осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 умышлено высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №2 третьими лицами, в случае не передачи ему денежных средств в сумме 40 000 рублей. Потерпевший №2 восприняла угрозу, высказанную в её адрес как реальную, так как ФИО1 было известно её место жительства и он имел реальную возможность как самостоятельно, так и при помощи третьих лиц применить к ней физическое насилие. Опасаясь исполнения 54 высказанной угрозы, применения к ней насилия, Потерпевший №2 была вынуждена согласиться на требования ФИО1 о незаконной передаче ему денежных средств в сумме 40 000 рублей, однако, не имея в тот момент реальной возможности передать ФИО1 денежные средства, не выполнила его требования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 от 01 июня 2020 года (т.2 л.д. 1-2), 05 октября 2020 года (т.2 л.д. 55-60), после их оглашения, пояснил, что давал такие показания, с его слов записано все верно, поддерживает указанные показания.

Из содержания оглашенных протоколов допросов ФИО1 суду известно:

по преступлению № 1, что в августе 2019 года ФИО1 по объявлению на сайте «Дром» нашёл автомобиль «Ниссан Терана» который был выставлен на продажу, он по объявлению позвонил продавцу и предложил данный автомобиль обменять на свой марки «Ниссан Экстреал», продавец согласился. На трассе за р.

<

адрес> на автобусной остановке, он встретился и познакомился с продавцом автомобиля, его имя Потерпевший №1, они обговорили условия обмена и поменялись автомобилями. С ним в тот день при обмене автомобилями был 58. Они после обмена с 18 неоднократно созванивались по телефону по поводу различных нюансов связанных с обменянными автомобилями. 

Зимой 2019 года ему на телефон позвонил 18 Р. и сказал, что он продал автомобиль с «липовыми документами» и данный автомобиль на границе поймали и забрали на штраф стоянку инспекторы ДПС в г.ФИО10, спросил у него о возможности забрать данный автомобиль со штраф стоянки. Вагнер ему ответил, что не знает, тогда он сказал, что через несколько дней он сам приедет в г. ФИО10 и они с ним увидятся. Также он сказал, что звонил какому-то Славе, которому он уже заплатил 15 000 рублей за то, что последний ему поможет забрать указанный автомобиль со штраф стоянки. Через несколько дней ФИО3 позвонил и сказал, что находится в г. ФИО10 и попросил встретится. Вагнер в это время находился в кафе «Отдых» и сказал ему, чтобы он подъезжал туда. 18 Р. приехал в кафе с братом 38, они сидели за столом и пили чай, и 18 Р. рассказал, что ранее он купил автомобиль «Тойота Марк II», у которого были не в порядке документы, он сделал поддельные документы и продал данный автомобиль. После чего у покупателя автомобиль забрали сотрудники ГАИ г. ФИО10 на штраф стоянку, в связи с чем покупатель от него потребовал вернуть автомобиль либо вернуть деньги. Вагнер порекомендовал ему найти продавца автомобиля для того, чтобы восстановить документы, 18 Р. сказал, что в дальнейшем будет действовать сам и вместе с братом уехал. Примерно через один час или больше, ему на телефон позвонил мужчина представился отцом 21 и сказал, что хочет с ним встретиться и поговорить и спросил где это можно сделать. Вагнер обозначил ему место - возле автомобильной заправки в г. ФИО10, на выезде из города на ул. Щорса и сразу один поехал туда на своём автомобиле. На месте находился 18 Р. на своём автомобиле. Мужчина на автомобиле «Инфинити», попросил присесть к нему в автомобиль и поговорить, что Вагнер и сделал, они были вдвоем. Мужчина представился отцом 18 Р., сказал, что 21 поступил неправильно, продав автомобиль с поддельными документами, ругался на сына так как последний постоянно влезает в плохие истории, спросил у ФИО5 о его возможности помочь 18 Р. в возврате данного автомобиля, Вагнер сказал что у него нет такой возможности и помочь ему ничем не может. После чего они пожали руки друг другу и 54 вылез из его автомобиль и на своём автомобиле поехал домой. В тот вечер 3 и его брата не бил, денег у 18 не вымогал, в его адрес никаких угроз не высказывал. В январе 2020 года 18 Р. звонил ему несколько раз и спрашивал у него не появилась ли возможность забрать его автомобиль со штраф стоянки он ему каждый раз отвечал, что такой возможности не имеет. 

При допросе в качестве обвиняемого 05 октября 2020 года ФИО1 пояснял о том, что 25.12.2020 года около 18 часов ему позвонил 18 и попросил о помощи в возврате его автомобиля «Тойота Марк II» со штрафной стоянки г. ФИО10. Он сказал 18, что может попробовать, но это будет стоить 30 000 рублей и если он об этом хочет поговорить, то ему нужно будет приехать в г. ФИО10 и при встрече обсудить данный вопрос, 18 согласился. 25.12.2019 года около 20 часов он приехал в кафе «Отдых», при этом пригласил своего знакомого Свидетель №13, для того, чтобы с ним посидеть, выпить спиртного и он приехал, в кафе «Отдых» он также обозначил встречу с 18 Р. Через некоторое время в кафе зашёл Потерпевший №1 с ним была его девушка, его брат 19 и ещё его знакомый по имени 25 со своей девушкой. 6 они подошли к их столику, он поздоровался с 18, представил ему своего знакомого Свидетель №13, сказал, что он работает в полиции, говорил ли в какой должности он работает не помнит. После чего все сели за стол, а он и 18 Р. сели на край стола, с тем, чтобы их разговор никто не слышал. 18 рассказал, что продал автомобиль «Тойота Марк II» жителю республики Казахстан, как он понял данный автомобиль был без документов, на запчасти, после чего автомобиль задержали в г. ФИО10 сотрудники ГАИ и поставили его на штрафную стоянку и спросил у него сможет ли он ему помочь в вопросе вернуть указанный автомобиль со штрафной стоянки, он ответил, что можно попробовать, это будет стоить 30 000 рублей. В этот момент у него возник преступный умысел направленный на совершение вымогательства денежных средств в сумме 30 000 рублей у 18. Он сказал 18, чтобы он отдал деньги в сумме 30 000 рублей за решение данной проблемы, но сам уже знал, что эту проблему решать не будет, так как это сделать невозможно, потому, что он понимал, что забрать автомобиль со штрафной стоянки без хозяина и соответствующих документов нельзя, при этом он обманул 18, сказал, что уже подключил к решению данного вопроса людей и деньги в любом случае ему придётся отдать. 18 ответил, что у него нет денег и отказался от его услуг. Далее 18 с Кариковым встали из-за стола и пошли к выходу. 18 шёл быстрым шагом а его брат за ним, он встал за ними и вышел на крыльцо кафе, там на крыльце 19 стоял курил, а 18 пошёл к своему автомобилю. 19, 5 того, как он вышел на улицу, в грубой форме сказал, чтобы 54 не требовал от 18 деньги, ему это не понравилось, он подошёл к нему и между ними завязалась словесная перепалка в ходе которой он нанёс 19 один удар по лицу. 5 чего он пошёл к 18, который сел за руль своего автомобиля на стоянке кафе «Отдых», подошёл к его автомобилю с водительской стороны, засунул руку в салон, заглушил его автомобиль, вытащил ключи от автомобиля (замка зажигания), забрал их и сказал, что вернёт их 6 отдаст деньги и пошёл в кафе, где сел за свой столик на своё место с краю. Через некоторое время 18 с братом зашли в кафе и подошли к нему. 18 сказал, чтобы он вернул ключи от автомобиля. Он ответил, что данный автомобиль он у него купил. 5 сказал, что отдаст ему автомобиль только тогда, 6 отдаст деньги в сумме 30 000 рублей. Также он сказал 18, с целью его припугнуть, что если он не отдаст деньги в сумме 30 000 рублей, он подожжет его гараж в р.п. Краснозёрское, но фактически он этого делать не собирался, он это сказал с целью его напугать, чтобы 18 испугался и отдал ему деньги. 5 чего 18 с братом отошли от столика за которым сидел он, видел как кто-то из них, стали звонить по телефону. Через некоторое время 18 подошёл к столику и сказал ему, что нашёл 30 000 рублей, 5 чего он передал ему 10 000 рублей наличными и сказал, что 20 000 рублей сможет перевести ему на карту. Тогда он продиктовал ему номер телефона своей жены Свидетель №2 и сказал, что этот номер привязан к банковской карте и 19 через свой телефон перевёл на банковскую карту его жены 20 000 рублей и показал ему на экране своего телефона чек о переводе данной суммы. Далее 6 отдал деньги в сумме 30 000 рублей, он отдал ему ключи от автомобиля. Через некоторое время ему на телефон позвонил мужчина представился отцом 21 и сказал, что ему нужно будет встретиться с ним на выезде из г. ФИО10 напротив АЗС и он согласился. Далее он собрался ехать туда и предложил Свидетель №13 отвезти его домой на своём автомобиле и он согласился, о том, что у него была назначена встреча с отцом 18, он Свидетель №13 ничего не говорил. 

5 чего, он позвонил своему знакомому Свидетель №4 и попросил его подъехать на место встречи с отцом 18, для того, чтобы он просто постоял для массовки, так как предположил, что отец 18 может повести себя агрессивно по отношению к нему и чтобы этого избежать он пригласил Свидетель №4, Свидетель №4 суть дела не объяснял. Также 6 у него возник умысел на вымогательство денег у 18 он об этом Свидетель №13 ничего не говорил и 6 он вымогал деньги в сумме 30 000 рублей у 18, Свидетель №13 в этом никакого участия не принимал и он вообще в тот вечер не мог слышать того разговора 6 он у 18 вымогал деньги, так как он старался разговаривать с 18 один на один. Данное преступление он совершил один. Своей жене Свидетель №2 он в последующем ни говорил кто ей перевёл в тот вечер 20 000 рублей, сказал, что это ему вернули долг. 6 он подъехал к заправке АЗС на выезде из г. ФИО10 он попросил Свидетель №13 подождать его в машине, а сам пересел в машину отца 18, они поговорили с его отцом, 54 пересел в свою машину и увёз домой Свидетель №13. Вырученные деньги от данного преступления он потратил на семейные нужды. В настоящий момент ущерб в сумме 30 000 рублей потерпевшему 18 был возмещён его мамой в полном объёме. 

по преступлению №, что в начале марта 2020 года он приехал к своему знакомому Свидетель №4, у которого в то время был офис в магазине «Арбат» по займу денег под проценты, в ходе разговора с ним Свидетель №4 сказал, что у него есть один клиент, который не платит долг - Потерпевший №2 Алёна, жительница п. Александровский и попросил 54 доехать до неё и узнать живёт ли она по указанному в договоре адресу по займу и если живёт, передать ей просьбу позвонить в их офис для решения вопроса по поводу образовавшейся задолженности. В начале марта 2020 года около 17 часов, Вагнер приехал в п. Александровский на автомобиле марки «КИА» белого цвета, по адресу где проживает Потерпевший №2 Алёна. Дома был её муж он сказал, что супруга на работе на дойнике, тогда Вагнер попросил его проехать с ним и показать где она работает и он согласился. Они вдвоём на автомобиле на котором Вагнер приехал поехали на ферму, подъехали к помещению дойника, увидел как оттуда вышла женщина, муж Потерпевший №2 Алёны сказал, что это она, Вагнер подозвал Потерпевший №2, она подошла и в этот момент у ФИО5 возник умысел направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №2 Алёны в сумме 40 000 рублей, он решил представиться сотрудником службы безопасности быстрого займа, где она брала займ под процент, сказал, что он «выбивает долги» с должников и в этот момент решил ей сказать, что она должна на сегодняшний день 40 000 рублей, таким образом он хотел отдать Свидетель №4 сумму задолженности и проценты по займу, а оставшуюся сумму от 40 000 рублей которые бы ему отдала Потерпевший №2 он бы оставил себе, при этом Вагнер открыл свой блокнот, посмотрел в него и сказал, что у Потерпевший №2 задолженность в сумме 40 000 рублей и она должна отдать долг ему. Потерпевший №2 сразу стала говорить, что у неё нет таких денег, тогда Вагнер ещё раз повторил, если она не отдаст 40 000 рублей он больше с ней разговаривать долго не будет и упрашивать тоже, пригрозил, что сможет к ней направить других людей которые примут более жёсткие меры, а именно они сделают так, что Потерпевший №2 не дойдёт домой с работы, они применят к ней физическое насилие. На самом деле Вагнер этого делать не собирался, это было сказано для запугивания Потерпевший №2, чтобы она под страхом отдала ему деньги. После чего Вагнер сказал, что даст время до конца марта, чтобы она ему отдала 40 000 рублей иначе он все вышесказанные угрозы осуществит, порекомендовал чтобы она в полицию не обращалась, так как будет только хуже. В конце марта 2020 года Потерпевший №2 ему деньги так и не отдала. Он решил у Потерпевший №2 вымогать деньги в сумме 40 000 рублей, так как посчитал, что она его испугается и неприметно отдаст деньги и так как она испугается то об этом в полицию сообщать не будет, так как побоится за свою жизнь. (т.2 л.д. 55-60)

После оглашения показаний, ФИО1 пояснил, что показания записаны с его слов верно, он давал такие показания, поддерживает их полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

по преступлению № 1:

- показаниями потерпевшего 18 Р.С., пояснившего, что в августе 2019 год он выставил на сайт «Дром» объявление о продаже автомобиля «Ниссан Терана», ему по объявлению позвонил парень представился Алексеем, предложил данный автомобиль обменять на его автомобиль марки «Ниссан Экстреал» и он согласился. После чего, ФИО15 приехал в р.п. Краснозерское они встретились на трассе за р.п. Краснозерское на автобусной остановке, где обменялись автомобилями, так он познакомился с Вагнером А..

В ноябре 2019 года он продал свой автомобиль марки «Тойота – Марк 2» жителю Кыргызии, а после его на купленном автомобиле «Тойота Марк 2» задержали сотрудники ГАИ г. ФИО10 и изъяли автомобиль, так как автомобиль без документов, просил помочь вернуть его автомобиль со штрафной стоянки. 18 ему пообещал помочь, позвонил Вагнеру А., рассказал ему ситуацию про автомобиль, спросил у него сможет ли он помочь в вопросе по возврату автомобиля со штрафной стоянки, ФИО15 дал ему номер телефона Александра. Он позвонил Александру, попросил решить данный вопрос, Александр сказал, что может помочь решить вопрос за 30 000 рублей, предложил приехать ему в г. ФИО10 и передал деньги за работу, он согласился. Этим же днём 18 вместе с братом 38 около 11 часов приехал в г.ФИО10 и они встретились с Александром на перекрёстке при въезде в г. ФИО10 напротив автомобильной заправки, где он передал в руки Александру 20 000 рублей, остальные сказал, что отдаст после того, как получит свой автомобиль, Александр забрал деньги и пообещал, что прямо сейчас займётся решением вопроса по возврату автомобиля «Тойота Марк 2», но автомобиль никто ему не возвращал.

В этот же день он позвонил Вагнеру А., рассказал ситуацию, он сообщил о том, что его обманули, предложил встретиться с ним в г.ФИО10, в кафе «Отдых». 

25.12.2019 года после 19 часов он на своём автомобиле марки ВАЗ 21 – 13, 19 Е. и Свидетель №9 поехали в кафе «Отдых» в г. ФИО10. Подъехав к кафе, свой автомобиль он припарковал на стоянке, вместе с 38 они зашли в кафе, где за столиком уже сидели ФИО15 и Слава, которого ФИО15 ему представил как начальника транспортной полиции г. ФИО10. ФИО15 сказал, что сможет решить вопрос по возврату автомобиля и для этого ему нужно будет заплатить 30 000 рублей, он пояснил, что не имеет денежных средств и больше не нуждается в его услугах. Слава, которого ФИО15 представил ему как начальника транспортной полиции, сказал, что он к решению данного вопроса уже подключил людей и деньги в любом случае нужно отдать. 

После этого ФИО15 ещё раз сказал, чтобы он ему отдал 30 000 рублей, он сообщил Вагнеру А. об отсутствии у него денежных средств, вышел из кафе и сел за руль в свой автомобиль, стал ждать 19 Е., чтобы вместе ехать домой. Через несколько минут к его автомобилю подошёл ФИО15, засунул руку в салон, заглушил автомобиль, вытащил ключи от автомобиля, забрал их и сказал, что вернёт ключи когда он отдаст ему деньги и пошёл в кафе. За Вагнером А. он зашел в кафе, просил его вернуть ключи от автомобиля, ФИО15 сразу сказал, что автомобиль он у него купил за 100 000 рублей, что подтвердил сидящий рядом 59 и сказал, что он видел, как ФИО15 передал деньги 18 за автомобиль при трех свидетелях, он сейчас составит договор купли-продажи автомобиля, либо ему нужно отдать деньги 30 000 рублей Вагнеру А. и они вернут ключи от автомобиля. Свидетель №9 все это время сидела в машине, она все видела. Он стал искать деньги, с собой у него было 10 000 рублей, 20 000 рублей занял у Свидетель №10, позвонив ему на телефон, он переслал деньги на сбербанковскую карту,

После он подошёл к столику где сидели ФИО15 и Слава, сказал Вагнеру А., что нашёл 30 000 рублей, после чего передал ему 10 000 рублей наличными, а 20 000 рублей его брат 19 Е. перевел на карту по номеру телефона, указанному Вагнером А., после чего ФИО15 отдал ему ключи от автомобиля.

Более подробные пояснения он давал в ходе предварительного следствия, поддерживает свои показания полностью.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания потерпевшего 18 Р.С., данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 91-92, 93-95, 96-97), из которых суду стало известно о том, что когда ФИО15 забрал у 18 ключи от автомобиля, он пошёл за ним и около крыльца кафе увидел 19 Е., он стоял с разбитым лицом, у него носом шла кровь. 19 Е. сказал, что лицо ему разбил ФИО15 за то, что он вмешался в разговор когда Вагнер у него вымогал деньги. В этот момент к 18 Р. подошёл парень, знакомый ФИО5 А. по имени 25 сказал, что они отсюда не уедут пока не отдадут деньги и нанёс ему один удар рукой по лицу, от которого 18 испытал физическую боль и у него опухла губа. 

6 Р. искал деньги для ФИО5, он звонил своему отцу ФИО4, просил у него 20 000 рублей, говорил, что возник конфликт с Вагнером, отец сказал, чтобы деньги никому не отдавал, а затем приехал к ним и встретился с Вагнером А. на автомобильной заправки, где они в автомобиле отца разговаривали, после чего поехали домой. Из г.ФИО10 уезжал отец, за ним на автомобиле он, 19 Е., Свидетель №9, подъезжая к дому стояли сотрудники ФСБ, которым он сообщил о случившемся, дал объяснения. 

Деньги он в ту ночь отдал Вагнеру А., так как его с братом побили и Вагнер забрал ключи от его автомобиля, он испугался за себя и за брата, что их могут снова избить и забрать автомобиль. Сразу по данному факту в полицию не обратились, так как когда ФИО15 вымогал у него деньги в сумме 30 000 рублей, ФИО15 неоднократно говорил, если он по данному факту обратиться в полицию, то он уничтожит путём поджога его гараж и также пригрозил физической расправой ему и его близким, поэтому он испугался этого и не стал обращаться в полицию. 

После оглашения показаний, 18 Р.С. подтвердил их полностью, пояснил, что ФИО15 действительно угрожал ему поджечь гараж, при этом был убедительным, угрозы ФИО5 он воспринял реально. В настоящее время деньги в размере 30 000 рублей ему вернула мать ФИО5 А.

- показаниями свидетеля 18 С.Н., пояснившего, что 18 Р.С. его родной сын. В судебном заседании показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля 18 С.Н. от 02.06.2020 года согласно которым, 25.12.2019 года после 23 часов 20 минут ему на телефон позвонил сын 21 и сказал, что находится в 

<

адрес> в кафе, где его избили, забрали его автомобиль и вымогают денежные средства в сумме 30 000 рублей. Также он просил занять у него 30 000 рублей, чтобы отдать их парню по имени Алексей который вымогает у него деньги. 18 С.Н. сразу сыну сказал, что ему не нужно отдавать никакие деньги, что сейчас он сам приедет в 

<

адрес> для решения этого вопроса и чтобы он его ждал. 5 С.Н. обратился к своему соседу Свидетель №8, объяснил ситуацию и попросил его съездить с ним в 

<

адрес> и он согласился. По дороге сын снова звонил на телефон говорил, что его и его брата 17 избили, забрали автомобиль и требуют от него 30 000 рублей и чтобы он отдал данные деньги до 00 часов, иначе парень по имени Алексей, который вымогал у него деньги со своими друзьями не отдадут его автомобиль, также 21 сказал, что 20 собрал уже человек 9, они ждут их приезда в 

<

адрес>. Свидетель №8 услышал данный разговор и сказал, что ситуация скорее всего серьёзная и предложил позвонить своему знакомому сотруднику ФСБ, 18 С.Н. согласился. Свидетель №8 позвонил сотруднику ФСБ и объяснил ему ситуацию, они договорились о встрече при въезде в 

<

адрес> на трассе. Сотрудники ФСБ проинструктировали как себя вести и сказали, что они будут наблюдать за ними с автомобильной заправки не далеко от которой их ждал 20 со своими друзьями. 5 чего они с Свидетель №8 сели в автомобиль и поехали на перекрёсток около автомобильной заправки где их ждали. 6 он подъехал к указанному перекрёстку, там стояло три легковых автомобиля иностранного производства и рядом с автомобилями стояло около 10 человек. В этот момент ему позвонил сын 21 сказал, что он стоит на своём автомобиле на автомобильной заправке и он уже отдал деньги Алексею в сумме 30 000 рублей. 18 С.Н. остановился рядом с ними, открыл окно и спросил кто из них Алексей и коренастый парень среднего роста ответил, что это он. 18 С.Н. пригласил его в свой автомобиль, чтобы поговорить, он сел на переднее пассажирское сиденье и они начали разговаривать. Алексей сразу начал объяснять, что 21 себя неправильно ведёт, а именно, по просьбе 21, он потревожил серьёзных людей один из которых работает в транспортной полиции 

<

адрес>, для того, чтобы решить вопрос 21. 5 чего Алексей сказал, что он пригласил сегодня 21 для разговора по решению его вопроса и 6 они общались, 21 отказался от условий ФИО12 и тут же Алексей добавил, что изначально он объяснял 21, что назад дороги не будет. 18 С.Н. спросил у него, зачем он забрал автомобиль у 21, Алексей ответил, что он уже отдал его 21 обратно. 18 С.Н. спросил, за что 21 отдал ему 30 000 рублей, Алексей ответил, что 21 ему деньги не отдавал. Тогда 18 С.Н. позвонил 21 и сказал ему, чтобы он сел в автомобиль, 21 подъехал сел на заднее сиденье автомобиля, 18 С.Н. задал вопрос 21 отдавал ли он 20 деньги, 21 сказал, что отдавал, 18 С.Н. сказал, что Алексей утверждает, что не отдавал, тогда 21 сказал, что он отдал деньги 20 в сумме 30 000 рублей, так как Алексей забрал у него автомобиль и разбил ему лицо, при этом вымогал у него указанную сумму денег. 6 21 сел в автомобиль так как в салоне горел свет 18 С.Н. увидел, что у 21 были следы побоев на лице: ссадина на левой брови, опухшие губы с левой стороны и кровь на лице. 5 чего Алексей сказал 21, что разбил 21 лицо за то, что он отказался от своих слов, за это и получил, также за это 21 заплатил Алексею компенсацию в сумме 30 000 рублей, так как 20 потревожил серьёзных людей. Тут же Алексей добавил в адрес 21 если бы не твой отец всё могло быть намного хуже. Так же 20 сказал, что деньги в сумме 30 000 рублей он отдавать не будет и вылез из автомобиля. 21 тоже вылез из автомобиля, сел в свой и они выехали за г. ФИО10 где их ждали сотрудники ФСБ и взяли с них объяснения по данному факту. Там же 18 С.Н. стало известно, что 21 ранее просил ФИО12 решить вопрос по возврату автомобиля марки «ФИО6 2» со штрафной стоянки г. ФИО10. (т.1 л.д.109-110).

После оглашения показаний, свидетель 18 С.Н. подтвердил их полностью.

- показаниями свидетеля Свидетель №8 пояснившего, что ему 26 декабря 2019 года позвонил 18 С.Н., с которым он состоит в дружеских отношениях и попросил съездить с ним в г.ФИО10, так как у его сына Потерпевший №1 возникли проблемы, он согласился. По приезду на заправку в г.ФИО10, он вышел из автомашины, а неизвестный ему мужчина сел в автомобиль к 18 С.Н., о чем они разговаривали, ему неизвестно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д. 111-112, 113-114), из которых суду известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ 5 23 часов ему на телефон позвонил 4 и попросил съездить с ним в г. ФИО10, так как там сейчас его сын 21, попал в какую - то историю и его нужно забрать оттуда. Он согласился и они поехали. По дороге 18 С.Н. объяснил ситуацию и сказал, что в г. ФИО10 у его сына 21 вымогают деньги. Пока они ехали 4 позвонил его сын и сказал, что их уже ждут около 10 человек, также Рома сказал, что его побили, забрали ключи от его автомобиля и требуют отдать деньги. 5 рассказал Свидетель №8 об этом он сказал, что это всё серьёзно и предложил обратиться к своему знакомому служащему в ФСБ. После чего он позвонил сотруднику ФСБ и объяснил ситуацию он назначил им место встречи и они не доезжая г. ФИО10 встретились с сотрудниками ФСБ, они проинструктировали их, что делать и сказали, что они будут наблюдать за ними со стороны. После чего они поехали в г. ФИО10. На въезде на перекрёстке напротив автомобильной заправки увидели сборище людей более 10 человек, которые их ждали, они подъехали туда. 4 опустил стекло и спросил кто является Алексеем один из них сказал, что это он, после чего 4 сказал, чтобы он вылез из автомобиля и он вылез, в автомобиль сел данный парень и они стали беседовать, затем в автомобиль сел Потерпевший №1. О чём они беседовали Свидетель №8 не знает так как он стоял на улице. Далее Алексей с 21 вылезли из автомобиля он сел в автомобиль 4 и они поехали домой. На выезде из города ФИО10 на трассе встретились с сотрудниками ФСБ, где от них отобрали объяснения. (т.1 л.д.111-112).

Дополнил, что по приезду в г. ФИО10 он увидел на лице у Свидетель №1 следы побоев - разбит нос и на лице кровь, также видел Потерпевший №1 и у него на лице с левой стороны в районе глаза была ссадина и кровь и как они при беседе пояснили побои им нанесли в городе ФИО10 в кафе отдых. (т.1 л.д.113-114).

- показаниями свидетеля 19 Е.П. пояснившего, что с 18 Р. являются родственниками. Утром 26 декабря 2019 года он и 18 Р. ездили в г.ФИО10, отдали 20 000 рублей парню Александру за возврат автомобиля. Вечером он, 18 Р., Свидетель №13 и 54 были в кафе, где решали вопрос о том, что 20 000 рублей за возврат автомобиля отдали не тому лицу. ФИО15 обещал оказать помощь в возврате автомобиля за 30 000 рублей. Свидетель №13 сидел также с ними за столом, он обещал оказать помощь с возвратом автомобиля за 30 000 рублей, говорил, что является начальником транспортной полиции. Для того, чтобы автомобиль вернули, деньги в сумме 20 000 рублей они брали в долг у 36, он перечислил по их просьбе 20000 рублей со своей банковской карты, а 10 000 рублей у 18 Р. были его деньгами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 19 Е.П. о том, что 25.12.2020 года брат Потерпевший №1 попросил его съездить с ним в г. ФИО10 ему нужно было встретиться для разговора, решить вопрос по возврату автомобиля « Тойота марк II». Этим же днём в вечернее время он с братом и его сожительницей Свидетель №9 на автомобиле брата ВАЗ 21 – 13 приехали в город ФИО10 в кафе отдых, где была назначена встреча, 5 23 часов. 6 они зашли в кафе, за столом их ждал парень по имени Алексей и мужчина по имени 60. Алексей его представил как начальника транспортной полиции. Далее они сели за стол и стали разговаривать. В ходе разговора Алексей сказал 21, что 21 должен ему 30 000 рублей. 21 спросил у него за, что Алексей ему ответил, что он уже начал решать вопрос по возврату автомобиля, 21 ему сказал, что этого делать не надо, Алексей сказал, что поздно и он уже подключил для решения данного вопроса людей из органов МВД, тут же в разговор вмешался Слава, который сказал, что он также к этому вопросу уже подключил людей и также сказал, что деньги в сумме 30 000 рублей нужно заплатить. 21 ответил, что у него нет денег и сказал, что он им ничего не должен и добавил, что они его просто обманывают. Далее 21 встал из-за стола и пошёл к выходу. 5 19 сказал, что у 21 нет таких денег и он их не будет отдавать и тоже сказал, что они просто обманывают брата на деньги и 21 им по факту ничего не должен. Алексей предложил 19 выйти на улицу и поговорить. Они вышли на улицу за кафе отошли метров 5 от входа и Алексей спросил у 19 зачем он вмешивается в разговор, 19 ответил, что 21 его брат, после чего Алексей нанёс ему один удар кулаком правой руки по лицу, от удара у последнего носом пошла кровь и он испытал физическую боль, в этот момент их разняли. Далее Алексей сразу пошёл к автомобилю 21 и видел как он забрал ключи от автомобиля у 21 при этом сказал, что вернёт ключи когда 21 ему отдаст 30 000 рублей. После чего к 19 подошёл 21 и они зашли обратно в кафе, где Алексей сказал 21, что он не вернёт 21 ключи от автомобиля пока 21 не отдаст ему деньги, а Слава сказал, что он якобы видел как 21 продал 20 автомобиль на котором они приехали при трёх свидетелях и он составит договор купли-продажи, что 21 ему сегодня продал свой автомобиль, либо предложил 21 просто отдать деньги 30 000 рублей. После чего 19 и 18 отошли от столика 18 по телефону позвонил и занял 20 000 рублей их перевели на банковскую карту 19. После чего 21 наличными передал Алексею 10 000 рублей и сказал, что остальные деньги он сможет перевести Алексею на банковскую карту, тогда Алексей продиктовал реквизиты банковской карты на которую можно перевести деньги и 19 на данную карту перевёл через свой телефон деньги в сумме 20 000 рублей. После чего Алексей отдал ключи от автомобиля 21 и они поехали домой, на выезде из г. ФИО10 они встретили отца 21, 16. ( т.1 л.д.115-116).

В дополнении к своему допросу в качестве свидетеля 02.06.2020 года 19 Е. пояснил, что 25.12.2019 года, когда ФИО15 требовал у 18 Р. деньги в сумме 30 000 рублей он высказывал угрозу в адрес 21, если 21 ему не отдаст деньги, то он сделает так, что сгорит его гараж в р.п. Краснозерское.

В тот вечер Вагнер нанес побои 19 - один удар кулаком в область носа, за то, что он поддержал 21, сказал, что не согласен с тем, что если 20 заберёт автомобиль со штрафной стоянки, то он продаст его, а деньги поделит на три части. (т.1 л.д. 117-120).

Оглашенные показания в судебном заседания свидетель подтвердил полностью.

- показаниями свидетеля Свидетель №13 пояснившего, что в конце декабря 2019 года созвонились с Вагнером А., решили вместе отдохнуть где-нибудь, встретились в кафе «Отдых». В этот период из Кроснозёрки приехали знакомые ФИО5, человек 5, парни и девушки, они пообщались, выпивали. Вагнер представил его парням, сказал, что являюсь начальником транспортной полиции. Вагнер разговаривал про какие-то автомобили, им требовалась какая-то помощь, все было спокойно, разговаривали доброжелательно, то есть знакомые люди общались между собой, потом ребята уехали, а они немного еще посидели, затем Вагнер отвез его.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №13 о том, что в конце декабря 2019 года после 20 часов он и его знакомый ФИО15 находились в кафе «Отдых», где распивали спиртное, разговаривали. Через некоторое время в кафе зашли трое парней и две девушки ранее незнакомые, подошли к столику, поздоровались с ними, Алексей представил его 61 и сказал, что он является начальником транспортной полиции. Они разговаривали между собой, Свидетель №13 в их разговор не вмешивался и не вникал в суть дела, так как ему было не интересно. Потом Алексей вышел с парнями на улицу, девушки оставались за столом, вернулись через время и он увидел, что у одного из парней разбит нос. Он спросил у ФИО12, что случилось, он пояснил, что ничего страшного, как Свидетель №13 понял, у ФИО15 с парнем возник конфликт на улице.

После этого люди из р.п. Краснозёрское уехали домой и через некоторое время ФИО15 на телефон позвонили, они стали договариваться о встрече, ФИО15 стал собираться ехать на место встречи, он предложил отвезти его домой после встречи с людьми, Вагнер согласился. После чего они сели в автомобиль ФИО12 и поехали на выезд из г. Карасука на перекрёсток напротив АЗС. Туда подъехал автомобиль «Кроссовер», Алексей сел в тот автомобиль и разговаривал с мужчиной, Свидетель №13 в это время сидел в его автомобиле. Далее 20 вылез из «Кроссовера» сел в свой автомобиль, Свидетель №13 спросил у него о чём была беседа он ответил, что это отец парня которого он побил и отец объяснил ему, что так делать нельзя и они разошлись. После чего Алексей отвёз его домой. В тот вечер Свидетель №13 не видел, что 20 кто - нибудь передавал деньги и он не слышал, чтобы ФИО15 вымогал деньги у парней из р.п. Краснозерское, но про какие-то деньги разговор шёл. Он в данный вопрос не вникал и не знал сути происходящего. (т.1 л.д. 121-125, 130-131).

Данные показания свидетель Свидетель №13 в судебном заседании подтвердил полностью, уточнил, что действительно, проблемы с носом у одного из парней были, но он не видел, чтобы этого парня бил 53

Полагает, что потерпевший 18 Р. и свидетель 19 Е. оговаривают его не умышленно, поскольку 18 и 19 наверно не помнят события того вечера. Утверждает, что никакого участия в разговоре с 18 Р. и 38 он не принимал.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 пояснившего, что 26.12.2019 года после 00 часов ему на телефон позвонил мужчина, представился фамилией Свидетель №8 и сообщил, что в г. ФИО10 в отношении сына его знакомого 4 совершаются противоправные действия жителями города Карасука одного из которых зовут 20, вымогали деньги и забрали его автомобиль, он и 18 С. едут в 

<

адрес> на автомобиле и везут им денежные средства. Они обусловили место встречи - остановиться перед въездом в г. ФИО10 на повороте на ПМС 216 и ждать его там. Свидетель №3 с группой подчиненных поехал на место встречи с Свидетель №8 и 18 и проезжая мимо помещения шиномонтажа расположенного напротив АЗС «Газпром» увидели автомобиль марки «Тойота Камри», принадлежащий Свидетель №4, рядом с автомобилем стояли люди. По приезду на место встречи, Свидетель №3 пересел в автомобиль 18 С., который ему рассказал, что сегодня ночью ему позвонил сын Потерпевший №1 сообщил, что в кафе «Отдых» г. ФИО10 его избили и избили его брата, забрали ключи от автомобиля и вымогали денежные средства и сейчас он взял с собой деньги и вёз им на передачу.

В течение их разговора на номер телефона Свидетель №8 звонил ФИО15, интересовался где они находятся, предлагал поторопиться. Через непродолжительное время к ним на автомобиле подъехал 18 Р. и 19 Е., на их лицах были следы побоев: у Потерпевший №1 была опухшая бровь, гематома под глазом с какой стороны не помнит и опухшая губа, с какой стороны тоже не помнит, также следы крови на лице; у 19 разбитый нос и кровь на лице. Парни ему рассказали, что они обратились к Алексею за помощью по возврату автомобиля, за решение данного вопроса последний попросил у них 30 000 рублей. Тогда они поняли, что их могут обмануть они отказались от услуг 20. После чего Алексей пригласил их для разговора в г. ФИО10 в кафе «Отдых» где начал требовать с них деньги 30 000 рублей. Они отказались давать деньги он вывел на улицу 19 Е. и нанёс ему удары по лицу, после этого он забрал ключи от автомобиля у 18 Р. и сказал, что автомобиль он забирает себе так как его купил, либо отдаст его тогда, когда они заплатят ему деньги в сумме 30 000 рублей. 18 сразу позвонил отцу, чтобы тот привёз деньги, а потом они нашли деньги и отдали Алексею. После чего тот вернул 18 Р. автомобиль. В ходе разговора 18 Р. пояснял, что денежные средства у него вымогал Алексей со своими друзьями.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 пояснившего, что 26.12.2019 года в ночное время ему на телефон позвонил начальник Свидетель №3 и сказал немедленно прибыть к отделу, так как поступила оперативная информация о преступлении. После прибытия на место, он в составе группы поехали на место встречи с Свидетель №8 и 18. Проезжая мимо шиномонтажа, напротив АЗС «Газпром» увидели автомобиль марки «Тойота Камри», принадлежащий Свидетель №4. Подъехав на место встречи с 18, ФИО7 побеседовал с ним. 6 и его брат Свидетель №1 вышли из автомобиля он увидел на их лицах следы побоев: у Потерпевший №1 была опухшая бровь, гематома под глазом с какой стороны не помнит и опухшая губа, с какой стороны не помнит, также следы крови на лице; у 19 25 разбитый нос и кровь на лице. Он опрашивал Свидетель №1, который пояснял, что они обратились к Алексею за помощью по возврату автомобиля, за решение данного вопроса последний попросил у них 30 000 рублей. Тогда они поняли, что их могут обмануть, они отказались от услуг ФИО12. После чего Алексей пригласил их для разговора в г. ФИО10 в кафе «Отдых» где начал требовать с них деньги 30 000 рублей. Они отказались давать деньги, Алексей вывел его на улицу, где нанес ему удары по лицу, после этого он забрал ключи от автомобиля у Потерпевший №1 и сказал, что автомобиль он забирает себе так как его купил, либо отдаст его тогда когда они заплатят ему деньги в сумме 30 000 рублей. 18 сразу позвонил отцу, чтобы тот привёз деньги, а потом они нашли деньги и отдали Алексею. После чего Алексей вернул Потерпевший №1 автомобиль. Кто нанёс побои Потерпевший №1 он не говорил. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснил, что денежные средства у него вымогал Алексей со своими друзьями. 

-показаниями свидетеля 37 пояснившего, что 26.12.2019 года в ночное время ему на телефон позвонил начальник Свидетель №3 и сообщил о необходимости незамедлительного проведения оперативно-розыскных мероприятия. Он незамедлительно прибыл к отделу, 5 чего в составе группы из трёх человек он, Свидетель №5 и Свидетель №3 поехали на место встречи с Свидетель №8 и 18 и 6 они проезжали мимо помещения шиномонтажа расположенного напротив АЗС «Газпром» время было около 01 часа там стоял автомобиль марки «Тойота Камри» принадлежащий Свидетель №4, они выехали за город на условленное место встречи с 18. От Свидетель №3 им стало известно, что у 18 Р. требуют деньги, но денег у него нет, поэтому его отец 18 С. поехал его выручать, повез деньги. 6 Р. и 19 Е. подъехали к ним на автомобиле, он увидел на их лицах свежие повреждения, какие – то рассечения. 

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 37 о том, что 26.12.2019 года в ночное время ему на телефон позвонил начальник Свидетель №3 и сказал немедленно прибыть к отделу так как поступила оперативная информация о преступлении. Он незамедлительно прибыл к отделу, после чего в составе группы из трёх человек он, Свидетель №5 и Свидетель №3 поехали на место встречи с Свидетель №8 и 18 и 6 они проезжали мимо помещения шиномонтажа расположенного напротив АЗС «Газпром» время было около 01 часа там стоял автомобиль марки «Тойота Камри» принадлежащий Свидетель №4. Далее они выехали за город на условленное место встречи с 18. ФИО7 сел в автомобиль принадлежащий 18, побеседовал с ними, после чего он пересел в их автомобиль и они поехали к кафе «Постоялый двор» ждать 6 он со своим сыном поедет домой в р.п. Краснозерское. Минут через 40 4 вместе с сыном подъехали к кафе «Постоялый двор» на двух автомобилях. 4 на своём автомобиле и его сын Потерпевший №1 с братом на своём автомобиле. 6 и его брат Свидетель №1 вышли из автомобиля он увидел, что у Потерпевший №1 была опухшая бровь, гематома под глазом с какой стороны не помнит и опухшая губа, с какой стороны не помнит, следы крови на лице, у 19 25 разбитый нос и кровь на лице. Свидетель №3 сразу спросил у 4 как прошла встреча и договорились ли они о передаче денег он сказал, что деньги с него не требовали так как его сын деньги им отдал до их приезда, 10 000 рублей наличными и 20 000 рублей перевёл на карту. После он спросил у 18 и 19, что произошло, они сказали, что они обратились к Алексею за помощью по возврату автомобиля, за решение данного вопроса последний попросил у них 30 000 рублей. Тогда они поняли, что их могут обмануть они отказались от услуг ФИО12. 5 чего 20 пригласил их для разговора в г. ФИО10 в кафе «Отдых» где начал требовать с них деньги 30 000 рублей. Они отказались давать деньги, он вывел на улицу брата Свидетель №1 и нанёс ему удары по лицу, после этого он забрал ключи от автомобиля у Потерпевший №1 и сказал, что автомобиль он забирает себе так как его купил, либо отдаст его тогда когда они заплатят ему деньги в сумме 30 000 рублей. 18 сразу позвонил отцу, чтобы тот привёз деньги, а потом они нашли деньги и отдали 20. 5 чего тот вернул Потерпевший №1 автомобиль. Кто нанёс побои Потерпевший №1, он не говорил. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснил, что денежные средства у него вымогал Алексей со своими друзьями. После чего он с Свидетель №5 отобрал от них объяснения и Свидетель №3 попросил потерпевших в случае если Алексей попытается установить с ними контакт сразу об этом сообщить. 

Данные показания свидетель 37 в судебном заседании подтвердил полностью.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является индивидуальным предпринимателем, деятельность его фирмы заключается в хранении задержанных транспортных средств в виду нарушений их владельцами правил дорожного движения и других нарушений закона. Территория штрафной стоянки расположена по адресу: 

<

адрес>. Так 23.11.2019 года в 18 часов 30 минут на штрафную стоянку сотрудником ДПС МО МВД России «Карасукский» был доставлен автомобиль марки «Тойота Марк II» серебристого цвета, за нарушение ст. 12.3 КоАП РФ, который до настоящего времени находится на штрафной стоянке. 

Для того, чтобы забрать автомобиль необходимо постановление ГИББД МО МВД России «Карасукский» на разрешение о выдачи транспортного средства, иным путём его забрать нельзя. Решение по выдачи транспортных средств принимает только он и без его ведома никто это сделать не может.(т.1 л.д.169-170).

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в декабре 2019 года, в вечернее время ей на телефон позвонил Потерпевший №1 и предложил с ним съездить в г. ФИО10, она согласилась. Он заехал за ней домой на автомобиле марки ВАЗ 21-13, за рулём сидел 21, на заднем пассажирском сиденье сидели брат 21 - Свидетель №1, парень по имени 25 и его девушка Аня. 6 они заехали в 

<

...> позвонил какому-то 20 по ватсапу по видеозвонку, их разговор было слышно. 25 и 20 разговаривали о решении какого-то вопроса, как она поняла они по поводу этого и ехали в г. ФИО10. В ходе разговора 20 указывал им маршрут и говорил куда нужно ехать. 5 того как они приехали к кафе все вылезли из автомобиля 21 ей сказал, чтобы она осталась в его автомобиле и ждала его и они в четвером ушли в кафе, а Свидетель №9 осталась в машине. Через некоторое время вышла из кафе Аня подошла к машине в которой сидела Свидетель №9 и сказала, чтобы она с ней пошла в кафе. 5 чего Свидетель №9 с Аней зашли в кафе и сели за стол за которым сидели Потерпевший №1, Свидетель №1, 25, парень по имени 20 и мужчина как она позже узнала от 21 начальник транспортной полиции. Она посидела за столом минут пять и сути разговора не слышала и не знает, 5 чего 21 сказал, чтобы она шла в автомобиль и ждала его там и она ушла в автомобиль, села на переднее пассажирское сиденье. Через минут 30 в автомобиль пришёл 21, сел за руль завёл автомобиль, в этот момент подошёл парень по имени Алексей, который сидел с ними за одни столом в кафе. Подошёл к водительской двери, стекло которой было опущено так как 21 курил и потребовал у 21 отдать ему ключи и сразу 20 протянул руку в салон автомобиля, заглушил автомобиль, вытащил ключи с замка зажигания, забрал их и пошёл в кафе. 21 вылез из автомобиля, сказал ей ждать его и пошёл за 20. Через некоторое время к машине подошёл Свидетель №1 у него был разбитый нос следы крови на лице, Свидетель №9 он сказал, что подрался, с кем она не поняла. 5 чего он ушёл снова в кафе. Свидетель №9 следом пошла к кафе, на улице около входа стояла много людей в том числе все вышеперечисленные люди, которые сидели с ними за столом, там же были 21 и 17 они о чём то разговаривали, о чём она не слышала. Она подошла к 21 и увидела, что у 21 под левым глазом было рассечение и следы крови на лице. 21 сразу сказал, чтобы она шла в автомобиль и Свидетель №9 ушла и села в автомобиль. Через некоторое время к автомобилю пришла подруга 25, 68 и сообщила, что машину забирают, предложила выйти из машины. 

Со слов Ани ей известно, что 19 начал вести себя не правильно 6 решали поделить какой-то автомобиль и отказался делить автомобиль и получил за это. Через некоторое время Свидетель №9 снова пошла в кафе, в холле около туалета она увидела 21 и 17, подошла к ним, 21 ей сказал, чтобы она шла в машину и при этом пересчитывал свои деньги, а 19 сказал, что они ищут деньги и Свидетель №9 ушла в автомобиль. Через некоторое время 21 и Женя пришли с ключами от автомобиля, они втроём сели в автомобиль и поехали домой. По дороге по г. ФИО10 21 с Женей рассказали, что они только, что отдали 30 000 рублей за то, чтобы забрать свой автомобиль, за что у них забирали ключи Свидетель №9 не спрашивала. 21 сказал, что он позвонил отцу, он должен будет сейчас приехать в г. ФИО10. При выезде из г. ФИО10 они остановились на АЗС «Газпром», ждали отца 21, он проехал и остановился около помещения напротив АЗС где они стояли, там уже к этому времени собрались много людей, время было около 01 часа. Они подъехали к автомобилю отцу 21, 21 вылез из автомобиля и сел в автомобиль своего отца, где уже сидел Алексей, который забирал ключи у 21, они о чём то поговорили. 21 пересел в свой автомобиль и они поехали домой, Аня и 25 с ними обратно в р.п. Краснозерское не поехали, они остались в кафе. (т.1 л.д. 184-187).

- показаниями свидетеля Свидетель №10 пояснившего, что 25.12.2019 года около 22 часов ему позвонил Потерпевший №1 и попросил занять 20 000 рублей, для чего ему были нужны деньги он не спрашивал. Свидетель №10 сказал, что займёт ему деньги, 18 Р. продиктовал номер телефона к которому привязана банковская карта для перевода на нее денег. После чего, он перевёл на банковскую карту Свидетель №1 20 000 рублей. В настоящее время долг ему возвращен. 

- показаниями свидетеля Свидетель №12 пояснившей, что в декабре 2019 года она была с Свидетель №11 в кафе в г.ФИО10, приехали туда на автомобиле с 18 Р. и 38 кафе она и Свидетель №11 сели за один столик, а 18 и 19 за другой столик, с кем они сидели, она не помнит, так как была выпившей, она и Свидетель №11 еще находясь в р.п. Краснозерское начали выпивать, в кафе продолжили. Потом они с Свидетель №11 уехали в р.п. Краснозерское.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные ею в период предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она вместе со своим парнем Свидетель №11 поехала в г. ФИО10 в кафе, чтобы отметить годовщину встречи. Они в тот вечер поехали на автомобиле знакомого 25 по имени Рома фамилии его не знает с ними также в город ФИО10 поехал брат 7 и ещё девушка 21 по имени Настя. По дороге в г. ФИО10 они не на какие темы не разговаривали, они с 25 по дороге выпивали пиво, которое взяли с собой. 6 приехали в кафе, она первая зашла в кафе и села за столик, который был свободен. 21 с девушкой и Свидетель №1 сели за другой столик и они не пересекались. Для чего 21 с девушкой и Кариковым 17 приехали в кафе она не знает и её парень 25 не знает и ей об этом ничего не говорил. Этим же днём после 00 часов, она с 25 на такси уехала в р.п. Краснозерское. Люди которые их привезли в кафе уехали оттуда раньше, поэтому они с 25 уехали на такси. При ней в тот вечер никаких противоправных действий не совершалось и она не слышала, чтобы у 21 и Свидетель №1 вымогали деньги, так как она в тот вечер с ними рядом не находилась и они скорее всего сидели за другим столиком. Также тот вечер она плохо помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. ( т.1 л.д.190-192).

5 оглашения показаний свидетель их подтвердила полностью.

- показаниями свидетеля Свидетель №11 пояснившего, что в декабре 2019 года он и его девушка Свидетель №12 на автомобиле 18 Р. приехала в какое – то кафе в г.ФИО10. 

В автомобиле также находился брат 18 - Свидетель №1 и девушка 21. По приезду они все сидели за одним столом, потом он и Свидетель №12 отсели за отдельный столик, продолжили выпивать, танцевали весь вечер, из кафе с Свидетель №12 уехали на такси. События того дня он помнит плохо, но точно помнит, что все было спокойно, доброжелательно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им в период предварительного следствия о том, что 25.12.2019 года в вечернее время, он вместе с девушкой Свидетель №12 поехал в г. ФИО10 в кафе, чтобы отметить годовщину встречи. Поехали на автомобиле знакомого Свидетель №1 с ними в тот вечер поехал его брат по имени Рома, кто ещё с ними в тот вечер поехал в автомобиле он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. По дороге в г. ФИО10 они не разговаривали, играла громко музыка, они с 26 пили пиво, которое взяли с собой. Когда приехали в кафе, они с 26 сели за отдельный столик, который был свободен. Свидетель №1 и его брат сели за другой столик где уже сидела какая-то компания, он не обращал внимание кто там сидел, может быть он и подходил к той компании и здоровался с ними, но он этого не помнит так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Для чего Свидетель №1 и его брат Рома приехали в кафе он не знает и они ему об этом ничего не говорили. Этим же днём после 00 часов, точного времени не помнит они с 26 на такси уехала в р.п. Краснозерское. Свидетель №1 вместе с братом уехали оттуда раньше, поэтому они с 26 уехали на такси. Он не может точно ответить знаком ли ему ФИО15, но когда показали его на фотографии, лицо показалось знакомым. В кафе «Отдых» 25.12.2019 года он ФИО5 А. не видел, но может ошибаться, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При нем разговора о вымогательстве денег у Свидетель №1 или у 18 Р. не было. (т.1. л.д.193-195).

5 оглашения показаний свидетель Свидетель №11 пояснил, что не помнит, чтобы давал такие показания, имеет проблемы с памятью.

- показаниями свидетеля 39 пояснившего, что ФИО5 А. знает давно, между ними товарищеские отношения. 18 Р. знает, они между собой обменивались автомобилями, Вагнер тоже принимал участие в обмене. Обмен был ключ в ключ, без доплаты. С вопросом по возврату автомобиля с штрафной стоянки 18 Р. к нему не обращался, 20 000 рублей ему Потерпевший №1 не передавал и он в тот день его не видел и с ним не встречался. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 пояснившего, что в декабре 2019 года ФИО15 позвонил ему и попросил вечером подъехать к шиномонтажке на выезд из г.ФИО10 для массовки, чтобы его не побили, он согласился. Когда подъехал на своем автомобиле, там уже были другие автомобили и люди, в том числе ФИО15, 62 и ещё другие молодые люди, кто точно не знает так как не помнит. Через время подъехал автомобиль марки «Инфинити», ФИО15 сел в него, разговаривал с водителем, о чём Свидетель №4 не знает, через время Вагнер вылез из автомобиля и данный автомобиль уехал. После чего Свидетель №4 понял, что больше не нужен и уехал домой. Что в тот вечер произошло он не знает и у ФИО15 не интересовался.

- показаниями свидетеля 40 пояснившего, что он состоит в должности начальника ГИБДД МО МВД России «Карасукский». 23.11.2019 года в 18 часов 30 минут на штрафную стоянку был доставлен сотрудником ДПС МО «Карасукский» Горбатюком автомобиль марки «Тойота Марк II» серебристого цвета, за нарушение водителем пункта правил ПДД ст. 12.3 КоАП РФ. По данному факту сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол о задержании транспортного средства. В настоящее время автомобиль по прежнему находится на штрафной стояке.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в порядке п.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 40, данные им в ходе предварительного следствия о том, что 23.11.2019 года в 18 часов 30 минут на штраф – стоянку был доставлен сотрудником ДПС МО «Карасукский» Горбатюком автомобиль марки «Тойота Марк II» серебристого цвета, за нарушение водителем пункта правил ПДД ст.12.3 КоАП РФ. По данному факту сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол о задержании транспортного средства. При помещении автомобиля на штраф стоянку его можно забрать при следующих условиях регламентируемых перечнем ПДД п. 2.1.1, а именно, если собственник задержанного автомобиля предоставит свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, права собственности на автомобиль, после чего в протокол о задержании транспортного средства вносится разрешение на выдачу задержанного транспортного средства, далее собственник с данным протоколом о задержании транспортного средства идёт на штраф стоянку и забирает свой автомобиль. Иным способом задержанный автомобиль забрать со штраф стоянки нельзя. С момента задержания вышеуказанного автомобиля и до настоящего времени, к нему никто не обращался по поводу возврата автомобиля. (т.1 л.д.208-209).

- показаниями свидетеля 41 пояснившей, что ФИО15 ее сын. Ей известно, что сын совершил преступление в отношении 18 Р. ей позвонил следователь ФИО8 и передал просьбу сына, чтобы она отдала 18 Р. 30 000 рублей, что она и сделала. За что нужно вернуть 30 000 рублей ФИО8 не говорил.

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2019г., в ходе которого осмотрен участок местности на территории гостиницы «Отдых» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра 18 Р.С. указал на место, где 25.12.2019 года ФИО1 забрал у него ключи от его автомобиля, после чего вымогал у него денежные средства в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от 30.07.2020 г. в ходе которого осмотрен диск DVD – RW предоставленный ПАО Сбербанком и имеющаяся на нём информация о движении денежных средств, в ходе осмотра информации было установлено, что 25.12.2019 года была осуществлена операция по переводу денежных средств с банковского счёта, принадлежащего 19 Е.П., на банковский счёт, принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д.48-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2020 г., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Тойота Марк II» и книга учёта задержанных транспортных средств на штрафной стоянке, в которой имеется запись под № 597 от 23.11.2019 года о том, что на стоянку поставлен автомобиль «Тойота Марк II» (т.1 л.д.171-176);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2020 г., согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Тойота Марк II» и книга учёта задержанных транспортных средств на штраф стоянке (т.1 л.д.177-179);

- распиской начальника штраф – стоянки 42 от 09.07.2020 г., согласно которой он принял на ответственное хранение автомобиль марки «Тойота Марк II» (т.1 л.д.181);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и 18 Р.С. от 24.06.2020 г., в ходе которой ФИО1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался, потерпевший 18 Р.С. пояснил, что он с ФИО1 познакомился в сентябре или октябре 2019 года, когда они с ФИО1 менялись автомобилями. неприязненных отношений к нему не имеет. В ночь с 25 на 26 декабря 2019 года в г. ФИО10 в кафе «Отдых», он туда приехал к ФИО1 за помощью по решению вопроса возврата автомобиля со штрафной стоянки, встреча была по его инициативе, они созвонились этим же днём и ФИО1 предложил приехать в город ФИО10 и поговорить с ним, при этом Вагнер назвал место встречи в кафе «Отдых», куда он приехал вместе с братом 38 и его девушкой Свидетель №9. Когда он находился в кафе «Отдых», ФИО15 и мужчина по имени Слава вымогали у него 30 000 рублей, высказывали угрозы, не помнит от кого от 63 или от ФИО5 от кого-то из них, обещали поджечь его гараж если он не отдаст деньги. ФИО15 забрал у него ключи от его автомобиля и вернул их только тогда, 6 отдал ему 30 000 рублей. 10 000 рублей наличными передал 8 лично в руки и 20 000 рублей он перевёл ему на карту через приложение сбербанк онлайн с карты его брата 19 и через его телефон. 54 было известно доподлинно о наличие у него гаража и его местонахождение, так как когда ранее они с Вагнером менялись автомобилями, он был рядом с его гаражом. Он сам приехал обсудить, возможно или невозможно решить его проблему, знал, что это не бесплатно. Считает, что ФИО15 совершил в отношении него вымогательство, так как в чужом городе забрал у него ключи от автомобиля, требовал деньги, за какую – то услугу, которую никто не предоставлял, он сказал, что у него нет денег и отказался от услуги, отдал деньги, чтобы закрыть вопрос, забрать автомобиль и уехать. Когда у него вымогали денежные средства в сумме 30 000 рублей и высказывали угрозы, он реально их воспринимал и поэтому он отдал деньги в сумме 30 000 рублей. (т.1л.д.144-149);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и 43 от 24.06.2020 г., в ходе которой обвиняемый ФИО1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался. Свидетель 19 Е.П. пояснил, что он с ФИО1 познакомился осенью 2019 года, когда его брат 18 Р.С. с ФИО1 менялись автомобилями, неприязненных отношений между ними не было.

25 или 26 декабря 2019 года он по просьбе 18 Р., приехал г. ФИО10 в кафе «Отдых», 21 его попросил съездить с ним, ему необходимо было встретиться с каким- то человеком. После чего они втроём он, 21 и Настя поехали в г. ФИО10, где 21 оставил на стоянке свой автомобиль и они втроём зашли в кафе, там находились ранее знакомый Алексей и мужчина которого он видел впервые по имени Слава. В тот вечер в кафе «Отдых» у 18 Р. вымогали 30 000 рублей ФИО9, при вымогательстве в адрес 18 Р.С. от ФИО5 ФИО12 поступали угрозы, он обещал поджечь их гараж, если брат не отдаст ему 30 000 рублей. Когда Вагнер забрал ключи от автомобиля у 18, Слава высказывал угрозы, что если 18 Р. не отдаст ему 30 000 рублей, он сделает договор купли-продажи на автомобиль 18 Р. от которого Вагнер забрал ключи и этот автомобиль перейдёт в собственность ФИО5. Ключи от автомобиля ФИО15 вернул только тогда, когда 21 отдал ему 30 000 рублей. 10 000 рублей наличными передал ФИО1 лично в руки и 20 000 рублей 21 занял по телефону, деньги перевели на его карту, после чего он по просьбе 21 перевёл Алексею на карту через приложение сбербанк онлайн со своей карты. Номер счёта, на который он переводил деньги, он уже не помнит. Номер счёта ему продиктовал ФИО15 ФИО15 нанёс ему один удар кулаком в область лица в нос, за то, что он вмешался в разговор между 21, Славой и Алексеем. При их знакомстве в кафе, Слава себя представил начальником транспортной службы.

В тот вечер приехало 5 человек он, 21, Настя, 25 и Аня, все сидели за одним столом.

По дороге в г.ФИО10 18 сообщил, что встречаться будет с 20, для того, чтобы вернуть деньги, которые брат передал утром человеку в г. ФИО10, тот подъехал на автомобиле марки Хонда «Аш Эр Ви», что это за человек он не знает и как его зовут не помнит. Он стоял сзади у багажника со стороны водительской двери и видел как ФИО15 забирает ключи из замка зажигания автомобиля. Действительно, ФИО15 нанес ему удар в лицо, их разнял человек в костюме деда мороза, у него была ссадина на носу, из носа шла кровь, за медицинской помощью он не обращался, в правоохранительные органы тоже не обращался.

Он и 18 Р. в поисках денег звонили многим, занял им деньги общий знакомый 24, они ему в общих чертах объяснили ситуацию и он им перевёл 20 000 рублей на его банковскую карту Сбербанка на номер телефона №, привязанному к приложению Сбербанка.

6 отдали деньги, выезжали назад, встретили отца 21 за переездом из г. ФИО10, их встретили сотрудники ФСБ, они представились и предоставили удостоверения, 5 чего отобрали от них объяснения в автомобиле. (т.1 л.д.150-154);

-протоколом очной ставки между 18 Р.С. и Свидетель №13 от 24.06.2020 г., в ходе которой свидетель Свидетель №13 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался. Потерпевший 18 Р.С. пояснил, что с Свидетель №13 он познакомился 25.12.2019 в кафе «Отдых» г. ФИО10, когда он там встречался с Вагнером Алексеем по поводу возврата автомобиля со штрафной стоянки, в этот момент Алексей представил ему Свидетель №13 как начальника транспортной полиции и сказал, что его зовут 66 Когда он находился в кафе «Отдых» у него вымогал деньги ФИО15 в сумме 30 000 рублей и Свидетель №13 принимал участие в вымогательстве. Когда ФИО15 забрал у него ключи от автомобиля, он зашёл в кафе «Отдых», следом за Вагнером, там потребовал у ФИО12 вернуть ключи от автомобиля, он сказал, что ключи не отдаст, так как он купил у него автомобиль и отдаст их тогда, 6 отдаст ему 30 000 рублей. В этот момент 65 сказал, что он был свидетелем того, как 18 продал свой автомобиль 20 и сказал, что составит договор купли-продажи при двух свидетелях.

Деньги 18 Р. передавал Вагнеру А.: 10 000 рублей наличными и 20 000 рублей, переводом на карту по номеру телефона, который продиктовал ФИО1 карта на имя 64 

18 обратился к Вагнеру А. с целью оказания услуги по возврату автомобиля со штрафной стоянки, при этом предполагал, что услуга будет платной. Он для этого к нему и приехал, чтобы договориться о цене и выяснить возможность возврата автомобиля. (т.1 л.д.156-159)

После исследования документа, 18 Р.пояснил, что Свидетель №13 поддерживал тему разговора между ним и Вагнером А. 

ФИО11 пояснил, что не принимал участие в разговоре между Вагнером А. и 18 Р. Считает, что потерпевший 18 его оговаривает, он не помнит наверно события. 

- протоколом очной ставки между 43 и Свидетель №13 от 24.06.2020 г., в ходе которой свидетель Свидетель №13 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался. Свидетель 19 Е.П. пояснил, с Свидетель №13 он познакомился 25.12.2019 г. в кафе «Отдых» г. Карасука, когда они приехали туда с братом 18 Р.С. и его сожительницей для того, чтобы решить вопрос брата по возврату его автомобиля со штрафной стоянки. В кафе около входа их встретил Алексей, завёл в кафе, представил мужчину по имени 27 как начальника транспортной полиции. Когда он находился в кафе «Отдых», в отношении него и ФИО3 совершались противоправные действия, у 18 Р. в тот вечер вымогал деньги ФИО15 в сумме 30 000 рублей, при вымогательстве Алексей забрал ключи от автомобиля брата 21 и сказал, что вернёт ему ключи только тогда, когда 21 отдаст 20 30 000 рублей, при этом он обратился к Славе и спросил у него возможно ли сделать так, чтобы забрать автомобиль у брата, Слава ответил, что это возможно и сказал, что возможно составить договор купли - продажи при трёх свидетелях и после этого автомобиль брата будет принадлежать Алексею. Они с братом поняли, что это не шутки и стали искать деньги. ФИО15 угрожал 21, говорил ему, если 21 не отдаст Алексею деньги в сумме 30 000 рублей, то Алексей сожжёт его гараж. Его один раз ударил в нос Алексей, когда они вышли из кафе, за то, что вмешивался в разговор, а били ли его брата он не видел. Свидетель №13 принимал участие в вымогательстве у брата денег в сумме 30 000 рублей, так как он находился там и говорил, что можно составить договор купли - продажи автомобиля. 21 деньги передавал Вагнеру Алексею, 10 000 рублей наличными и 20 000 рублей, переводом на карту по номеру телефона который продиктовал ему ФИО15 и 19 через свой телефон через приложение перевёл деньги на карту привязанную на имя 67

(т.1 л.д.161-164).

После исследования документа свидетель 19 Е.П. пояснил, что давал такие показания, в них изложено все так, как было.

Свидетель Свидетель №13 пояснил, что 19 Е.П. оговаривает его, он просто не помнит события того вечера. Утверждает, что никакого участия в разговоре он не принимал. 

по преступлению №:

- из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в судебном заседании, в ходе предварительного следствия частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.101-102), суду известно, что в конце лета 2019 года Потерпевший №2 в 

<

адрес> в магазине «Арбат» в филиале «Займ даём всем» взяла деньги под 5 % в сумме 4 000 рублей с ежемесячной платой до 2 000 рублей, всего было 4 ежемесячных платежа. Первых два платежа она внесла по графику без просрочек, на третий платёж в виду тяжёлого материального положения у нее не было денег, она решила на следующий месяц насобирать всю оставшеюся сумму и закрыть долг, но не смогла сделать этого. В начале марта 2020 года около 17 часов Потерпевший №2 находилась на работе, к ней на ферму приехал незнакомый ей мужчина с её сожителем 52 Она подошла, мужчина ей представился Алексеем, сказал, что работает в «Займе» где она брала деньги, сказал, что он выбивает долги с неплательщиков, открыл свой блокнот посмотрел в него и сказал, что у неё задолженность 40 000 рублей и она должна отдать долг. Разговаривал он с ней грубо и на повышенных тонах. Предложил первоначально заплатить 10 000 рублей, интересовался есть ли у неё крупный рогатый скот, свиньи, когда у нее зарплата, спросил чей автомобиль стоит у неё во дворе. Сказал, если она ему не отдаст 40 000 рублей он больше с ней разговаривать долго не будет и бегать за ней и упрашивать её не будет, вместо него приедут другие заберут её автомобиль, они сделают так, что она не дойдёт домой с работы, оторвут ей голову и её дети со школы не вернутся домой. Дал ей время до конца марта, чтобы она ему отдала 40 000 рублей, иначе он все вышесказанные им угрозы осуществит и также сказал, чтобы она в полицию не обращалась, ей там не помогут и уехал. Угрозы ФИО12 она восприняла реально, она испугалась их, так как боялась за свою жизнь и жизнь своих детей и первое время она искала по деревни и пыталась занять деньги, в сумме 40 000 рублей, чтобы отдать их Алексею. Также первое время ей страшно было уходить и возвращаться с работы, так как она боялась, что приедут знакомые ФИО12 и устроят над ней физическую расправу, также первое время она каждый день сама водила своих детей в школу и забирала их оттуда, так как боялась за их жизнь и здоровье, она реально считала, что Алексей может осуществить свои угрозы, так как он говорил уверенно и ей было страшно.

В отделе полиции МО МВД России «Карасукский» к ней подходила мать ФИО5 А., просила, чтобы она отказалась от своих показаний против ФИО5 А. При этом она говорила, что знает все про неё и её семью, ей известно в какое время её дети уходят гулять, во сколько они возвращаются и где гуляют, какая в ее доме обстановка, какие между нею и сожителем взаимоотношения. Она восприняла это так, что мать ФИО12 сможет навредить её детям и испугалась за жизнь и здоровье своих детей, ей в тот момент реально было страшно, так как незнакомая женщина знала про неё и про всю её семью всё до мелочей.

- показаниями свидетеля Свидетель №14 пояснившего, что работает бригадиром животноводства в ООО «Александровский». В марте 2020 года он видел как Свидетель №15 и еще один молодой человек приезжали на ферму ООО «Александровский», к ним выходила Потерпевший №2, они разговаривали, о чём, он не слышал. После этого разговора Потерпевший №2 подходила к нему и говорила, что брала займ и не смогла отдать, к ней приехал человек из займа и требует вернуть деньги. Просила занять ей 10 000 или 13 000 рублей, точно не помнит, чтобы отдать задолженность, но он ей денег не занял.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 пояснившего, что до 2020 года он работал менеджером по развитию в ООО «Персональный займ», выдавал деньги в займ под проценты. Потерпевший №2 выдавался займ, у неё имелась задолженность по возврату долга и процентов, неоднократно ей звонили на номер телефона, указанный ею в договоре, но никто не отвечал на звонок. Как-то в беседе ФИО15 сказал, что поедет в п.Александровку, он попросил его заехать к Потерпевший №2, уточнить, проживает ли она по указанному ею адресу, при этом никакого вознаграждения за это 53 он не обещал. Не знает, заезжал ли ФИО15 к Потерпевший №2, так как после этого ФИО15 ему не отзванивался, на эту тему с ним разговора не было. Из организации он уволился летом 2020 года, на этот период долг Потерпевший №2 еще не погасила.

- показаниями свидетеля ФИО13 пояснившей, что Потерпевший №2 ей незнакома, видела эту женщину около отдела полиции, она сказала, что проездила в г.ФИО10 20 000 рублей и просила вернуть ей деньги.

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2020 г., в ходе которого осмотрена квитанция оплаты Потерпевший №2 ежемесячного платежа в ООО «Персональный займ». (т.1 л.д.104-105);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2020 г., в ходе которого осмотрена территория базы дойного гурта ООО «Александровский» с участием Потерпевший №2 которая в ходе осмотра указала на место, где ФИО15 в марте 2020 года вымогал у неё деньги в сумме 40 000 рублей с угрозой применения насилия (т.1 л.д.140-143);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 06.07.2020 г., в ходе которого Потерпевший №2 под фотографией № 2 опознала ФИО15 который в начале марта 2020 года приезжал к ней в 

<

адрес> и вымогал у неё денежные средства в сумме 40 000 рублей с угрозой применения насилия. (т.1 л.д.165-168).

- протоколом осмотра предметов от 30.07.2020 г., в ходе которого осмотрены: копия договора денежного займа от 28.11.2019 г. на имя Потерпевший №2, копия свидетельства о внесении сведений о юридическом лице, регистрационный номер записи №, копия свидетельства ООО МКК «Персональный займ» регистрационный номер №, копия свидетельства о постановке на учёт от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-205).

Исследовав представленные доказательства, суд признает каждое из приведенных выше доказательств, относимым допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Так, решая вопрос о допустимости приведенных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевших 18 Р.С., Потерпевший №2, свидетелей 18 С.Н., Свидетель №8, 19 Е.П., Свидетель №9, Свидетель №10, 39, Свидетель №4, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №5, Свидетель №3, 37, 42, 40, 41 (по преступлению №), 44, Свидетель №12, суд признает допустимыми доказательствами, так как они в ходе судебного заседания и предварительного следствия, соответственно, допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им их процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.307 УК РФ.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвующих в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

В основу приговору судом положены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 05 октября 2020 года, которые подтверждаются показаниями потерпевших 18 Р.С. по преступлению № 1 и потерпевшей Потерпевший №2 по преступлению № 2, свидетелей и иными исследованными доказательствами. Оснований для оговора или самооговора не установлено.

Суд не принимает показания подсудимого ФИО1 от 01 июня 2020 года, расценивает их как избранный им и реализованный способ защиты от предъявленного обвинения.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №13, данные им в судебном заседании, в ходе предварительного следствия и в ходе проведения очных ставок между ним и потерпевшим 18 Р.С., между ним и свидетелем 43, свидетеля 41 по преступлению № 2, суд доверяет им только в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в частности с показаниями других свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела. Их противоречивые показания суд расценивает как желание помощь подсудимому уйти от ответственности за содеянное, поскольку находятся в дружеских с Вагнером А. и родственных с 41 отношениях.

С доводом свидетеля Свидетель №13 о том, что потерпевший 18 Р.С. и свидетель 19 Е.П. оговаривают его, полагая, что они не помнят события того дня, суд согласиться не может, поскольку он ничем не обоснован и противоречит исследованным материалам дела. Данный довод является, по сути, собственной оценкой свидетеля рассматриваемых событий.

Судом не установлено наличие денежных обязательств 18 Р.С., Потерпевший №2 членами ее семей перед 8, не представлены они и стороной защиты.

О корыстном характере действий 8 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшими, членами их семей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом 18 Р.С., денежными средствами Потерпевший №2, о чем пояснили потерпевшие и свидетель 18 С.Н. и свидетель Свидетель №15 в судебном заседании, вымогательство чужого имущества у 18 Р.С. и вымогательство денежных средств у Потерпевший №2 было совершено ФИО1 против воли потерпевших, в условиях неочевидности для них.

По смыслу уголовного закона, вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в ч. 1 ст. 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу об умышленном и осознанном совершении подсудимым противоправных деяний. Преступления были доведены до конца.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

-по преступлению № 1- по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества.

-по преступлению № 2 - по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Данная квалификация преступлений, совершенных ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании, с учетом исследованных вышеприведенных доказательств, достоверно установлено, что именно подсудимый совершил данные преступления, при обстоятельствах, изложенных выше.

О корыстном мотиве действий ФИО1 связанных с требованием передачи ему денежных средств, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый, используя надуманный предлог – о привлечении к решению вопроса по возврату автомобиля марки «ФИО14 11» со штрафной стоянки третьих лиц, высказал 18 Р.С. требование о передачи ему денежных средств в размере 30 000 рублей, на которые он не имел ни действительного, ни предполагаемого права. 

Также в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – «под угрозой уничтожения чужого имущества», т.к. ФИО1 вымогал денежные средства у 18 Р.С., угрожал уничтожить гараж, в случае не передачи денежных средств в размере 30 000 рублей, а для подавления воли 18 Р.С. к сопротивлению, ФИО1 высказал в его адрес угрозу забрать его автомобиль марки ВАЗ 2113, на котором 18 Р.С. приехал в кафе «Отдых», подтверждая своё намерение тем, что незаконно завладел и удерживал ключи от указанного автомобиля. 

18 Р.С. воспринял угрозу, высказанную в его адрес ФИО1 как реальную, так как ФИО1 достоверно знал место расположения его гаража, имел реальную возможность его уничтожить путём поджога. Опасаясь исполнения ФИО1 высказанной в его адрес угрозы уничтожения имущества и забрать его автомобиль, 18 Р.С. был вынужден согласиться на требования ФИО1 и 25 декабря 2019 года после 21 часа, передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей. (по преступлению № 1).

В судебном заседании установлено, что подсудимый высказывал потерпевшей Потерпевший №2 незаконное требование о передачи денежных средств в размере 40 000 рублей, не имея на указанные денежные средства никакого права.

Квалифицирующий признак «под угрозой применения насилия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Для достижения цели – вымогательства денежных средств у Потерпевший №2, Вагнер умышленно высказал угрозу применения насилия в отношении неё третьими лицами, в случае не передачи ему денежных средств в сумме 40 000 рублей. Потерпевший №2 восприняла угрозу, высказанную в её адрес как реальную, так как ФИО1 было известно её место жительства и он имел реальную возможность как самостоятельно, так и при помощи третьих лиц применить к ней физическое насилие. Опасаясь исполнения Вагнером высказанной угрозы, применения к ней насилия, Потерпевший №2 была вынуждена согласиться на требования ФИО1 о незаконной передаче ему денежных средств в сумме 40 000 рублей, однако, не имея в тот момент реальной возможности передать ФИО1 денежные средства, не выполнила его требования.

Указанное подтверждается материалами дела, показаниями потерпевших и свидетелей, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 56 « О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)», судам необходимо иметь в виду, что вымогательство, предусмотренное частью 1 статьи 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем.

Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления. (п.7)

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет средне-специальное образование, на специализированных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 230), по месту жительства характеризуется посредственно и положительно (т. 1 л.д. 235, т.2 л.д.237).

Свою защиту в судебном заседании ФИО1 осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежат ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений. Также суд учитывает наличие у ФИО1 двух малолетних детей (т.1 л.д. 237,238), состояние здоровья его (т.1 л.д. 232, т.2 л.д.239,240) и его матери (т.2 л.д.241) 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает и возмещение материального ущерба по преступлению № 1, поскольку мать подсудимого ФИО1 передала 30 000 рублей потерпевшему 18 Р.С. по его просьбе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, под контролем государственного специализированного органа, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

Оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 163 УК РФ, в виде штрафа суд не усматривает, полагая достаточным для исправления осужденного назначения основного наказания в виде лишения свободы. 

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлениями, исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не нашел.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению № 1) и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 26 мая 2020 года в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (преступление № 1) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (преступление № 2) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячной, не реже 1 раза в месяц явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа.

Приговор мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 26 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-автомобиль марки «Тойота Марк II», возвратить по принадлежности потерпевшему 18 Р.С.;

-диск (DVD – RW), копию договора денежного займа, копию свидетельства о внесении сведений о юридическом лице, копию свидетельства ООО МКК «Персональный займ», копию свидетельства о постановке на учёт, квитанцию к приходному кассовому ордеру оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий /подпись/ Т.В.Костенко