Дело № 12 - 122/2017

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. Березники Пермский край 03 мая 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Холодкова ТВ

при секретаре судебного заседания Кузьминых АС

с участием защитника юридического лица ООО «ОЙЛСЕРВИС» ФИО1, действующей на основании доверенности № от 

<

дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда 

<

адрес> жалобу общества с ограниченной ответственности «ОйлСервис» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» ФИО2 от 

<

дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОйлСервис»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 

<

дата> года ООО «ОйлСервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ..... рублей за то, что 

<

дата> года по 

<

адрес> края осуществило погрузку груза «.....» в мешках общей массой ..... тонн, согласно транспортной накладной № от 

<

дата> года в транспортное средство МАН гос. № с прицепом гос. №, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на .....%.

Юридическое лицо ООО «ОйлСервис» обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. Жалобу обосновывает тем, что погрузка в транспортное средство МАН гос. № с прицепом гос. № осуществлялась обществом в соответствии с требованиями п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15. 04. 2011 года № 272. После погрузки было произведено взвешивание транспортного средства на весах автомобильных тензометрических ....., принадлежащих ООО «.....», с которым у ООО «ОйлСервис» заключен договор об оказании услуг, связанных со взвешиванием порожних и груженых транспортных средств, от 

<

дата> года. Согласно контрольному акту № взвешивания транспортного средства от 

<

дата> года масса груженой машины составила ..... т (при допустимом нормативе ..... т), допустимые осевые нагрузки не превышены. Таким образом, обществом приняты все необходимые меры по контролю над весом грузоперевозки. В пути следования транспортного средства при прохождении весового контроля 

<

дата> года на стационарном посту весового контроля № «.....» по адресу а/д ..... км полная фактическая масса транспортного средства составила ..... т (с учетом погрешности измерения ..... т), при допустимой – ..... т, зафиксировано превышение допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на .....%, что подтверждается Актом № определения весовых параметров транспортного средства. Вред, причиненный таким административным правонарушением, крайне мал, деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом прав и интересов, носило разовый кратковременный характер, отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным. Назначение штрафа в размере ..... руб. является несоразмерным характеру и степени общественной опасности правонарушения. При вынесении постановления не учтено, что из объяснений водителя Я.Ю. видно, что после погрузки 

<

дата> года в ..... в 

<

адрес> была заправка транспортного средства топливом в количестве ..... литров, о перегрузе транспортного средства ФИО3 узнал только при прохождении весового контроля на стационарном посту весового контроля № «.....», ранее в пути следования производилось взвешивание транспортного средства, нарушений выявлено не было. При назначении наказания не учтены требования ст. ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, а также тот факт, что ООО «ОйлСервис» является субъектом малого предпринимательства.

Законный представитель ООО «ОйлСервис» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо заместитель начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений по жалобе не представила.

Суд, проверив доводы жалобы, заслушав законного представителя ООО «ОйлСервис», обозрев административный материал, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (в редакции от 30.06.2015 года N 652), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила). В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (т) и числа колес на оси, составляет 9 т - для односкатных колес, 10 т - для двухскатных.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

С субъективной стороны данное правонарушение может совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента совершения административного правонарушения.

Должностным лицом установлено, что 

<

дата> года по 

<

адрес> края грузоотправитель ООО «ОйлСервис» осуществило погрузку груза «.....» в мешках общей массой ..... тонн, согласно транспортной накладной № от 

<

дата> года в транспортное средство МАН гос. № с прицепом гос. №, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на .....%. Данный факт установлен актом определения весовых параметров транспортного средства № от 

<

дата> в ..... час. ..... мин. на стационарном посту весового контроля «СПВК № Менделеевск» по адресу а/д ..... км.

Факт совершения ООО «ОйлСервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> года (лд 81 - 88); рапортом о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 

<

дата> года (лд 96); протоколом об административном правонарушении в отношении водителя Я.Ю. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ от 

<

дата> года (лд 99); протоколом № от 

<

дата> года (лд 100); товарно-транспортной накладной от 

<

дата> года (лд 102 – 103); объяснениями водителя Я.Ю. (лд 97 - 98); актом № от 

<

дата> года (лд 101) и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Общества в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Из содержания п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 N 272 (в редакции, действующей до 22. 12. 2016 года) следует, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам. 

Вместе с тем, соблюдение обществом требований в части общей массы транспортного средства с грузом не освобождает лицо от соблюдения установленных указанными выше нормативными актами требований, предъявляемым к допустимым нагрузкам на ось при погрузке груза.

В соответствии с ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно п. 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 N 258, в специальном разрешении содержится информация, в том числе и о нагрузках на оси.

Погрузка груза осуществлялась ООО «ОйлСервис».

Согласно акту № определения весовых параметров транспортного средства от 

<

дата> года фактическая общая масса транспортного средства МАН гос. № с прицепом гос. № с учетом погрешности весового оборудования составила ..... тонн, при этом допустимая нагрузка на 2 одиночную ось транспортного средства с прицепом составляет 10 тонн (Приложение № 2 Постановления Правительства РФ от 15. 04. 2011 года № 727 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»), согласно вышеуказанного акта определения весовых параметров транспортного средства, нагрузка на 2 ось с учетом погрешности весового оборудования составила ..... тонн, что на .....% превышает предельно допустимые параметры.

Измерение массы автомобиля и осевых нагрузок произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125: взвешивание производилось сотрудниками ГИБДД на стационарном посту весового контроля «СПВК № .....» по адресу а/д ..... км, весы СДК.АМ ....., заводской №, которыми производилось взвешивание, прошли проверку и являются сертифицированным средством измерения - свидетельство о поверке №, действительно до 

<

дата> года. Ставить под сомнения результаты взвешивания оснований не имеется.

Представленный Обществом Контрольный акт № взвешивания автотранспортного средства от 

<

дата> года (лд 111, 112 - 115) указанные выше доказательства не опровергает и не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ОйлСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как с достоверностью не подтверждает, что данное взвешивание было произведено в момент погрузки, что по окончании погрузки произведено пломбирование транспортного средства (ст. 13 Устава автомобильного транспорта).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

У юридического лица имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Поскольку ООО «ОйлСервис», как юридическим лицом, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, так как общество допустило движение транспортного средства с тяжеловесным грузом с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, этот факт свидетельствует о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Правильность квалификации действий и доказанность вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ОйлСервис» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, имущественного и финансового положения юридического лица, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица.

Указанных оснований судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В данном случае нарушения в области безопасности дорожного движения могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностное лицо принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 

<

дата> года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОйлСервис» по ст. ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «ОйлСервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в 

<

адрес> суд через Березниковский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - (подпись). Копия верна, судья - ТВ Холодкова