дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. 

<

адрес> 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1,

подсудимого Свидетель№8, 

защитника подсудимого защитника – адвоката Татышлинского филиала БРКА Алиуллиной З.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарифьяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Свидетель№8, 

<

адрес>, ранее судимого: 

- приговором Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Постановлением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 196 часов заменены лишением свободы сроком на 24 дня. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свидетель№8 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 40 минут Свидетель№8, находясь в алкогольном опьянении в кафе «Караоке», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидев, что у его супруги и ранее незнакомой женщины, являющейся посетителем данного кафе, возник конфликт, который в дальнейшем перерос в обоюдную борьбу и потасовку между двумя данными женщинами, зная что он физически сильнее обеих женщин, а также предвидя, что для его супруги какой–либо угрозы не имеется, и вместо мирного разрешения, взяв в руки из кухни кафе кухонный нож, вернулся в центр помещения, где держа в руке кухонный нож, выставив его перед собой, используя его в качестве оружия и показывая свое физическое превосходство над окружающими, открыто начал размахивать ножом перед собой, выкрикивая слова к окружающим: «Подходите лучше ко мне! Кто на меня!...» с целью обращения на себя внимания и умышленно желая противопоставить себя обществу, и оказывая тем самым психическое воздействие и страх, начал размахивать ножом перед собой, тем самым создал опасность для жизни и здоровья окружающих, и угрожал насилием гражданам, которые восприняли угрозу реально осуществимой. Увидев среди посетителей ранее незнакомого Потерпевший №1, Свидетель№8 стремительно направился к нему и умышленно, беспричинно схватив и сжимая Потерпевший №1 левой рукой за шею спереди, и толкая его назад, применяя таким образом насилие и оказывая физическую боль и воздействие, используя нож в качестве оружия, держа его в правой руке, никак не реагируя на уважительные просьбы Потерпевший №1 прекратить данные преступные действия, неоднократно начал замахиваться вышеуказанным кухонным ножом в сторону Потерпевший №1, сопровождая криками: «Подходите лучше ко мне! Кто на меня!...». Увидев, что посетители кафе его испугались, Свидетель№8 снова направился с кухонным ножом на кухню, где взяв второй кухонный нож со стола вышеуказанного заведения, вернулся обратно в центр помещения кафе, где держа в руках два кухонных ножа, выставив их перед собой, начал размахивать ножами перед собой, выкрикивая слова, стремительно подошел к Потерпевший №1 лицом к лицу, приставил с обеих сторон кухонные ножи в бока тела Потерпевший №1, сопровождая криками нецензурные выражения, показывая свое физическое превосходство, оказывая психическое воздействие, начал угрожать последнему причинить телесные повреждения и применить насилие.

Тем самым Свидетель№8 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый Свидетель№8 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в отсутствие возражений сторон показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он, его жена Свидетель №3 и приехавшие к ним в гости родственники жены ФИО2, ФИО3, вызвали такси и поехали в кафе «Караоке», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В кафе они выпили спиртное, он выпил пиво, объемом 0,5 л, в количестве около 3-х кружек ( до приезда в кафе днем он выпил 0,5 л. водки). После этого он уснул за столом. Через некоторое время его разбудила ФИО2 и сказала, что у его жены Свидетель №3 возник конфликт с какой – то неизвестной женщиной. После чего он встал из-за стола и прошел в общий зал. В тот момент он еще не знал даже, кто обижает его супругу, но встав с места, он конкретно видел, как супруга дерется или толкается с какой –то неизвестной женщиной, борется на полу. Вокруг было много народу. Он зашел на кухню, взял нож и решил, напугав людей, защитить свою супругу. Зайдя в кухонное помещение на входе на столе он увидел кухонный нож. Взяв в руки нож, он направился в общий зал и начал размахиваться ножом в сторону посетителей, отгоняя их от жены, которая по-прежнему находилась на полу и боролась с какой-то неизвестной женщиной. Он кричал на всех, кто попадался ему на глаза: «Подходите лучше ко мне! Кто на меня! Кто на мою жену!», кричал какие-то нецензурные слова, он хотел напугать обидчиков его супруги. После этого к нему подошел незнакомый ему мужчина и пытался его успокоить, но он второй раз побежал на кухню, принес второй нож и начал размахиваться также в сторону посетителей. Неизвестный ему мужчина снова подошел к нему, обнял его и пытался его успокоить. Он увидел, что посетители испугались его, все успокоились, жена стояла рядом, он тоже успокоился, ножи бросил на пол, с женой вышел на улицу, вызвали такси и поехали домой. Убивать он никого не хотел, ножом никого не задел, хотел просто напугать и защитить свою жену. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Совершенный им поступок он обязуется загладить при первой же возможности (л.д. 54-58). 

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в кафе «Караоке» расположенное по адресу: РБ 

<

адрес>, сидел за столиком и пил пиво. В какой-то момент он увидел, как в центре зала кафе неизвестная женщина, будучи в алкогольном опьянении, подошла к другому столу и забрала чужую бутылку пива у второй женщины и начала пить с горла. При этом первая женщина, которая забрала пиво, двигалась шаткой походкой и с характерными признаками опьянения. В ответ на это вторая женщина (у которой забрали пиво), начала возмущаться и, встав со стола, нанесла пощечину первой женщине. В результате чего началась обоюдная потасовка. Данные женщина начали толкаться и бороться. Все вокруг запаниковали и испугались. Потом эти женщины начали бороться на полу. В какой-то момент посреди зала появился неизвестный ему мужчина, который забежал на кухню и выбежал оттуда уже с кухонным ножом в руке и ходил вокруг женщин, которые находились на полу и боролись. При этом данный мужчина также был в алкогольном опьянении, кричал и размахивал ножом, выкрикивал нецензурные слова. При этом даже не обращал внимания на свою женщину, которую никто не трогал к этому моменту. Данный мужчина не стал даже разнимать свою женщину, вместо того, чтобы мирно решить небольшой конфликт среди женщин, решил напугать всех посетителей и применить предмет в качестве оружия. Пока мужчина ходил за ножом, женщины фактически прекратили между собой ссориться и отошли друг от друга. В кафе в основном были женщины, и так как он был рядом единственным мужчиной, желая успокоить этого мужчину, он начал спокойно двигаться в его сторону и вежливо попросил успокоиться и прекратить свои преступные действия. Однако мужчина левой рукой начал толкать его обратно назад, схватив его за шею, а правой рукой с ножом начал замахиваться. Он ему говорил: «Успокойся, пожалуйста! Что ты делаешь!». Но мужчина не реагировал и продолжал отталкивать его в сторону. Он спокойно отходил, не сопротивлялся, так как мужчина замахивался ножом. Когда мужчина перестал его толкать, он перехватил нож за рукоятку так, что лезвие смотрело вниз и далее мужчина начал замахиваться сверху вниз, демонстрируя и пугая его, что тот может нанести удары сверху вниз. Он стоял неподвижно и также воспринял угрозу реальной, понимая, что тот может нанести удары ножом. Увидев, что он испугался и стоит неподвижно, мужчина начал расхаживать и смотреть в сторону кабинок и диванов, потом побежал снова на кухню и выбежал уже с двумя кухонными ножами, замахивался и приставлял два ножа ему в оба его бока его тела. Он понимал, что сейчас тот может ему нанести удары ножами, но в тот момент у него выбора не было, и он просто просил успокоиться и не причинять ему вред. Через некоторое время мужчина успокоился, бросил ножи и ушел. Потом все утихло и посетители разошлись (л.д. 41-42).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1(л.д. 78-79, 81-82, 103-105). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она, его муж Свидетель№8 и приехавшие к ним в гости ее родственники ФИО2, ФИО3, вызвали такси и поехали в кафе «Караоке», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В кафе выпили спиртное, сколько бутылок выпили, она не помнит, так как было давно. После этого ее муж, опьянев, уснул за столом. Через некоторое время она также опьянела и допускает момент, что она могла перепутать столы и взять не свою бутылку. В какой-то момент к ней подошла неизвестная ей женщина, начала толкаться и выражаться нецензурно в ее сторону. Как она потом поняла, что та начала возмущаться по поводу того, что она у нее забрала бутылку пива. Она, не понимая на тот момент что происходит, тоже начала возмущаться. В итоге у них началась потасовка и обоюдная борьба. В дальнейшем они с этой женщиной в результате данного конфликта оказались на полу, в центре помещения кафе и боролись, пока не начали их разнимать. Далее она помнит, что их разняли, и видела, как ее муж ходит по помещению в кафе с ножами в руках и кричит: «Подходите лучше ко мне! Кто на меня! Кто на мою жену!», кричал какие-то нецензурные слова для устрашения, какие именно она уже не помнит. Также она понимала, что ее муж это делал, чтобы успокоить других, к ним никто не подходил. После этого к мужу подошел незнакомый мужчина и пытался успокоить мужа. Что дальше было, она точно не помнит, так как была в алкогольном опьянении, все происходило быстро. Помнит, как потом неизвестный мужчина снова подошел к мужу, обнял мужа и пытался его успокоить. Она увидела, что посетители испугались мужа реально и все успокоились. Она также встала и стояла рядом с мужем и сестрами. После этого муж успокоился и бросил ножи на пол. После чего она с мужем вышли на улицу, вызвали такси и поехали домой. Убивать, причинять какие-либо телесные повреждения ее муж никого не хотел, ножом никого не задел, хотел просто напугать и защитить ее. Своего супруга может охарактеризовать только с положительной стороны (.л.д. 99-101).

Вина подсудимого Свидетель№8., кроме показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного старшего лейтенанта полиции Свдетеоь №7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено кафе «Караоке», расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты два кухонных ножа (л.д. 8-17);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Свидетель№8 с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний в присутствии адвоката Алиуллиной З.С. показал место и способ совершения им преступления (л.д. 68-73);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №1 была изъята видеозапись путем перекопирования на оптический CD-R диск (л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был произведен осмотр следующих предметов: 1) два кухонных ножа; 2) оптический диск с видеозаписью; – которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 90-97);

- постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были признаны вещественными доказательствами следующие предметы: 1) два кухонных ножа; 2) оптический диск с видеозаписью (л.д. 97).

Оценив показания подсудимого Свидетель№8, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей, которые судом оценены в совокупности с показаниями подсудимого. Отраженные в протоколе допроса подозреваемого показания получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, с участием защитника. Перед началом допроса подсудимому были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказа от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Причин, которые бы указывали на их заинтересованность в оговоре подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины Свидетель№8 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам с применением предметов, используемых в качестве оружия, 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Иными смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ следует признать полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей и супруги. 

Доводы защитника о наличии в действиях Свидетель№8 активного способствования раскрытию преступления являются несостоятельными.

Так, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления предполагает активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Таких обстоятельств по делу не усматривается, о совершении Свидетель№8 преступления правоохранительным органам стало известно по информации в социальных сетях, а само по себе признание Свидетель№8 своей вины и его раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Безусловных оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, действий Свидетель№8 у суда не имеется. 

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, однако совершил преступление в период непогашенной судимости, состояние его здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Свидетель№8 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, следовательно, отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Свидетель№8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Разъяснить Свидетель№8 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Свидетель№8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства: два кухонных ножа по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать по назначению, оптический диск с видеозаписью – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в регрессном порядке с Свидетель№8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

адрес>) в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова