Дело № 2-845/2025 УИД 23RS0051-01-2025-000386-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 20 марта 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевым Р.Р., 

с участием: истца ФИО1 и ее представителя Рой А.А., допущенной в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Тимашевский район – ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании домом блокированной застройки и признании права собственности и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании домом блокированной застройки и признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании домом блокированной застройки и признании права собственности. Иск мотивирован тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок по данному адресу находится у них в аренде. Жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений с разными входами, которые могут эксплуатироваться как дом блокированной застройки. В связи с этим истец просить признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков; признать право собственности за ФИО1 на блокированный жилой дом общей площадью 82,70 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 подал встречные исковые требования, согласно которым просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков; признать право собственности за ФИО2 на блокированный жилой дом общей площадью 81,70 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные требования и не возражали против удовлетворения встречных требований. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования и не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Тимашевский район в судебном заседании пояснила, что не имеет возражений против заявленных требований. 

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром трансгаз Краснодар» и межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому района Росреестра, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражали. 

В силу частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Представитель ответчика администрации МО Тимашевского района в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований при условии отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. 

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (в ? доли каждому) принадлежит жилойдом, с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи от 27.12.2024. 

Земельный участок, с кадастровым номером 

<

№>, общейплощадью 2004 кв.м., на котором расположен жилой дом, находится в пользовании сторон, на основании договора аренды (выписка ЕГРН от 10.01.2025). 

В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Администрацией Днепровского сельского поселения Тимашевского района сторонам выдана справка № 05-13/4 от 28.01.2025, согласно которой земельным участкам с расположенным на них ? доли жилого дома ФИО1 и ФИО2 присвоены адреса: 

<

адрес> соответственно. 

Суд принимает во внимание техническое заключение специалиста строительно-технического исследования от 21.12.2023 ИП 

<

ФИО>6, члена НП «Саморегулируемой организации судебных экспертов», имеющей сертификат соответствия ОСЭ 2023/11-7262, из которого следует, что каждая изолированная часть жилого дома с кадастровым номером 23:31:0202006:245, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обеспечивает надежность строительных конструкций, соответствует требованиями СНиП, в том числе градостроительным, строительным, пожарной безопасности (в том числе СП 55.13330.2016; СП 2.13130, СП 4.13130) и другим нормам, а также параметрам, установленным документацией по планировки территории, Правилам землепользования и застройки Днепровского сельского поселения Тимашевского района. Изолированные части, соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к домам блокированной застройки. Учитывая вышеизложенное, специалист свидетельствует о возможности раздела жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, на две изолированные части (два изолированных жилых дома блокированной застройки), которые могут эксплуатироваться как: 

изолированный жилой дом блокированной застройки площадью 82,70 кв.м., на земельном участке площадью 1077 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, находящийся в пользовании у ФИО1: помещение №1 (комната) - 21,20 кв.м.; помещение №2 (комната) - 11,60 кв.м.; помещение №3 (комната) — 8,30 кв.м.; помещение №4 (комната) - 12,10 кв.м.; помещение №5 (санузел) - 0,70 кв.м.; помещение №6 (ванная) - 3,20 кв.м.; Помещение №7 (коридор) -1,70 кв.м.; помещение №8 (кухня) - 9,00 кв.м.; помещение №9 (коридор) - 11,50 кв.м.; помещение №10 (кладовая) - 0,60 кв.м.; помещение №12 (коридор) - 2,80 кв.м., общая площадь - 82,70 кв.м.; 

изолированный жилой дом блокированной застройки площадью 81,70 кв.м. на земельном участке площадью 927 кв.м., с кадастровый номером 

<

№>, находящийся в пользовании у ФИО2: помещение №1 (комната) - 11,70 кв.м.; помещение №2 (комната) - 8,50 кв.м.; помещение №3 (комната) - 11,60 кв.м.; помещение №4 (комната) - 20,20 кв.м.; помещение №5 (кухня) - 9,10 кв.м.; помещение №6 (коридор) - 1,70 кв.м.; помещение №7 (ванная) - 3,90 кв.м.; помещение №8 (санузел) - 0,80 кв.м.; помещение №9 (коридор) - 10,80 кв.м.; помещение №10 (кладовая) - 0,80 кв.м.; помещение №11 (коридор) - 2,60 кв.м., общая площадь - 81,70 кв.м.

Данное техническое заключение и его выводы не оспорены. У суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, оформлено надлежащим образом. 

Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, с учетом изложенных норм материального права и представленных в ходе судебного заседания доказательств, принимая во внимание возможность разделения дома на дома блокированной застройки, соблюдение градостроительных, санитарных и пожарных норм, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые и встречные исковые требования истцами требования подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что при подаче искового заявления ФИО1 и при подаче встречного иска ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (уплачена государственная пошлина по 3 000 рублей), то она в полном объеме со сторон в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Соответственно с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10750 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании домом блокированной застройки и признании права собственности и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании домом блокированной застройки и признании права собственности – удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков. 

Признать право собственности за ФИО1 на блокированный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 82,70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А/1.

Признать право собственности за ФИО2 на блокированный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 81,70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А/2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли за каждым) на объект недвижимости: жилой дом, с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности и права собственности в управлении Росреестра по Краснодарскому краю на указанные объекты недвижимого имущества. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 10 750 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 10 750 рублей.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2025. 

Судья М.Ю. Нестеренко