Дело № 1-145/18 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лазарева М.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Советского района города Нижнего Новгорода ФИО1, помощника прокурора этого же района ФИО2, 

представителя потерпевшего и гражданского истца ООО «Современные Строительные Технологии» ФИО3, 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО4,

защиты в лице адвоката Черныш М.М.,

при секретаре Минасян Ф.Р., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в порядке Главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, (марка обезличена) 

обвиняемого в совершении трёх преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) около 10 часов 50 минут ФИО4 находился на ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение склада, расположенного в ...», с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «Современные Строительные Технологии» (далее по тексту - ООО «ССТ»).

Реализуя данный преступный умысел, (дата) около 11 часов ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, через оконный проем, необорудованный стеклом, незаконно проник в вышеуказанное складское помещение, откуда тайно похитил два полотна опалубки по цене 10 000 рублей за штуку, общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие ООО "ССТ".

С похищенным имуществомФИО4 с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ущерб ООО «ССТ» на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, (дата) около 12 часов 50 минут ФИО4 находился на ..., где у него вновь возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение склада, расположенного в ...», с целью хищения имущества, принадлежащего ООО "ССТ".

Реализуя данный преступный умысел, (дата) около 13 часов ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, через оконный проем, необорудованный стеклом, незаконно проник в вышеназванное складское помещение, откуда тайно похитил два правила по цене 1500 рублей за штуку, общей стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ООО "ССТ".

С похищенным имуществомФИО4 с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «ССТ» ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, (дата) около 10 часов 50 минут ФИО4 находился на ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение склада, расположенного в ...», с целью хищения имущества, принадлежащего ООО "ССТ".

Реализуя данный преступный умысел, (дата) около 11 часов ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, через оконный проем, необорудованный стеклом, незаконно проник в указанное выше складское помещение, откуда тайно похитил кабель марки «№...», длиной 1,8 м, по цене 736 рублей за метр, на общую сумму 1 324 рубля 80 копеек, принадлежащийООО "ССТ".

С похищенным имуществомФИО4 с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «ССТ» ущерб на сумму 1 324 рубля 80 копеек.

Кроме того, (дата) около 08 часов 50 минут ФИО4 находился на ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение склада, расположенного в ...», с целью хищения имущества, принадлежащего ООО "ССТ".

Реализуя данный преступный умысел, (дата) около 9 часов ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, через оконный проем, необорудованный стеклом, незаконно проник в складское помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил полотно опалубки стоимостью 10 000 рублей, принадлежащееООО "ССТ".

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, (дата) около 9 часов 40 минут ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, через оконный проём, необорудованный стеклом, незаконно проник в складское помещение, расположенное по адресу:..., ...», откуда тайно похитил угловой элемент опалубки, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащийООО "ССТ".

Продолжая свою противоправную деятельность, (дата) около 10 часов 30 минут ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, через оконный проем, необорудованный стеклом, незаконно проник в то же складское помещение. После чего открыл изнутри ворота, через которые тайно похитил четыре полотна опалубки, по цене 12 000 рублей за штуку, общей стоимостью 48 000 рублей, принадлежащие ООО "ССТ".

Частью похищенного имущества, а именно: полотном опалубки, стоимостью 10000 рублей, и угловым элементом опалубки, стоимостью 8000 рублей, - ФИО4, успел распорядиться по своему усмотрению, чем причинил ООО "ССТ" ущерб на сумму 18 000 рублей, а с четырьмя полотнами опалубки, по цене 12 000 рублей за штуку,общей стоимостью 48 000 рублей, ФИО4 попытался скрыться с места совершения преступления, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан представителями ООО "ССТ". В результате вышеописанных преступных действий ФИО4 ООО "ССТ" мог быть причинен ущерб на сумму 48 000 рублей

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (т.2 л.д. 49-50).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержал указанное ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора суда ему разъяснены и понятны, он с ними согласен полностью. Исковые требования потерпевшего ООО «ССТ» подсудимый признал полностью. 

Защитник адвокат Черныш М.М. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «ССТ» ФИО3 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного следствия по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нём доказательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным, подтверждается имеющими в деле доказательствами, в связи с чем, квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества ООО «ССТ» (дата) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ООО «ССТ» (дата) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ООО «ССТ» (дата) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ООО «ССТ» (дата) по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенныес незаконным проникновением в помещение, и при этом преступление не доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от этого лица.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Не судимый ФИО4 во взрослом возрасте совершил 4 умышленных преступления средней тяжести против собственности, одно из которых в стадии покушения (т.2 л.д.35).

Действующих административных взысканий он не имеет (т.2 л.д. 42, 43).

ФИО4 имеет регистрацию в Нижнем Новгороде, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Однако, по данному адресу он не проживает, является лицом без определённого места жительства (т. 2 л.д. 41).

На учёте у врачей психиатра и нарколога ФИО4 не состоит (т.2 л.д.36, 37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной (т.1 л.д.191), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в сообщении им следователю подробных данных о способах совершения преступлений и распоряжении похищенным имуществом, указании места сбыта похищенного имущества. 

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд также признаёт его состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение публичных извинений потерпевшему в суде, которые приняты представителем последнего.

С учётом вышеприведенных данных о личности ФИО4, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также количества и криминологической характеристики совершенных им преступлений, суд, руководствуясь ч.1 ст. 56 УК РФ, приходит к убеждению о том, что достижение в отношении него целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, могут бытьбыть достигнуты только в условиях его изоляции от общества с помощью наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения за все преступления дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО4 за все совершённые преступления суд не усматривает.

При определении срока лишения свободы виновному за каждое преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, находя справедливым назначить ему за каждое из этих преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; при определении срока лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ, находя справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения ФИО4 суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ как колонию-поселение, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. 

На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО4 должен следовать под конвоем, поскольку он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

В связи с чем, меру пресечения ФИО4 следует оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

При разрешении исковых требований о возмещении ущерба от преступлений, заявленных потерпевшим ООО «ССТ» на сумму 24 324 рубля 80 копеек, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ и учитывает их обоснованность, а также полное признание иска ответчиком ФИО4 В связи с чем, суд находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвокатов по назначению на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении трёх преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данные преступления наказание:

- за хищение имущества ООО «ССТ» (дата) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- за хищение имущества ООО «ССТ» (дата) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-за хищение имущества ООО «ССТ» (дата) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- за покушение на хищение имущества ООО «ССТ» (дата) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО4 определить в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии - поселении. 

На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ ФИО4 к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после чего - отменить.

Срок наказания ФИО4 исчислять с (дата), то есть с даты провозглашения приговора.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей в качестве подозреваемого и обвиняемого по настоящему делу с (дата) по (дата) из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего ООО «Современные Строительные Технологии» удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в счёт возмещения ущерба от преступления в пользу ООО «Современные Строительные Технологии» 24 324 рубля 80 копеек (двадцать четыре тысячи триста двадцать четыре рубля восемьдесят копеек).

Вещественные доказательства: полотно опалубки, угловой элемент опалубки и четыре полотна опалубки - считать возвращенными потерпевшему ООО «ССТ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Советский районный суд Нижнего Новгорода в течение 3-х суток со дня провозглашения в части разрешения вопроса о мере пресечения и в течение 10 суток после провозглашения по остальным вопросам, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей - в те же сроки и в том же порядке с даты вручения копии приговора.

Осужденный ФИО4 вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чём он может указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней либо в возражениях на жалобы иных участников судебного разбирательства, представление прокурора.

Судья М.А. Лазарева