к делу № 2а-905/2020 УИД 23RS0014-01-2020-000456-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Фёдоровой М.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО6 к Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ ФИО6 обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в части не наложения ареста на имущество должника, не составления описи такого имущества и не организации его продажи на публичных торгах.

В обоснование заявленных требований, указав, что индивидуальный предприниматель ФИО7 КФХ ФИО6 является взыскателем по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за оказанные услуги по приему и очистке хозяйственно-бытовых сточных вод в размере 812 109 рублей 41 копейка и неустойка в размере 64 227 рублей 42 копейки. Судебным приставом-исполнителем РОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Между тем, никаких действий судебный пристав исполнитель ФИО3 не предпринял. Так в частности достоверно известно, что никаких действий судебный пристав исполнитель ФИО3 не предпринял, а именно не наложил аресты на имущество должника, не описал выявленное имущество, не передал на публичные торги, в то время как такое имущество в момент возбуждения исполнительного производства у должника существовало и могло полностью погасить задолженность по исполнительному производству. На неоднократные истца обращения к приставу - ответа не получил. О принятых мерах по его заявлениями информации не имеет. О ходе исполнительного производства ничего не известно. На неоднократные обращения в целях ознакомления с материалами исполнительного производства - информации не предоставляет. На официальные обращения взыскателя в целях ознакомления с материалами исполнительного производства - дату и время не сообщает. Таким образом, видно что судебный пристав-исполнитель всяческими способами препятствует взыскателю к доступу ознакомления с материалами исполнительного производства, поскольку знает о ряде нарушений допущенных ею во время исполнения решения суда и в целях сокрыть допущенные нарушения - ограничивает доступ взыскателя к исполнительному производству, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и признать бездействие судебного пристава- исполнителя незаконным.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования, по доводам, изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставив суду копию исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель ФИО7 КФХ ФИО6 является взыскателем по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за оказанные услуги по приему и очистке хозяйственно-бытовых сточных вод в размере 812 109 рублей 41 копейка и неустойки в размере 64 227 рублей 42 копейки.

Судебным приставом-исполнителем РОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Как установлено судом в рамках исполнительного производства на основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом — исполнителем отдела направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника. В адрес должника по исполнительному производству заказной корреспонденций направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, а также предупреждение согласно ст. 177 УК РФ. 

Согласно полученных ответов должнику не принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, а также автотранспортные средства.

Как установлено судом судебным приставом — исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника ООО «Альтернатива» 

<

адрес>, пер. Пушкина, 18 с целью установления имущественного положения должника, однако на стук в дверь домовладения никто не открыл.

На основании положительных ответов поступивших от филиал «Южный» ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ПАО «Московский индустриальный банк», согласно ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящееся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в действиях Управления ФССП России по 

<

адрес>, в том числе и в действиях судебного пристава - исполнителя Динского РОСП УФССП по 

<

адрес> не усматривается незаконных действий (бездействий), а заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО6 к Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд 

<

адрес>.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Динского районного суда

<

адрес> Ю.В. Семенихин