Дело № 2а- 949/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Мингалиной Р.З.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления МВД России по г.Уфе- ФИО2, действующей по доверенности от 29 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г.Уфе о признании незаконными действий должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия должностного лица- сотрудника Отделения полиции № Управления МВД России по г.Уфе, выразившиеся в составлении административного протокола № 5867 от 5 июня 2012 года в отношении ФИО1, обязать Отделение полиции № 3 Управления МВД России по г.Уфе устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в сентября 2017 года ФИО1 решил устроиться на работу в ООО «Газпомтрансгаз г.Ухта». Для трудоустройства имел соответствующую квалификацию, собрал все документы, прошел медкомиссию. 6 октября 2017 года прибыл на собеседование в г.Ухта республика Коми, в отделе кадров узнал, что служба безопасности имеет компрометирующие его сведения о его якобы административном задержании в нетрезвом состоянии 5 июня 2012 года в 

<

...>. Сведения получены из Информационной базы МВД России. В связи с этим ему отказали в трудоустройстве. Обратившись в Управление МВД России по г.Уфе, ФИО1 получил ответ, что 5 июня 2012 года в отношении него составлен административный протокол № 5867 по ст.20.21 КоАП РФ и направлен для принятия решения по месту его жительства. Административное правонарушение не совершал, о протоколе узнал из ответа Управления МВД России по г.Уфе. Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 1 г.Кувандыка и Кувандыского района Оренбургской области от 15 ноября 2017 года № 2904, административные материалы в отношении ФИО1 за период с 2012 года по настоящее время не поступали и не рассматривались. Такие сведения отсутствуют и в МоМВД России «Кувандыкский». Считает, в отношении него был составлен фиктивный протокол, чем его права необоснованно нарушены, в связи с этим не имеет возможности трудоустроиться. 

Административный истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным доводам и основаниям.

Представитель административного ответчика просил в удовлетворении иска отказать, указав, что административный протокол в отношении ФИО1 составлен был, в связи с этим в базу внесены соответствующие сведения, затем административный материал направлен в Кувандык.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 значится в числе базы данных «Административная практика» МВД по РБ, в числе привлеченных к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Из ответа Управления МВД России по г.Уфе от 27 октября 2017 года следует, что административный протокол за № 5867 от 5 июня 2012 года направлен для принятия решения в соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ по месту жительства правонарушителя – Оренбургская область г.Кувандык.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 1 г.Кувандыка и Кувандыского района Оренбургской области от 15 ноября 2017 года № 2904, административные материалы в отношении ФИО1 за период с 2012 года по настоящее время не поступали и не рассматривались.

В соответствии со справкой МО «Кувандыкский» УМВД России по Оренбургской области от 14 ноября 2017 года, имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6, ч.2 ст.12.9, КоАП РФ.

Основываясь на ответах, данных мировым судьей судебного участка № 1 г.Кувандыка и Кувандыского района Оренбургской области и МО «Кувандыкский» УМВД России по Оренбургской области, ФИО1 полагает, что составление протокола об административной правонарушении в отношении него от 5 июня 2012 года исключено.

Между тем, ответы о том, что материал на рассмотрение мировому судье г.Кувандыка и Кувандыского района Оренбургской области не поступил не исключает сам факт составления протокола и задержания ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

ФИО1 не представлены суду доказательства, безусловно свидетельствующие о невозможности его задержания в месте и время, указанное в базе данных, а именно- 5 июня 2012 года по ул. Степана Кувыкина г.Уфы.

Тем самым, суд не усматривает признаков незаконности действий со стороны сотрудников Управления МВД России по г.Уфе.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к Управлению МВД России по г.Уфе о признании незаконными действий должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению МВД России по г.Уфе о признании незаконными действий должностного лица- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 5 марта 2018 года.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова