№ 2-3762/2025

УИД 23RS0031-01-2025-003820-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение обязательства по страховой выплате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия 08.12.2022г., принадлежащий ей автомобиль марки Тойота Королла госномер р958ен123 получил механические повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по страховой выплате надлежащим образом не исполнены. 

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано 54 031,01 руб., из которых сумма страхового возмещения составила 32 131,01 руб. 

Решение суда вступило в законную силу 29.07.2024г., исполнено 02.10.2024г. 

ФИО1 обратилась к страховщику с претензией о выплате неустойки по дату фактического исполнения обязательства, по которой ДД.ММ.ГГГГ ей перечислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7053 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 206,46 руб. 

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований к страховой компании о взыскании доплаты неустойки отказано.

ФИО1 просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы взысканного страхового возмещения 32 131,01 руб., в размере 165 474,65 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., почтовые расходы 647,64 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Поскольку об отложении дела он не просил, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Тойота Королла госномер р958ен123, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №, гражданская ответственность истца застрахована на дату ДТП не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховой компанией по заявлению истца обязательства исполнены частично, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата в размере 63 100 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата в размере 8700 руб.

Претензия о доплате страхового возмещения и выплате неустойки за нарушение срока страховой выплаты частично удовлетворена САО «РЕСО-Гарантия», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 12 600 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-25945/5010-007 в удовлетворении требований ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и неустойки отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 32 131,01 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф 15 000 руб., судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ответчику с требованием выплаты неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, которое осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата неустойки в общем размере 28 472,47 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7053 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 206,46 руб. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-11662/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки отказано.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. 

Период просрочки исполнения обязательства по страховой выплате в размере 32 131,01 руб. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по 02.10.2024г 

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата неустойки истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения ДД.ММ.ГГГГ, то взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит неустойка за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки исполнения обязательств составляет 515 дней.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за указанный период просрочки обязательств на сумму страхового возмещения в размере 32 131,01 руб. (32131,01 х1%х515 дней), что составляет 165 474,65 руб., однако считает ее подлежащей снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, частичную выплаты страховой компанией неустойки, а также соблюдение баланса сторон, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки, с учетом ранее произведенной выплаты, до 115 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий. 

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату почтовых отправлений в сумме 647,64 руб. подтверждаются представленными квитанциями, относятся к судебным, подлежат взысканию с ответчика. 

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» взысканию подлежит пошлина в доход государства в размере, соответствующем ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., почтовые расходы 647,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в сумме 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.