Дело № 12-90/2019

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараев, при секретаре А.М. Фаляхутдиновой, с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес>, он управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № совершил наезд на бордюрный камень. Будучи участником дорожно-транспортного происшествия скрылся с места происшествия, чем нарушил требования пункта 2.5 ПДД РФ.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины ФИО2 В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не учтено отсутствие умысла на совершение правонарушения. Сотрудники ГИБДД эвакуировали транспортное средства заявителя, однако в материалах дела отсутствует протокол. В связи с тем, что умысла совершать административное правонарушение у ФИО3 не было, просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. 

Представитель ОГИБДД по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО2 согласился, вину признал; рапортом инспектора ДПС; схемой происшествия; объяснением ФИО2, в том числе и в суде первой инстанции в которых он вину в совершении административного правонарушения признал; а также другими материалами дела.

При таких данных, вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует признать доказанной.

Доводы ФИО2, указанные в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании о том, что не доказан умысел совершения административного правонарушения, являются голословными и несостоятельными. Данные доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами, исследованными материалами дела, административного материала, в том числе и в суде первой инстанции. Сам ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. 

Так, часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Из представленных материалов следует, что при назначении ФИО2 наказания, мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна: 

Судья: