ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-135/2026 (77-2715/2025)

г. Уфа 26 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания Рекорд» ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания Рекорд»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии (далее – административная комиссия) Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 5/8446/2025 от 06 августа 2025 г. общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания Рекорд» (далее - ООО «ИК Рекорд», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, генеральный директор ООО «ИК Рекорд» ФИО1 23 сентября 2025 г. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока его обжалования в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2025 г. в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «ИК Рекорд» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии № 5/8446/2025 от 06 августа 2025 г. отказано.

Не согласившись с определением судьи районного суда, генеральный директор ООО «ИК Рекорд» ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу и дополнение к ней, которой просит его отменить, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока обжалования.

Законный представитель общества, представитель административной комиссии на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников общества ФИО2 и ФИО3, поддержавших жалобу и дополнение к ней, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии № 5/8446/2025 от 06 августа 2025 г. направлена в адрес ООО «ИК Рекорд» 12 августа 2025 г., 22 августа 2025 г. в 11 час. 49 мин. прибыло в место вручения, в тот же день в 12 час. 24 мин. передано почтальону, в 15 час. 16 мин. была неудачная попытка вручения корреспонденции, 30 августа 2025 г. почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (ШПИ № 45000011925500).

Следовательно, последним днем обжалования постановления должностного лица являлся 09 сентября 2025 г.

Между тем, жалоба на постановление административной комиссии подана генеральным директором ООО «ИК Рекорд» ФИО1 23 сентября 2025 г. в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (ШПИ № 45007711192997).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Не согласиться с мотивами, по которым судьей районного суда в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административной комиссии отказано, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что ООО «ИК Рекорд» копию постановления, направленное почтовым отправлением, не получено из-за ненадлежащей работы почтового отделения, является несостоятельным по следующим основаниям.

Доставка почтовых отправлений разряда «Административное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее - Правила).

В соответствии с п. 34 Правил почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно сведениям почтового идентификатора 45000011925500 почтовое отправление с копией постановления административной комиссии прибыло в место вручения ООО «ИК Рекорд» 22 августа 2025 г., в тот же день передано почтальону и была неудачная попытка вручения, ввиду истечения срока хранения оно было возвращено отправителю 30 августа 2025 г., что свидетельствует о том, что отделением почтовой связи требования Правил нарушены не были.

Кроме того, из ответа АО «Почта России» от 09 декабря 2025 г. адресованного ООО «ИК Рекорд» следует, что согласно ст. 31 Федерального закона «О почтовой связи Российской Федерации» от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ доставка почтовых отправлений/извещений о регистрируемых почтовых отправлениях организациям осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первых этажах зданий. Перемещение почтовых работников по зданию организации в поисках юридических лиц, для вручения почтовой корреспонденции, нормативными актами не предусмотрено. Установка и поддержание в исправном состоянии почтовых шкафов осуществляется адресатами. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом. Проверкой установлено, что почтового ящика у ООО «ИК Рекорд» нет, информация о заключении соглашения, определяющего порядок доставки почты ООО «ИК Рекорд», отсутствует.

Таким образом, нарушений порядка, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, со стороны отделения почтовой связи при доставке указанного отправления ООО «ИК Рекорд» не выявлено. Свои обязанности по направлению и доставке копии постановления ООО «ИК Рекорд» административная комиссия и почтовое отделение выполнили. В свою очередь, общество, действуя добросовестно и осмотрительно, должно было организовать получение юридически значимой почтовой корреспонденции по юридическому адресу, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах все риски и юридические последствия, связанные с неполучением почтовой корреспонденции разряда «административное», несет само ООО «ИК Рекорд».

Вопреки жалобе, нарушение установленного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ срока направления копии постановления по делу об административном правонарушении является несущественным, поскольку этот срок не является пресекательным. В этой связи направление административной комиссией копии постановления административной комиссией № 5/8446/2025 от 06 августа 2025 г. в адрес общества за пределами трехдневного срока, не является уважительной причиной для восстановления срока обжалования упомянутого постановления.

Как усматривается из постановления административной комиссии № 5/8446/2025 от 06 августа 2025 г. административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор МП», идентификатор 118-006-254.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В этой связи доводы о том, что протокол об административном правонарушении не был составлен, постановление административной комиссией вынесено без вызова собственника транспортного средства, не являются уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления.

Данных о том, что у общества имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок по делу не имеется, заявителем не представлено.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии от 06 августа 2025 г.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания Рекорд» оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания Рекорд» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п ФИО4

Справка: судья Щербакова Г.С.,

дело № 12-1237/2025