Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, 

<

...>

Дело № 12-314/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

7 июня 2017г. г. Новосибирск 

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бракар Г.Г.,

при секретаре Соболенко В.Е.,

с участием

защитника Жигульского Г.В. – представителя по доверенности А.,

представителя Управления ФАС по Новосибирской области М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска Жигульского Г.В. на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Новосибирской области К. от 22.02.2017г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Новосибирской области К. от 22.02.2017г. начальник департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска Жигульский Г.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением от 22.02.2017г. Жигульский Г.В. подал жалобу, в обосновании которой указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению в виду отсутствия состава правонарушения по следующим основаниям. 

Решением комиссии Новосибирского УФАС России от 25.08.2016г. по делу № 6 департамент земельный и имущественных отношений мэрии города Новосибирска признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», было выдано предписание № 48 от 25.08.2016г., указанное решение комиссии было обжаловано департаментом, и решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2017г. по делу № «А№»в удовлетворении требований департамента об отмене решения и предписания комиссии. При этом, определением арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «А№»действия решения комиссии от 25.08.2016г. было приостановлено до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, на 22.02.2017г. решение суда в законную силу не вступило, как и решение с предписанием комиссии от 25.08.2016г. Вместе с тем, на основании ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 КоАП РФ является вступившее в законную силу решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ, с учетом изложенного, постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Новосибирской области К. от 22.02.2017г. было вынесено преждевременно, подлежит отмене. 

Защитник Жигульского Г.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, в том числе пояснив, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ наступает со дня вступления решения комиссии Управления ФАС по Новосибирской области в законную силу, это решение от 25.08.2016г. вступило в законную силу 25 мая 2017г., до этого действие решения комиссии Управления ФАС по Новосибирской области от 25.08.2016г. определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2016г. было приостановлено, Жигульский Г.В. был привлечен к административной ответственности 22.02.2017г., в период приостановления действия решения комиссии УФАС, т.е. в период времени, когда нельзя его было привлекать к административной ответственности, поскольку это возможно лишь после вступления решения комиссии УФАС в законную силу. Просит постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Новосибирской области К. от 22.02.2017г. отменить. 

Представитель административного органа М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, дала соответствующие пояснения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о его законности и обоснованности.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Закона «О защите конкуренции» решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией УФАС, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия. Закон «О защите конкуренции» не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме). Кроме того, статья 52 Закона «О защите конкуренции» предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу. Исходя из положений указанного закона следует, что законом «О защите конкуренции» не установлена зависимость вступления в законную силу решения комиссии антимонопольного органа и возбуждением дела об административном правонарушении, а потому с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли оно в судебном порядке, вступило ли в законную силу. С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.

С учетом изложенного следует, что доводы жалобы о том, что на 22.02.2017г., в виду того, что решение комиссии Новосибирского УФАС России от 25.08.2016г. и выданное на него основании предписание от 25.08.2016г. было обжаловано в судебном порядке, и вынесенное решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2017г. в законную силу не вступило, а в рамках указанного дела № «А№». действие решения комиссии от 25.08.2016г. было приостановлено, в связи с чем привлечение Жигульского Г.В. к административной ответственности является незаконным и не обоснованным, не основаны на требованиях закона и являются не обоснованными. 

В настоящее время решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2017г., которым отказано в удовлетворении требований департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области и предписания от 25.08.2016г., вступило в законную силу, решение комиссии Новосибирского УФАС России от 25.08.2016г., которым Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска признан нарушившим ч.1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции» вступило в законную силу. 

При указанных обстоятельствах административный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска Жигульского Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ, и постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Новосибирской области К. от 22.02.2017г. является законным и обоснованным. 

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

При назначении наказания учитывались характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в связи с чем, Жигульскому Г.В. было назначено наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного правонарушения.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходит из доказанности факта совершения вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области К. от 22 февраля 2017г. № «…» о привлечении должностного лица – начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска Жигульского Г.В. к административной ответственности по ст. 14.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Г.Бракар