судья – Аладьева М.С. дело № 12-3749/19

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя директора ООО КХ «Участие» ФИО1 на решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 5 сентября 2019 г.,

установил:

постановлением начальника Кубано-Адыгейского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 

<

...> г. заместитель директора ООО КХ «Участие» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи нижестоящей инстанции отменить и прекратить производство по делу за отсутствия события административного правонарушения. 

Считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы указывают, что судьей первой инстанции не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела, 

<

...> г. в 10 часов 51 минута в ходе проведения рейдовых мероприятий в окрестностях хут. 

<

...> по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания выявлен факт осуществления производства работ юридическим лицом ООО КХ «Участие» в границах прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта реки Горькая Балка в окрестностях х. 

<

...>. Географические координаты 

<

...>"СШ, 

<

...> ВД. 

Работы, проводимые ООО КХ «Участие», содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно ООО КХ «Участие» в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта реки Горькая Балка использует транспортные средства, трактора Джандир 2 ед. зеленого цвета с прицепным агрегатом для обработки и выравнивания почвы под посев с государственными номерами 

<

***>, 5797ХА23 регион, движение которых организовано непосредственно на левом берегу реки Горькая Балка по пашне сельхозназначения от 1,5 до 2-х метров от уреза воды по временным дорогам в отсутствии дорог с твердым покрытием и стоянки в необорудованном месте для отстоя транспорта. 

Также ООО КХ «Участие» при производстве работ организовало внесение сухих удобрений агрегатом 

<

...> 

<

...> светло — зеленого цвета госномер 

<

...> регион, с прицепом для внесения удобрения 

<

...> светло — зеленого цвета с оранжевым верхом на правом берегу реки Горькая балка в 39 м в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта по географическим координатам 

<

...>"СШ 

<

...> ВД.

Данная деятельность осуществляется без согласования с АЧТУ Росрыболовства. Ширина прибрежной защитной полосы реки Горькая Балка составляет 50 м, ширина водоохранной зоны — 200 м, что установлено постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 15 июля 2019 г.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 65, пунктом 4 части 15, частями 16, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. В границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду. В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

При указанных обстоятельствах суд нижестоящей инстанции правильно пришел к выводу о том, что факт совершения заместителем директора ООО КХ «Участие» ФИО1 административного правонарушения нашел свое подтверждение в материалах дела.

Оценив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей инстанции установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заместителя директора ООО КХ «Участие» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий судья обосновано признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя директора ООО КХ «Участие» ФИО1

Действия заместителя директора ООО КХ «Участие» ФИО1 правильно квалифицированы нижестоящим судом по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела, судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

Вывод о наличии в действиях заместителя директора ООО КХ «Участие» ФИО1 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи нижестоящей инстанции о доказанности вины заместителя директора ООО КХ «Участие» ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении заместителю директора ООО КХ «Участие» ФИО1 административного наказания судьей нижестоящей инстанции требования указанного законодательства соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела и является соразмерным содеянному. 

Несогласие с назначенным наказанием, а также с решением судьи, не является основанием к отмене судебного акта, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 5 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>