Дело № 1-24/2020 

УИД 37RS0023-01-2019-002246-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мокина А.А.,

при секретаре Качаловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кондуровой М.А.,

потерпевшего К.А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Гусева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ……………

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2019 года в период с 9 часов 10 минут до 9 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Продукты» (ООО «Каспий»), расположенного по адресу: 

<

...>, имея при себе банковскую карту № …..ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащую ГС.Г., зная пин-код указанной банковской карты, решил совершить тайное хищение всех доступных денежных средств с банковского счета Г.С.Г., по которому выпущена имеющаяся при нем карта №…... 

Реализуя свой преступный умысел, 17 февраля 2019 года в 9 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Продукты» (ООО «Каспий»), расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись банковской картой №…, умышленно тайно похитил с лицевого счета № …. ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащего Г.С.Г., денежные средства путем оплаты приобретенных товаров на сумму 46 рублей. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 17 февраля 2019 года в период времени с 9 часов 15 минут до 9 часов 53 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал в помещение гипермаркета «Главмаг», расположенного по адресу: 

<

...>, где 17 февраля 2019 года в 9 часов 53 минуты, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, воспользовавшись банковской картой №…. при помощи банкомата тайно путем снятия наличных денежных средств похитил с банковского счета № … ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащего Г.С.Г., денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 17 февраля 2019 года в период времени с 9 часов 53 минут до 17 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, где 17 февраля 2019 года в 17 часов 50 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись банковской картой № …, тайно похитил с лицевого счета № …. ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащего Г.С.Г., денежные средства на сумму 189 рублей путем оплаты товаров.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 17 февраля 2019 года в период времени с 17 часов 50 минут до 22 часов 7 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал в помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, где 17 февраля 2019 года в период времени с 22 часов 7 минут до 22 часов 8 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись банковской картой № …. при помощи банкомата тайно похитил путем снятия наличных денежных средств с банковского счета № …. ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащего Г.С.Г., денежные средства в сумме 2 600 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 22 часов 8 минут 17 февраля 2019 года до 00 часов 28 минут 18 февраля 2019 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал в помещение бара «Пятачок» (ООО «Графф»), расположенного по адресу: 

<

...> «б», где 18 февраля 2019 года в 00 часов 28 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись банковской картой №…, тайно похитил с лицевого счета № ….ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащего Г.С.Г., денежные средства на сумму 546 рублей путем оплаты товаров.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 18 февраля 2019 года в период времени с 00 часов 28 минут до 1 часа 11 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал в помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, где 18 февраля 2019 года в период времени с 1 часа 11 минут до 1 часа 12 минут, воспользовавшись банковской картой №…., из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, при помощи банкомата путем снятия наличных денежных средств тайно похитил с банковского счета № …. ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащего Г. С.Г., денежных средств на общую сумму 4500 рублей. 

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 18 февраля 2019 года в период времени с 1 часа 12 минут до 1 часа 31 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал в помещение магазина «Пятерочка» № 1967, расположенного по адресу: 

<

...>, где 18 февраля 2019 года в период времени с 1 часа 31 минуты до 1 часа 38 минут, воспользовавшись банковской картой №…, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил с лицевого счета № … ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащего Г.С.Г., денежные средства на сумму 2560 рублей 98 копеек путем оплаты товаров.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 18 февраля 2019 года в период времени с 1 часа 31 минуты до 3 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал в помещение кафе-экспресс «Орхидея», расположенного по адресу: 

<

...> «в», где 18 февраля 2019 года в период времени с 3 часов 45 минут до 3 часов 46 минут, воспользовавшись банковской картой №…., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил с лицевого счета № … ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащего Г.С.Г., денежные средства на сумму 773 рубля путем оплаты товаров.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 18 февраля 2019 года в период времени с 6 часов 36 минут до 19 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещениях неустановленных магазинов на территории г. Шуя Ивановской области, воспользовавшись банковской картой № …., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил с лицевого счета № …ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащего Г.С.Г., денежные средства на сумму 4 378 рублей 50 копеек путем оплаты товаров. После чего ФИО1, будучи уверенным, что похитил все имеющиеся на счете № … денежные средства, банковскую карту выбросил, похитив таким образом в период времени с 9 часов 15 минут 17 февраля 2019 года до 19 часов 45 минут 18 февраля 2019 года с банковского счета № ….принадлежащие Г.С.Г. денежные средства в сумме 25593 рубля 48 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г. С.Г. значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 20 апреля 2019 года по 13 часов 30 апреля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в районе ул. 2-я Северная г. Шуя Ивановской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из помещения садового дома, расположенного на земельном участке №.. в садоводческом товариществе № 3 г. Шуя Ивановской области. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 20 апреля 2019 года по 13 часов 30 апреля 2019 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал на территорию земельного участка №.. в садоводческом товариществе № 3 г. Шуя Ивановской области и, действуя из корыстных побуждений, с помощью металлического прута сорвал навесной замок на входной двери садового дома, принадлежащего А.Т.Н. В продолжение своих умышленных преступных действий, ФИО1 в указанные выше период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вопреки воли и без согласия А.Т.Н., через дверь незаконно проник в принадлежащий последней пригодный для временного проживания садовый дом, тем самым нарушив гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право А.Т.Н. на неприкосновенность жилища. Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, с целью незаконного обогащения, ФИО1, в период времени с 20 апреля 2019 года по 13 часов 30 апреля 2019 года будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тайно похитил из садового дома, расположенного на земельном участке №.. в садоводческом товариществе № 3 г. Шуя Ивановской области принадлежащий А.Т.Н. электрический кабель ВВГнг 2х4, двужильный, белого цвета, длиной 10 метров, стоимостью 53 рубля за 1 метр, а всего имущества на общую сумму 530 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив А.Т.Н. материальный ущерб на общую сумму 530 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24 мая 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении квартиры, расположенной по адресу:……, решил тайно похитить цепочку серебряную, крест серебряный и денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие К.А.С., которые он обнаружил в помещении квартиры. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 24 мая 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении квартиры, расположенной по адресу…., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, с целью незаконного обогащения похитил принадлежащее К.А.С. имущество, а именно: цепочку серебряную 925 пробы, длиной 65 см весом 15 гр стоимостью 345 рублей, крест серебряный, 925 пробы, весом 4 гр стоимостью 92 рубля, а также денежные средства в сумме 3000 рублей, а всего имущества К.А.С. на общую сумму 3 437 рублей. 

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими преступными действиями К.А.С. материальный ущерб на общую сумму 3 437 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 мая 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на лестничной площадке первого этажа подъезда № 2 дома №.. по ул... г. Шуя Ивановской области, где обнаружил оставленный без присмотра П. Е.А. велосипед марки «Десна 2500», стоимостью 5 040 рублей. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 30 мая 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 30 минут находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на площадке первого этажа подъезда № 2 дома №.. по ул. …г. Шуя Ивановской области, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью незаконного обогащения тайно похитил принадлежащий П. Е.А. велосипед марки «Десна 2500», стоимостью 5 040 рублей, с запорным устройством, которое для П.Е.А. материальной ценности не представляет, а всего имущества П.Е.А. на общую сумму 5 040 рублей. 

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил П.Е.А. ущерб на общую сумму 5 040 рублей.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления в отношении потерпевшей Г. С.Г. основаны на следующих доказательствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Подозреваемый ФИО1 на предварительном следствии 28 апреля 2019 года показал, что 14 февраля 2019 года примерно в 8 часов, они с матерью – Б.О.А. пришли в гости к общим знакомым – З.В.Н. и его сожительнице П.Е.А., проживающим по адресу:…., где распивали спиртное. Позже подошла Г.С.Г., которую он раньше никогда не видел. Когда спиртное закончилось, Г.С.Г. сказала, что у нее есть банковская карточка, и что можно сходить в магазин купить спиртного. Она предложила ему сходить в ней вместе в магазин, где он видел, как она расплачивалась на кассе банковской картой ПАО «Сбербанк России». В магазине «Продукты» на ул. 3-й Металлистов они купили спиртного и продуктов, после чего вернулись домой к З.В.Н. Когда все выпили, снова пошли с Г.С.Г. в магазин, где она расплачивалась банковской картой «Бинбанк», после чего вернулись в квартиру к З. В.Н. Примерно в 14 часов Г.С.Г., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказала, что необходимо еще раз сходить в магазин. Он звал ее с собой, но она попросила его сходить одного. Разговор проходил в присутствии его матери – Б. О.А. и З.В.Н. Г.С.Г. передала ему свою банковскую карту «Бинбанк», сообщила пароль, который он ввел в свой телефон, чтобы не забыть, записав сообщение в черновики. Передавая ему карту, Г.С.Г. попросила его купить 1 бутылку водки и закуски. Он планировал, что потратит на это 350 рублей, то есть 205 рублей стоит бутылка водки, а на остальную сумму плавленые сырки. Кроме того, он попросил у Г. С.Г. снять себе 200 рублей на личные нужды, в долг, пообещав потом вернуть. Ему было не известно, сколько на тот момент у нее было денег. Он зашел в тот же магазин «Продукты» на ул. 3-я Металлистов, приобрел по карте Г.С.Г. 1 пачку сигарет «Корона» за 50 рублей и 1 бутылку пива «Толстяк» объемом 1,5 литра. Он решил, что оставит карточку с деньгами, находящимися на ее банковском счете, себе с той суммой, которая там есть. Он купил пиво и сигареты, уже зная, что покупает их себе и не планирует возвращаться в квартиру. Из магазина он направился в центр города к банкомату «Бинбанк», расположенному у магазина «Каскад». Там он проверил баланс, увидел, что на счете около 26000 рублей и сразу же снял 10000 рублей на свои нужды. Затем на машине такси «3-13-13» он поехал в п. Колобово Шуйского района Ивановской области к Р.А.А., которого угостил спиртным, приобретенным на похищенные им деньги с банковского счета Г.С.Г. Затем он продолжал тратить деньги Г.С.Г., расплачиваясь ими в магазинах, барах, угощая знакомых и малознакомых ему людей. Так он жил на протяжении примерно 7 дней, затем банковскую карточку он выбросил, когда деньги закончились. Через некоторое время в «Одноклассниках» в Интернете его нашла Г.С.Г., потребовала вернуть деньги и карту. Они встретились 23 марта 2019 года в ТЦ «Главмаг» и он передал Г. С.Г. расписку, что выплатит ей деньги в течении 3-4 месяцев, однако до настоящего времени он никаких денег ей не выплатил, так как ему задерживают зарплату (т. 2 л.д. 144 – 147).

Подозреваемый ФИО1 на предварительном следствии 26 июня 2019 года дал аналогичные по содержанию показания. Дополнительно показал, что, передавая ему банковскую карту, Г. С.Г. попросила его купить 1 бутылку водки и закуски. Она ему сказала, что ему можно потратить от 400-500 рублей (т. 2 л.д. 148 – 152).

Подозреваемый ФИО1 на предварительном следствии 9 сентября 2019 года дал аналогичные по содержанию показания. Дополнительно показал, что со временем снятия им денежных средств с лицевого счета банковской карты, указанным в детализации, он согласен. Г.С.Г. сказала, что необходимо еще раз сходить в тот же магазин для приобретения спиртных напитков и закуски, попросив его об этом и передав банковскую карту около 8 часов 30 минут 17 февраля 2019. Передавая ему банковскую карту, Г.С.Г. попросила его купить 1 бутылку водки и закуски. Она ему сказала, что можно потратить от 400 до 500 рублей. 17 февраля 2019 года в 9 час 15 минут, он, находясь в алкогольном опьянении, в помещении магазина ООО «Каспий», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись банковской картой, принадлежащей Г. С.Г., купил бутылку пива, расплатившись картой, на сумму 46 рублей. В поселок Колобово он приехал около 10 часов 30 минут. В вечернее время он ходил в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, и, вновь воспользовавшись банковской картой Г. С.Г., купил бутылку водки, стоимостью 189 рублей. Расплачивался он картой. Далее он решил вернуться в г. Шуя Ивановской области. Он хотел вызвать такси, но у него сел телефон. Поэтому он вышел на дорогу и поймал попутку. Ранее он сообщал, что уехал от Р. на такси ошибочно. Далее 17 февраля 2019 года в период времени с 22 часов 6 минут по 22 часа 8 минут он был в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, где, воспользовавшись банковской картой Г. С.Г., в банкомате с помощью пин-кода снял со счета карты деньги в сумме 600 рублей и 2000 рублей. С данными деньгами он пошел в бар «Пятачок», расположенный по адресу: 

<

...> «б», где на них покупал спиртное и закуску для себя и каких-то незнакомых посетителей, с которыми там выпивал. Когда деньги закончились, он купил еще спиртного и 18 февраля 2019 в 0 часов 28 минут заплатил за покупки картой, принадлежащей Г.С.Г., деньги в сумме 546 рублей. После этого он проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...>, где, воспользовавшись банковской картой Г.С.Г., в банкомате с введением пин-кода снял деньги в сумме 2000 рублей, 500 рублей, два раза по 1000 рублей. Далее он зашел в магазин «Пятерочка» 1967, расположенный по адресу: 

<

...>, где, воспользовавшись банковской картой Г. С.Г. в период с 1 часа 31 минуты до 1 час 38 минут купил продукты питания, которые оплатил картой Г.С.Г. в три операции, поскольку уже не помнил, сколько денег осталось и не был уверен, что ему хватит на покупку. Суммы операций согласно выписке 150 рублей, 1504 рубля 99 копеек и 905 рублей 99 копеек. После этого он пошел кафе «Орхидея», расположенное по адресу: 

<

...> «в», где снова с кем-то познакомился, продолжил распивать спиртное, кого-то угощал. Там он с карты Г. С.Г. сделал две оплаты на сумму 689 рублей и 84 рубля. В данном кафе он пробыл примерно до 6 утра. В период времени с 6 часов 38 минут по 19 часов 15 минут 18 февраля 2019 года он с банковской карты, принадлежащей Г. С.Г. приобретал продукты питания на суммы 264 рубля, 150 рублей 20 копеек, 1266 рублей 40 копеек, 200 рублей, 1087 рублей 80 копеек, 1188 рублей 10 копеек, 44 рубля, 178 рублей, всего на общую сумму 4 378 рублей 50 копеек. Совершив последнюю покупку в 19 часов 15 минут, он предположил, что на карте больше денег не было. Далее он пошел в парк «Берендеевка», где совместно с новыми знакомыми он стал распивать приобретенное спиртное. Карту он выбросил там же в парке (т. 2 л.д. 156 – 161).

Обвиняемый ФИО1 на предварительном следствии 21 октября 2019 года и 29 декабря 2019 года дал аналогичные по содержанию показания (т. 2 л.д. 204 – 209, т. 3 л.д. 181 – 186).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 28 апреля 2019 года следует, что 17 февраля 2019 года он находился в гостях у своего знакомого З. В.Н., по адресу …., где употреблял спиртные напитки. Позднее к З.В.Н. пришла Г.С.Г. и так же вместе с ними употребляла спиртные напитки. После того как у них закончилось спиртное, Г.С.Г. рассказала, что у нее есть кредитная банковская карта и что она может дать карту для приобретения спиртного. Г.С.Г. предложила ему сходить в магазин, после чего передала ему банковскую карту «Бинбанк» и сказала пин-код от нее. Он пошел в магазин, расположенный около автобусной остановки на ул. 1-я Металлистов г. Шуя, где хотел купить спиртного. По дороге в магазин у него возник умысел похитить данную банковскую карту, чтобы впоследствии снять с нее денежные средства, а Г.С.Г. сказать, что он потерял ее карту. Он зашел в магазин на ул. 1-я Металлистов г. Шуя, где по карте приобрел пачку сигарет и бутылку пива и решил не возвращается в квартиру З.В.Н. Затем он решил снять с данной карты наличные средства и уехать к своему знакомому Р.А.А. в п. Колобово. С этой целью он направился в центральную часть г. Шуя к зданию банка «Бинбанк», где в банкомате снял наличные средства в сумме 10000 рублей. Затем он на такси службы 3-13-13 уехал в поселок Колобово Шуйского района, где с Р.А.А. и его знакомыми на снятые им деньги распивал спиртное. Вечером того же дня он уехал в г. Шуя, где в различных барах продолжил тратить деньги. Он решил не выбрасывать карту и продолжить тратить с нее денежные средства для своих нужд. Пользовался данной картой около одной недели пока на ней не закончились денежные средства. Картой он пользовался для оплаты товаров и продуктов питания в различных магазинах г. Шуя. В общей сложности и потратил с данной карты около 26 000 рублей (т. 1 л.д. 59)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 18 сентября 2019 года указал магазин «Продукты» ООО «Каспий», расположенный по адресу: 

<

...>, где он 17 февраля 2019 года посредством банковской карты, принадлежащей потерпевшей Г.С.Г., через терминал оплаты, путем введения пин-кода приобрел бутылку пива, объемом 0,5 л стоимостью 46 рублей. Далее ФИО1 указала на гипермаркет «Главмаг», расположенный по адресу: 

<

...>, где в банкомате ПАО «Сбербанк России», установленный в помещении гипермаркета, посредством банковской карты, путем введения пин- кода, он обналичил денежные средства в сумме 10000 рублей, с комиссией 350 рублей. Далее ФИО1 указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где он 17 февраля 2019 года в вечернее время через терминал оплаты посредством банковской карты, принадлежащей Г. С.Г., путем введения пин-кода приобрел бутылку водки, объемом 0,5 л стоимостью 189 рублей. ФИО1 указал на филиал банка ПАО «Сбербанк России» № 8639/076, расположенный по адресу: 

<

...>, где находится банкомат, в котором он посредством банковской карты путем введения пин-кода обналичил денежные средства в сумме 2 600 рублей. Затем ФИО1 указал на ООО «Графф» бар «Пятачок», расположенный по адресу: 

<

...> «б», где он на терминале оплаты с помощью банковской карты, путем введения пин-кода оплачивал покупки на сумму 546 рублей. ФИО1 указал на банкомат ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, где он с использованием банковской карты, принадлежащей Г.С.Г., путем введения пин-кода снял денежные средства в сумме 4 500 рублей. Далее ФИО1 указал на магазин «Пятерочка» 1967, расположенный по адресу: 

<

...>, где он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период в 1 час 30 минут 18 февраля 2019 года с использованием банковской карты, принадлежащей Г.С.Г., путем введения пин-кода, приобрел продукты питания на общую сумму 2560 рублей 98 копеек. Далее ФИО1 указал на кафе экспресс «Орхидея», расположенное по адресу: 

<

...> «в», где 18 февраля 2019 года в период времени с 3 часов 45 минут он приобретал спиртные напитки, оплачивал покупки картой «бинбанк», принадлежащей Г.С.Г. на сумму 773 рубля (т. 2 л.д. 166 – 171, 172 – 195).

После оглашения показаний, протокола явки с повинной, протокола проверки показаний на месте ФИО1 содержащиеся в них сведения поддержал. Пояснил, что явку с повинной он давал добровольно без какого-либо понуждения. Факт нахождения при совершении хищения в состоянии опьянения не оспаривал. Пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы подобное.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, в отношении потерпевшей Г.С.Г., подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевшая Г.С.Г. на предварительном следствии, допрошенная 28 апреля 2019 года показала, что 17 февраля 2019 года в 9 часов утра она пошла в гости к З. В.Н., проживающему по адресу:…. В указанной квартире уже находилась Б.О.А. и ее сын ФИО1 У нее при себе были банковские карты: ПАО «Сбербанк России» – зарплатная и «Бинбанк» – кредитная. Когда спиртное закончилось, она предложила сходить в магазин купить еще. Они с ФИО1 сходили в магазин, где она расплатилась своей банковской картой «Сбербанк России» и вернулись в квартиру к З.В.Н. Через какое-то время они с ФИО1 снова пошли за спиртным, за которое она расплатилась кредитной картой. Когда они все выпили и съели, она попросила ФИО1 сходить в магазин, передав ему в присутствии З. В.Н., БО.А., Т. А.Г. свою карту. Она назвала вслух пин-код, который ФИО1 записал в свой телефон, чтобы не забыть. Она сказала, чтобы ФИО1 купил 1 бутылку водки и закуски, рассчитывая, что он может потратить 300 – 350 рублей. ФИО1 попросил у нее в долг 200 рублей, и она разрешила ему снять эти деньги. ФИО1 ушел в магазин и не вернулся. Она ждала примерно 30 минут, после чего пошла следом за ним в магазин, где они закупались до этого. В магазине из беседы с продавцами она узнала, что ФИО1 купил что-то в магазине, сел на такси и уехал. Она решила заблокировать карту, но не смогла позвонить в банк. В период с 20 по 27 апреля 2019 года она пришла в «Бинбанк» платить минимальный платеж за свою кредитную карту и выяснила, что с ее банковского счета сняты денежные средства около 26000 рублей. Она через некоторое время нашла ФИО1 в социальной сети «Одноклассники» и попросила о встрече. Они встретились 23 марта 2019 года в ТЦ «Главмаг», где он написал ей расписку о возмещении ущерба в течении 3 месяцев, она ему поверила, но деньги ей никто не возместил (т. 1 л.д. 68 – 72).

Потерпевшая Г. С.Г. на предварительном следствии 23 августа 2019 года дала аналогичные по содержанию показания. Дополнительно показала, что пришла в квартиру к З.В.Н. 15 февраля 2019 года, а не 17 февраля 2019 года, как указывала ранее. К ее кредитной банковской карте подключена услуга «мобильный банк» на абонентский номер…. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1 пользовался ее мобильным телефоном, с помощью которого он заходил в социальную сеть «Одноклассники». После этого ее телефон оказался заблокированным. Когда она совместно с ФИО1 ходила в магазин он ее спрашивал, сколько денежных средств находится на ее банковской карте. Она ему ответила, что достаточно. 17 февраля 2019 года всем захотелось похмелится, но так как денег ни у кого не было, она решила дать ФИО1 свою банковскую карту для приобретения спиртной продукции, сказав при этом ему пин-код от данной банковской карты. Он ушел в магазин и не вернулся. 18 февраля 2019 года она не заблокировала свою банковскую карту и не знала, что с нее происходит списание денежных средств, так как ее мобильный телефон находился в заблокированном состоянии. С банковской карты она потратила денежные средства на общую сумму 5776 рублей 56 копеек, а остальные денежные средства, вероятно, потратил ФИО1 Насколько ей известно лимит на ее банковской карте 39000 рублей. Ущерб причиненный ей, в сумме 25 593 рубля 48 копеек, в результате хищения денежных средств с банковской карты, является для нее значительным, так как ежемесячная ее зарплата составляет 7000 рублей в месяц, иных доходов у ее нет (т. 1 л.д. 74 – 77)

Потерпевшая Г.С.Г. на предварительном следствии 31 октября 2019 года дала аналогичные по содержанию показания. Дополнительно показала, что после того, как ФИО1 17 февраля 2019 года ушел в магазин с ее банковской картой Банка ПАО «ФК «Открытие», она ее больше не видела. В филиале Банка ПАО «ФК «Открытие», расположенном по адресу: 

<

...>, ей переоформили взамен старой банковской карте другую банковскую карту с №….. Лицевой счет № … остался прежним и соответствует банковской карте №…. В настоящее время она на новую кредитную банковскую карту вносит денежные средства, которые у нее ФИО1 похитил. Ежемесячно она платит минимальный платеж в размере 3000 рублей (т. 3 л.д. 54 – 56).

Свидетель Б.О.А. в судебном заседании от дачи показаний против себя и подсудимого ФИО1, который является ее сыном на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Свидетель. О.А. на предварительном следствии 28 июня 2019 года показала, что ее сын – ФИО1 имеет спокойный характер, он общительный человек, иногда бывает вспыльчивым, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Употреблять спиртные напитки и курить ФИО1 начал в 15 лет. 14 февраля 2019 года в вечернее время они с сыном пришли к З. В.Н., проживающему по адресу:…, для того, чтобы совместно распить спиртные напитки. Утром 15 февраля 2019 года в квартиру к З. В.Н. пришла Г.С.Г., которая стала также с ними выпивать спиртные напитки. Затем Г.С.Г. сказала ее сыну ФИО1, чтобы он сходил в магазин для приобретения спиртных напитков. У ГС.Г. при себе находилась банковская карта, которую 17 февраля 2019 года она дала ФИО1 и сообщила ему пин –код от банковской карты. Также Г.С.Г. сказала, чтобы ФИО1 приобрел 2 бутылки водки и упаковку кефира. ФИО1 пошел в магазин и не вернулся. ФИО1 вернулся домой через три. Она его спросила о том, где банковская карта Г.С.Г. на что он ей пояснил, что он ее потерял. Снимал ли он денежные средства с банковской карты, принадлежащей Г.С.Г., ей не известно. Поясняет, что Г. С.Г. ей рассказала, что на ее банковской карте находились денежные средства в сумме 26000 рублей (т. 1 л.д. 90 – 92).

Свидетель Б.О.А. на предварительном следствии 31 октября 2019 года дала аналогичные по своему содержанию показания (т. 3 л.д. 66).

После оглашения показаний, Б. О.А. подтвердила их. Пояснила, что, когда они были в квартире З.., все, в том числе ФИО1, находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В настоящее время ФИО1 спиртные напитки не употребляет, работает без официального трудоустройства. Ввиду наличия у нее заболевания, в связи с чем ей установлена 3 группа инвалидности, ФИО1 помогает ей по дому, ездит с ней в больницу, помогает денежными средствами.

Свидетель П.Е.А. на предварительном следствии 28 апреля 2019 года показала, что по адресу: …проживает с сожителем З.В.Н. 15 февраля 2019 года к ним домой зашли Б.О.А. и ФИО1 Около 9 часов утра к ним также пришла в гости Г.С.Г. Они все вместе несколько дней распивали спиртное, которое Г.С.Г. ходила покупать в магазин. Когда продукты закончились Г. С.Г. попросила ФИО1 сходить в магазин, купить еще спиртного и закуски. При этом Г. С.Г. передала ФИО1 свою банковскую карточку, сказала пин-код. ФИО1 ушел в магазин, но он так и не вернулся. Через какое-то время все гости разошлись. Через несколько дней к ним заходила Г. С.Г., рассказывала, что с ее банковской карты похищены все деньги (т. 1 л.д. 87 – 89).

Свидетель Б.Е.А. на предварительном следствии 30 октября 2019 года показала, что 16 февраля 2019 года во время ее рабочей смены в магазин ООО «Каспий» несколько раз для приобретения продуктов питания и спиртных напитков приходили Г. С.Г. и ФИО1 Оплату товаров Г.С.Г. осуществляла картой. 17 февраля 2019 года ФИО1 пришел в магазин один. Он приобрел бутылку пива, стоимостью 46 рублей, и оплатил ее банковской картой, введя пин-код. Она сразу обратила снимание, что Г.С.Г. накануне приходила с аналогичной банковской картой. После покупки ФИО1 ушел (т. 3 л.д. 58 – 60).

Свидетель Р.А.А. на предварительном следствии 14 октября 2019 года показал, что у него есть знакомый ФИО1, которого знает около двух лет. Зимой в начале 2019 года ФИО1 приезжал в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 он банковских карт не видел, у него были небольшие денежные средства (1 л.д. 99 – 100).

Свидетель Р.А.А. на предварительном следствии 1 ноября 2019 года дополнительно показал, что 17 февраля 2019 года в вечернее время по адресу его проживания пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При нем была бутылка водки, объемом 0,5 литра. В помещении его квартиры он не распивал спиртные напитки. Какую – либо банковскую карту он у ФИО1 не видел. Он интересовался у ФИО1, на какие деньги тот покупает алкогольную продукцию, он пояснил, что заработал. Денежных средств он у ФИО1 не видел (т. 3 л.д. 67 – 68).

Свидетель З.В.Н. на предварительном следствии 15 октября 2019 года показал, что по адресу:…, он проживает совместно с П. Е.А. В конце февраля 2019 года ФИО1 часто приходил к нему распивать спиртное. От Г. С.Г. ему стало известно, что ФИО1 она дала свою банковскую карту для приобретения спиртного, которую ФИО1 не вернул и похитил с нее денежные средства (т. 1 л.д. 102 – 105).

Свидетель З.В.Н. на предварительном следствии 30 октября 2019 года дополнительно показал, что 15 февраля 2019 года к нему по месту жительства пришла Г.С.Г., у которой при себе была банковская карта. Он видел, как Г.С.Г. данную карту давала ФИО1 и просила купить спиртного (т. 3 л.д. 62 – 63).

Свидетель Т.А.Г. на предварительном следствии 18 октября 2019 года показал, что в конце февраля 2019 года он находился в квартире З. В.Н. по адресу:….. Также у З. В.Н. в квартире находились: П.Е.А, Б.О.А., ФИО1, Г.С.Г. Все вместе они употребляли спиртные напитки. Г.С.Г. совместно с ФИО1 неоднократно ходили в магазин, для приобретения спиртных напитков и закуски. Г.С.Г. приобретала все продукты и спиртные напитки на свои денежные средства, оплачивая их своей банковской картой. Он видел, что данная банковская карта находилась при Г. С.Г., которую она дала лично в руки ФИО1 для последующего приобретения спиртных напитков и закуски. Также он слышал, что Г. С.Г. сообщила ФИО1 пин-код от своей банковской карты и разрешила только приобрести спиртные напитки. Снимать все денежные средства с банковской карты Г. С.Г. не разрешала. Он помнит, что ФИО1 ушел в магазин и больше по адресу проживания З.В.Н. не вернулся. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 похитил все денежные средства с банковской карты Г. С.Г. (т. 1 л.д. 107 – 109).

Из заявления Г.С.Г., зарегистрированного в КУСП № 4102 от 25 апреля 2019 года следует, что она просит провести проверку по факту хищения с ее кредитной карты денежных средств в сумме 25800 рублей (т. 1 л.д. 48).

Из расписки, написанной ФИО1 следует, что он обязуется вернуть Г. С.Г. денежные средства в размере 26000 рублей в течении трех месяцев (т. 1 л.д. 80).

Согласно копии выписки с платежными реквизитами, банковская карта № … ПАО Банк «ФК Открытие» - лицевой счет №…, выданная взамен утраченной…, принадлежит Г.С.Г. (т. 1 л.д. 86)

Согласно отчету по банковской карте № … за период времени с 15 февраля 2019 года по 28 апреля 2019 года установлено, что произведено хищение денежных средств со счета: 17 февраля 2019 в 9 часов 15 минут в сумме 46 рублей в ООО «Каспий»; 17 февраля 2019 года в 9 часов 53 минут - снятие наличных в сумме 10 000 рублей через банкомат в д. 2 по ул. Васильевская г. Шуя; 17 февраля 2019 года в 17 часов 50 минут – оплата товаров на сумму 189 рублей в магазине «Магнит» (ММ Железный) в п. Колобово Шуйского района Ивановской области; 17 февраля 2019 года в 22 часа 7 минут – снятие наличных в сумме 600 рублей через банкомат в 

<

...>; 17 февраля 2019 года в 22 часа 8 минут – снятие наличных в сумме 2 000 рублей через банкомат в 

<

...>; 18 февраля 2019 года в 00 часов 28 минут – оплата товаров на сумму 546 рублей в «Закусочной» г. Шуя; 18 февраля 2019 года в 1 час 11 минут – снятие наличных в сумме 2000 рублей через банкомат в 

<

...>; 18 февраля 2019 года в 1 час 11 минут – снятие наличных в сумме 500 рублей через банкомат в 

<

...>; 18 февраля 2019 года в 1 час 12 минут – снятие наличных в сумме 1000 рублей через банкомат в 

<

...>; 18 февраля 2019 года в 1 час 12 минут – снятие наличных в сумме 1000 рублей через банкомат в 

<

...>; 18 февраля 2019 года в 1 час 31 минуту – оплата товаров на сумму 150 рублей в магазине «Пятерочка» 1967 в г. Шуя; 18 февраля 2019 года в 1 час 34 минуты – оплата товаров на сумму 1 504 рубля 99 копеек в магазине «Пятерочка» 1967 в г. Шуя; 18 февраля 2019 года в 1 час 38 минут – оплата товаров на сумму 905 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка» 1967 в г. Шуя; 18 февраля 2019 года в 3 часа 45 минут – оплата товаров на сумму 689 рублей в кафе «Экспресс» в г. Шуя; 18 февраля 2019 года в 3 часа 46 минут – оплата товаров на сумму 84 рубля в кафе «Экспресс» в г. Шуя; 18 февраля 2019 года в 6 часов 36 минут – оплата товаров на сумму 264 рубля в магазине «Продукты» в г. Шуя; 18 февраля 2019 года в 6 часов 38 минут – оплата товаров на сумму 150 рублей 20 копеек в магазине «Продукты» в г. Шуя; 18 февраля 2019 года в 12 часов 17 минут – оплата товаров на сумму 1 266 рублей 40 копеек в магазине «Продукты» в г. Шуя; 18 февраля 2019 года в 12 часов 18 минут – оплата товаров на сумму 200 рублей в магазине «Продукты» в г. Шуя; 18 февраля 2019 года в 14 часов 15 минут – оплата товаров на сумму 1 087 рублей 80 копеек в магазине «Продукты» в г. Шуя; 18 февраля 2019 года в 19 часов 10 минут – оплата товаров на сумму 1188 рублей 10 копеек в магазине «Продукты» в г. Шуя; 18 февраля 2019 года в 12 часов 11 минут оплата товаров на сумму 44 рубля в магазине «Продукты» в г. Шуя; 18 февраля 2019 года в 19 часов 15 минут оплата товаров на сумму 178 рублей в магазине «Продукты» в г. Шуя. Также выписка содержит информацию о проведенных ранее операциях, а также сведения о снятии комиссии в сумме от 100 рублей за каждую проведенную операцию по обналичиванию денежных средств через банкоматы, а также комиссия за запрос баланса 50 рублей, комиссия за снятие наличных в банкомате 350 рублей (т. 1 л.д. 114 – 116)

Из распечатки по банковской карте на имя Г.С.Г. следует, что похищенная у нее кредитная карта «Visa Rewards» имела номер № … В отчете содержатся сведения о проведенных операциях по счету за период времени с 17 февраля 2019 года по 28 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 111 – 113). 

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления в отношении потерпевшей А.Т.Н. основаны на следующих доказательствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Подозреваемый ФИО1 на предварительном следствии 1 августа 2019 года показал, что в середине апреля 2019 года он гулял в районе реки по ул. 2-я Северная г. Шуя, где увидел коллективный сад. В этот момент у него возник умысел проникнуть в какой-нибудь садовый домик, расположенный на территории данного коллективного сада, и похитить оттуда изделия из черного и цветного металла. Со стороны реки он перелез через забор на территорию коллективного сада, где увидел двухэтажный садовый домик. Первый этаж был кирпичный, второй – деревянный. Он подошел к садовому домику и при помощи металлического прута взломал замок на входной двери. Проникнув в дом, на первом этаже он похитил металлические ведра, ложки, вилки. Затем он поднялся на второй этаж, где срезал электрические провода. После этого он вышел из садового домика через ту же дверь, через которую проник. Все похищенное имущество он сдал в пункт приема металлолома, расположенного на ул. 7-я Северная г. Шуя, за 500 рублей, которые потратил на свои нужды. Преступление он совершал трезвый (т. 2 л.д. 153 – 155).

Подозреваемый ФИО1 на предварительном следствии 8 октября 2019 года дополнительно показал, что он открывал входную дверь, ведущую в хозяйственное строение, принадлежащее А. Т.Н. с помощью металлического прута, взломал замок на входной двери в помещение хозяйственной постройки. Данный прут он нашел около данной постройки, впоследствии прут выкинул, куда именно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д. 162 – 165)

Обвиняемый ФИО1 на предварительном следствии 21 октября 2019 года дал аналогичные по содержанию показания. Дополнительно показал, что в период с 1 апреля 2019 года по 31 мая 2019 года находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в районе ул. 2-я Северная г. Шуя Ивановской области, он решил совершить тайное хищение чужого имущества из помещения хозяйственной постройки земельного участка №.., расположенного в Садовом товариществе № 3 по адресу: 

<

...>. Он согласен с заключением товароведческой судебной экспертизой, а именно с тем, что стоимость похищенного им электрического кабеля ВВГнг 2х4, двухжильный, белого цвета, длиной 10 метров, составляет 530 рублей. Денежные средства, полученные от сдачи данного кабеля, он потратил на приобретение спиртных напитков (т. 2 л.д. 204 – 209).

Обвиняемый ФИО1 на предварительном следствии 29 декабря 2019 года дал аналогичные по содержанию показания. Дополнительно показал, что все похищенное имущество он впоследствии сдал в пункт приема металлолома, расположенный на ул. 7-я Северная г. Шуя, за 500 рублей, а деньги потратил на спиртное и еду. Металлический прут, которым он взламывал дверь, он выкинул где-то на территории товарищества. Садовый домик в ходе показаний называл хозяйственной постройкой, так как находясь внутри него видел, что там давно не было ремонта и отопления. Он бы в нем жить не стал, скорее использовал бы его в качестве хранилища вещей. Но он видел, что в домике есть диван, кровать, стол, стулья, как на первом, так и на втором этаже. Также на первом этаже, насколько он помнит, стоял буфет с посудой. В настоящее время ему известно, что потерпевшая говорит о том, что в данном домике можно жить, если его отапливать, и она ранее в нем оставалась ночевать. Он не отрицает, что данный дом пригоден для проживания (т. 3 л.д. 181 – 186).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 31 мая 2019 года следует, что в середине апреля 2019 года он у реки по ул. 2-я Северная г. Шуя Ивановской области увидел коллективный сад. В тот момент у него возник умысел проникнуть в какой-нибудь из домиков данного коллективного сада и похитить оттуда изделия из черного и цветного металла. Он осмотрел забор, которым огорожен данный коллективный сад, затем со стороны реки он перелез через забор. Проникнув на территорию коллективного сада, он увидел садовый домик, двухэтажный; первый этаж которого был кирпичный, второй – деревянный. Он подошел к данному домику и металлическим прутом отломал замок входной двери. Проникнув в дом, он похитил металлические ведра, ложки, вилки, поднялся на второй этаж, где срезал электрические провода. После чего он вышел с территории коллективного сада так же, как и пришел. Все похищенное им имущество он сдал в пункт приема металлолома, расположенного по ул. 7-ая Северная г. Шуя Ивановской области, на 500 рублей, которые потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 41).

В ходе проверки показаний на месте 18 сентября 2019 года ФИО1 указал постройку, находящуюся на земельном участке №.. в садовом товариществе № 3 по адресу: 

<

...>. Пояснил, что металлическим прутом он взломал запорное устройство на входной двери он проник внутрь данной постройки, где похитил электрический кабель белого цвета. После того, как он похитил чужое имущество, вышел из данной постройки, при этом выкинул металлический прут. Далее электрический кабель, и другое имущество он сдал приемщику черных и цветных металлов, который располагается по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 166 – 171, 172 – 195).

После оглашения показаний, протокола явки с повинной, протокола проверки показаний на месте ФИО1 содержащиеся в них сведения поддержал. Пояснил, что явку с повинной он давал добровольно без какого-либо понуждения. Факт нахождения при совершении хищения в состоянии опьянения не оспаривал. Пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы подобное.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, в отношении потерпевшей А.Т.Н., подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевшая А.Т.Н. на предварительном следствии 27 августа 2019 года показала, что у нее в собственности есть земельный участок №.. в коллективном саду № 3, расположенном в районе 2-й Северной г. Шуя Ивановской области, на котором расположен домик общей площадью 22, 3 кв. м, высотой 5 м 30 см. Стены первого этажа домика кирпичные, второй этаж домика - деревянный. Крыша была покрыта толью. Входная дверь в домик запиралась на навесной замок, ключи от которого находились у ее дочери Г.С.Ю. Она в данном домике не была года два, так как у нее болят ноги. В данном домике проведено электричество. В доме имеются два оконных проема, которые находились в застекленном состоянии. С момента приобретения домика строительные работы в нем не проводились, только убирались внутри и около него. В конце апреля 2019 года от ее дочери Г.С.Ю. ей стало известно, о том, что входная дверь частично взломана и повреждена. Также в постройке отсутствовал кабель ВВГ на 2х4, который в начале мая приобрел К.Р.Е. и провел к дому от электрического столба. На первом этаже располагались: диван, шифоньер, обеденный и письменный столы, различные полки, деревянные стулья, а также другая хозяйственная мебель. В домике находились старые предметы. Данным домиком пользуется ее дочь Г.С.Ю. Денежные средства на приобретение нового кабеля давала своей дочери Г.С.Ю. Электрический кабель, который похищен из домика, принадлежит ей. Гражданский иск заявлять не желает. Ей и стало известно, что преступление совершил ФИО1, с которым ранее они знакомы не были. Обязательств имущественного характера перед последним они не имели, разрешения заходить в свой домик не давали. Садовый домик они часто называют хозяйственной постройкой, сараем, поскольку он достаточно старый и в нем давно не было ремонта. Однако постройка достаточно крепкая, стены, окна и двери повреждений не имели. Учитывая, что в доме имеется необходимая мебель и электричество, временно проживать в нем, в основном в летнее время, можно. Ранее, когда она была моложе, она в доме оставалась ночевать, препятствий к этому нет (т. 2 л.д. 52 – 58).

Свидетель Г.С.Ю. в судебном заседании показала, что ее мама А.Т.Н. является собственником земельного участка №.., расположенного в садоводческом товариществе № 3 по адресу: 

<

...>. В настоящее время земельным участком пользуется она с детьми. На участке расположен домик, первый этаж которого построен из кирпича, второй этаж деревянный. Домик снабжен электроэнергией, даже имеется счетчик, и одна розетка, для того, чтобы проводить хозяйственные работы по саду. Домик используется ими для отдыха в летний период времени. В нем постоянно никто не живет, но во время дежурства они в доме остаются на ночь. На первом этаже расположены: диван, мебель для вещей, умывальник, стол, два шкафа, маленькая электрическая плитка для приготовления пищи. На втором этаже расположены: два дивана и старый шифоньер. Вход в садовый домик оборудован входной дверью, которая снабжена запорным устройством, а именно навесным замком. Ключи от данного замка хранились только у нее. Приехав в садоводческое товарищество в конце апреля 2019 года, она обнаружила, что входная дверь в домик частично повреждена, а именно дужки от навесного замка выломаны от дверного косяка и находились совместно с замком на двери. Открыв дверь, она обнаружила, что в домике беспорядок, все веще разбросаны, а также впоследствии она обнаружила, что отсутствует электрический кабель ВВГнг 2х4, двужильный 10 метров длиною, который находился на втором этаже и спускался на первый этаж. Данный кабель был протянут от чердака до первого этажа и до электрического счетчика, крепился по стенам домика. После того, как было обнаружено хищение кабеля, ее зять К. Р.Е. на денежные средства А.Т.Н. приобрел новый кабель длиной 10 метров и снова установил его. В настоящее время причиненный им ущерб от похищения кабеля не возмещен.

Свидетель Б. К.В. на предварительном следствии 6 сентября 2019 года показал, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком с весны 2019 года. В конце апреля 2019 года он ходил по берегу реки Теза г. Шуя Ивановской области, где собирал изделия из черного и цветного металла, для последующей их сдачи. В районе улицы 2-я Северная г. Шуя Ивановской области он встретил ФИО1, который шел со стороны коллективного сада № 3 также по берегу реки. У ФИО1 в руках находились различные предметы из металла, а именно ведра, в которых находились электрические провода. ФИО1 пояснил ему, что все эти предметы похитил в коллективных садах (т. 2 л.д. 107 – 109)

Свидетель К. Р.Е. на предварительном следствии 26 сентября 2019 показал, что у А.Т.Н., которая его супруге является бабушкой, в собственности имеется земельный участок № … в садовом товариществе № 3, расположенном по адресу: 

<

...>. На данном участке имеет домик, певый этаж которого из кирпича, второй этаж деревянный. Данный домик снабжен электроэнергией, имеется счетчик, и одна розетка, для того, чтобы проводить хозяйственные работы по саду. Весной 2017 года он приобретал двух жилистый электрический кабель белого цвета длиной 10 метров, стоимостью 20 рублей за 1 метров и установил его в данной домике. Электрический кабель находился на втором этаже и спускался на первый этаж. Он был протянут им от чердака до первого этажа и до электрического счетчика, крепился по стенам домика (т. 2 л.д. 110 – 112) 

Свидетель Ш. Е.В. на предварительном следствии 15 октября 2019 показал, что по месту жительства он принимает изделия из черного металла. В середине апреля, точной даты он не помнит, к нему пришел молодой человек, ранее ему не известный и принес какой- то бытовой лом. По представленной ему фотографии он с полной уверенностью опознал данного человека, как ФИО1 (т. 2 л.д. 114 – 115).

31 мая 2019 года в МО МВД Росиии «Шуйский» поступило заявление Г.С.Ю. зарегистрированное в КУСП № 5637, в котором она просит провести проверку по факту хищения электропроводки и изделий из цветного металла из помещения садового домика, расположенного на территории коллективного сада № 3 в районе ул. 2-я Северная г. Шуя Ивановской области (т. 2 л.д. 19)

Согласно копии плана земельного участка (участок №.., коллективный сад № 3), копия расписки о передачи коллективного сада № 3 А. Ю.П., копии кадастровой выписки о земельном участке от 9 декабря 1992 года, копии свидетельства о государственной регистрации права, постойка и земельный участок, принадлежат А. Т.Н. (т. 2 л.д. 62 – 65, 66, 67 – 68, 69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 мая 2019 года произведен осмотр садового домика из белого кирпича, расположенного на участке №.. в садовом товариществе № 3 по ул. 2-я Северная, г. Шуя Ивановской области. При входе в дом расположена небольшая деревянная лестница, также имеется деревянная дверь, которая имеет дужки для навесного замка. При осмотре отсутствует часть филенки, которая заколочена фанерой. Дом имеет надстройку в виде 2-го этажа и деревянных панелей. В домике имеется лестница, ведущая на второй этаж (т. 2 л.д. 20 – 27).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия следует, что 6 сентября 2019 года произведен осмотр хозяйственной постройки коллективного сада № 3 земельного участка №.. по ул. 2-я Северная, г. Шуя Ивановской области. С фасадной части постройки имеются два застекленных оконных проема. С торца кирпичной хозяйственной постройки находится входная деревянную дверь, которая на момент осмотра находится в состоянии «открыто». Со слов участвующего лица Г. С.Ю. дверь имела повреждения. В настоящее время заколочена фанерой. Внутри помещения постройки имеются различные хозяйственные вещи, садовый инвентарь, старые диван, стул, стулья. Слева на стене расположен электрический счетчик, имеющий отвод в виде кабеля, который соединен с розеткой. На чердаке от оконного проема протянут кабель, который соединен через адаптер. Со слов Г. С.Ю. таким же образом, ранее был прикреплен похищенный электрический кабель. В ходе измерения была установлена длина похищенного кабеля (т. 2 л.д. 28 – 32, 33 – 40).

Согласно заключению эксперта № 16/09/19/04 от 16 сентября 2019 года в результате проведенных расчетов оценщик пришел к выводу, что наиболее вероятная рыночная стоимость объекта оценки – электрического кабеля ВВГнг 2х4, двухжильного, белого цвета, длиной 10 метров, приобретенного в 2017 году по состоянию на период с середины апреля 2019 года по 31 мая 2019 года, с учетом всех допущений, ограничений и округлений составляет 530 (пятьсот тридцать) рублей (т. 2 л.д. 78 – 99).

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления в отношении потерпевшего К. А.С. основаны на следующих доказательствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Подозреваемый ФИО1 на предварительном следствии 26 июня 2019 года показал, что 24 мая 2019 года он со своей матерью ФИО2 пришли в гости к его другу К. А.С. по адресу: Ивановская область,…. Ранее он неоднократно был в квартире у К. А.С. Дверь открыла К. Ю.Ю., которая сказала, что К.А.С. находится на работе. К.Ю.Ю. разрешила им с матерью пройти в квартиру. Ему было известно, что у его матери Б. О.А. находились при себе денежные средства в сумме 3000 рублей. В данной квартире они с матерью Б. О.А. выпили 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. Так как им некуда было идти, Б.О.А. попросила у К. Ю.Ю. остаться переночевать в их квартире. К.Ю.Ю. им не разрешила остаться и попросила их уйти из квартиры, так как она с ребенком собиралась встречать с работы К. А.С. Они с Б.О.А. вышли на улицу, где она сказала, что в квартире у К. А.С. остались принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей. В тот момент он увидел, что на балконе квартиры К. А.С. открыто окно, через которое он решил проникнуть в квартиру и найти в ней деньги матери. Б.О.А. не видела, как он проникал в квартиру К.А.С., так как она сидела на лавке спиной к окну. После того, как он попал в большую комнату квартиры К.А.С., он увидел на столе ювелирное изделие в виде цепочки, из белого металла, которую убрал себе в карман. Далее открыл верхнюю крышку ноутбука, который находился на кровати и увидел денежные средства в сумме 3000 рублей. Данные деньги он также взял и убрал себе в карман. В тот момент он услышал, что в квартиру кто-то зашел. Он увидел К.А.С., который его спросил, что он здесь делает, после чего выгнал из квартиры. Далее ему от Б. О.А. стало известно, что ее денежные средства К. Ю.Ю. отдала. В тот момент он понял, что похитил чужие денежные средства, которые не принадлежат его матери Б. О.А., но про это он ничего не сказал. Данные денежные средства он решил оставить себе, на свои личные нужды. Далее он в ларьке, расположенном на ул. Заводская г. Шуя Ивановской области приобрел «Асептолет» за 30 рублей, а также пачку сигарет. После чего он пошел на речку, там он искупался, распил спиртное, сильно опьянел и далее он лег спать. Проснувшись, он решил продать похищенную у К.А.С. цепочку из белого металла, но в кармане куртки он ее не обнаружил (т. 2 л.д. 148 – 152).

Подозреваемый ФИО1 на предварительном следствии 8 октября 2019 года дал аналогичные по содержанию показания. Дополнительно показал, что когда он проник в квартиру к К.А.С. у него не было умысла на хищение имущества. Он хотел забрать денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие его матери Б. О.А. Только, когда он увидел, как К. Ю.Ю. отдала сумку с деньгами матери Б.О.А., он понял, что забрал денежные средства, не принадлежащие его матери, но отдавать их не стал. Когда он увидел цепочку с крестиком, находящиеся в квартире К. А.С., он решил их похитить, для того, чтобы впоследствии продать в ломбарде и распорядиться полученными от продажи денежными средствами по своему усмотрению. При совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвым не совершил бы данного преступления (т.2 л.д. 162 – 165).

Обвиняемый ФИО1 на предварительном следствии 21 октября 2019 года дал аналогичные по содержанию показания. Дополнительно показал, что 24 мая 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 20 минут, он, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении квартиры, расположенной по адресу: ….., решил тайно похитить цепочку серебряную, крест серебряный и денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие К.А.С., которые он обнаружил в помещении квартиры. Находясь в алкогольном опьянении, в помещении квартиры, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, похитил принадлежащее К. А.С. имущество, а именно: цепочку серебряную 925 пробы длиной 65 см весом 15 гр. стоимостью 345 рублей; крест серебряный 925 пробы весом 4 гр. стоимостью 92 рубля, а также денежные средства в сумме 3000 рублей. Он согласен с заключением товароведческой судебной экспертизой, а именно с тем, что стоимость похищенных им цепочки составляет 345 рублей, креста – 92 рубля, дополнительных вопросов к эксперту не имеет (т. 2 л.д. 204 – 209).

Обвиняемый ФИО1 на предварительном следствии 29 декабря 2019 года дал аналогичные по содержанию показания (т. 3 л.д. 181 – 186).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 28 мая 2019 года следует, что 24 мая 2019 года в вечернее время он со своей матерью – Б. О.А., пришел к своему знакомому К.А.С., проживающему по адресу: …, с целью забрать деньги, которая его мать ему оставила на хранение. К.А.С. дома не оказалось. Он вышел на улицу и увидел, что в квартире К.А.С. на балконе открыта форточка, через которую он решил залезть в квартиру. Б. О.А. осталась сидеть на скамейке около подъезда. Через форточку он проник в квартиру и стал искать деньги. Находясь в квартире К. А.С., он на столе в комнате нашел цепочку из белого металла, которую с этой целью похищения он убрал в карман куртки. Затем он открыл крышку ноутбука, который лежал на кровати и увидел под ней денежные средства в размере 3000 рублей. Он предположил, что это деньги его матери и убрал их себе в карман. В это время в квартиру зашел К. А.С. и спросил у него, что он делает в его квартире. Он ответил, что пришел за деньгами матери. К. А.С. выгнал его на улицу. Затем К.Ю.Ю. передала его матери сумку и денежные средства в размере 3000 рублей. Он понял, что похитил чужие деньги, но возвращать их не стал и решил оставить себе. В последствие, похищенные деньги он потратил на еду и спиртное. Цепочку потерял на берегу реки Теза, когда купался (т.1 л.д. 199).

В ходе проверки показаний на месте 18 сентября 2019 года ФИО1 указал, что через не застекленный балкон он проник внутрь квартиры, принадлежащей К. А.С., где хотел забрать денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие его матери Б. О.А. Находясь в квартире он похитил серебряную цепочку и крестик, которые находились на столе. ФИО1 указал, что денежные средства в сумме 3000 рублей он обнаружил под крышкой ноутбука. Ювелирные изделия, ФИО1 в последствии потерял, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 166 – 195).

После оглашения показаний, протокола явки с повинной, протокола проверки показаний на месте ФИО1 содержащиеся в них сведения поддержал. Пояснил, что явку с повинной он давал добровольно без какого-либо понуждения. Факт нахождения при совершении хищения в состоянии опьянения не оспаривал. Пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы подобное.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, в отношении потерпевшего К. А.С., подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Потепевший К.А.С. в судебном заседании показал, что по адресу:…, он проживает с К.Ю.Ю. и ее малолетним ребенком. У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком более 5 лет, состоит с ним в дружеских отношениях. Ранее ФИО1 неоднократно приходил к нему в гости по адресу проживания, неоднократно оставался ночевать. До совершения хищения, ФИО1 у него проживал в квартире около недели. 20 мая 2019 года он с банковской карты, на которую поступил аванс, снял денежные средства, часть из которых в сумме 3000 рублей положил внутрь ноутбука между клавиатурой и дисплеем, который у него находился у комнате квартиры, на стуле. Данные денежные средства были отложены на оплату за квартиру, которую он снимает. В конце мая 2019 года он возвращался с работы и его встречала К.Ю.Ю. с ребенком. Подойдя к дому, он увидел, что на лавочке у третьего подъезда их дома сидит Б. О.А., в состоянии алкогольного опьянения. Он открыл ключом двер и вошел в квартиру, где увидел ФИО1, который пояснил, что пришел за деньгами, которые им давала Б.О.А. К.Ю.Ю. отдала ФИО1 деньги и он ушел. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Находясь в квартире, он открыл ноутбук и обнаружил, что отсутствуют денежные средства. Также обнаружил пропажу крестика и цепочки, которые оставил на тумбочке около телевизора. Он сразу же понял, то данные денежные средства похитил ФИО1, так как больше некому. Он позвонил ФИО1 и сказал, чтобы тот вернул все, что взял, на что ФИО1 все отрицал. На следующий день он обратился в полицию с заявлением. Причиненный ему ущерб значительным не является, т.к. его доход составляет 15000 рублей. Больше ФИО1 к ним домой не приходил.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий судом оглашены показания потерпевшего К. А.С., которые он давал в ходе предварительного расследования. 

Потерпевший К.А.С. на предварительном следствии 12 августа 2019 года показал, что 25 мая 2019 года, когда он пришел с работы увидел, что в квартире у них опять находится ФИО1 Он ему ничего не сказал про цепочку и крестик, а также про денежные средства. Он надеялся, что ФИО1 сам все отдаст, поэтому в полицию обратился не сразу. Но ФИО1 ничего не пояснил о том, что у него похитил денежные средства в сумме 3000 рублей и ювелирные изделия, собрался и ушел из квартиры (т.1 л.д. 218 – 221).

После оглашения показаний, потерпевший К. А.С. подтвердил показания, данные на предварительном следствии. Противоречия в показаниях объяснил давностью произошедших событий. 

Свидетель Б.О.А. в судебном заседании от дачи показаний против себя и подсудимого ФИО1, который является ее сыном на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Свидетель Б.О.А. на предварительном следствии 28 июня 2019 года показала, что 24 мая 2019 года около 11 часов утра они с сыном – ФИО1 пришли к К. А.С. и К. Ю.В. в гости по адресу:…. К.А.С. в тот момент не было дома, он был на работе. В ходе разговора она К. Ю.Ю. пояснила, что они с ФИО1 собираются снимать квартиру, у нее при себе находятся денежные средства в сумме 3000 рублей, которые попросила взять на временно хранение. К.Ю.Ю. взяла у нее ее денежные средств и положила их на ящик в комнате. После чего они с ФИО1 стали употреблять спиртные напитки в квартире у К.А.С. В вечернее время К. Ю.Ю. попросила выйти из квартиры, поскольку пошла встречать К. А.С. с работы. В тот момент она сказала ФИО1, что в квартире у К. А.С. находятся ее деньги. Она не видела, как сын залезает в окно, так как сидела спиной к нему. В тот момент, когда сын ФИО1 находился в квартире К. А.С., к ней подошли К.Ю.Ю. с К. А.С. и спросили где ФИО1 После чего К.А.С. зашел в квартиру и обнаружил там ФИО1 После чего К. Ю.Ю. отдала ей денежные средства в сумме 3000 рублей, и они с ФИО1 ушли (т. 1 л.д. 90 – 92).

Свидетель Б.О.А. на предварительном следствии 31 октября 2019 года дала аналогичные по своему содержанию показания (т. 3 л.д. 66). 

После оглашения показаний, Б.О.А. подтвердила ранее данные показания. Пояснила, что, когда ФИО1 залез в квартиру К.А.С., он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель К.Ю.Ю. на предварительном следствии 3 сентября 2019 года показала, что по адресу:…, она проживает с К.А.С. и малолетним ребенком – К.Е.Ю. У них есть знакомый ФИО1, с которым ранее был знаком К.А.С. ФИО1 неоднократно к ним приходил в гости, также иногда у них оставался переночевать Всегда когда ФИО1 приходил к ним в гости он употреблял спиртные напитки. Также ФИО1 неоднократно к ним приходил со своей матерью Б. О.А. 24 мая 2019 года около 11 часов к ним в квартиру пришли Б.О.А. и ФИО1, которые находились в алкогольном опьянении, что она поняла по запаху, исходящему от них. Пока ФИО1 ходил в магазин, для приобретения спиртного, Б.О.А. попросила ее взять денежные средства в сумме 3000 рублей на сохранность к себе, так как у нее ФИО1 мог забрать и истрать на спиртные напитки. При себе у Б. О.А. находись женская сумка белого цвета, в которой находились денежные средства. Б. О.А. ей отдала данные денежные средства, которые она убрала на шкаф в комнате. Вернувшись, ФИО1 совместно с Б.О.А. стал распивать спиртные напитки. После выпитого Б.О.А. и ФИО1 сильно запьянели. Около 17 часов ФИО2 легла спать. Уходя из квартиры, она разбудила Б. О.А. и сказала, чтобы они уходили. Когда уходила из квартиры она не закрыла форточку окна. Балкон у них не застекленный. Возвращаясь обратно с К.А.С., подойдя к дому, она увидела, что на лавочке у третьего подъезда их дома сидит Б. О.А. Спустя 5 минут на улицу из подъезда вышел ФИО1, который пояснил, что в квартире искал деньги матери. Она зашла в квартиру и вынесла Б. О.А. сумку и деньги в размере 3000 рублей. В квартире все вещи находились на своих местах. В вечернее время К. А.С. открыв крышку ноутбука обнаружил, что в нем отсутствуют денежные средства в сумме 3000 рублей, которые он убирал, для того, чтобы впоследствии заплатить за квартиру. Также он обнаружил, что около телевизора на тумбочке отсутствует серебряная цепочка, 925 пробы, приобретенная им 22 февраля 2019 года за 3500 рублей, а также серебряный крестик, также приобретенный им 22 февраля 2019 году за 1000 рублей. 25 мая 2019 года в дневное время к ней по адресу проживания вновь пришел ФИО1, который находился в состоянии легкого алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 229 – 231, 232 – 235).

Свидетель Ч.О.В. на предварительном следствии 17 октября 2019 года показала, что у ее сына – Г. А.А. в собственности находится квартира по адресу:…. С мая 2019 года в квартире, которая принадлежит ее сыну Г. А.А, по договору найма проживает молодая семья – К. А.С., молодая девушка по имени – Юля и их ребенок. Данную квартиру она им сдает за 3000 рублей в месяц, также они оплачивают коммунальные услуги. По поводу проникновения в данную квартиру заявление писать не желает, к уголовной ответственности привлекать никого не желает (т. 1 л.д. 236 – 240).

Согласно рапорту о происшествии от 25 мая 2019 года, зарегистрированному в КУСП № 5411, 25 мая 2019 года в 18 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение от неизвестного о том, что пропали деньги после ухода знакомого ФИО1 (т. 1 л.д. 178).

Из заявления К.А.С. от 25 мая 2019 года, зарегистрированного в КУСП № 5416, следует, что он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно путем свободного доступа похитило из принадлежащей ему квартиры деньги в сумме 3000 рублей и серебряную цепочку в сумме 3500 рублей (т. 1 л.д. 179).

На копии фотографии имеется изображение цепочки с крестом, похищенные у потерпевшего К.А.С. 24 мая 2019 года из квартиры по адресу: …(т. 1 л.д. 225).

Согласно копии договора об оказании услуг от 22 апреля 2019 года о найме квартиры по адресу:.., копии договора социального найма жилого помещения № 12 от 1 апреля 2019 года следует, что квартира по адресу…, передана Г. А.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользовании и предоставлена К. А.С. в пользование (т. 1 л.д. 228, 245 – 248).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 мая 2019 года, осмотрена однокомнатная квартира по адресу:….. Вход в квартиру осуществляется через дверь, снабженную запорным устройством, в виде врезного замка, на момент осмотра без повреждений. Со слов участвующего лица К.А.С. на журнальном столике у телевизора находилась серебряная цепочка. На момент осмотра данная цепочка отсутствует. Рядом с телевизором на деревянном стуле располагается ноутбук. Со слов участвующего лица К.А.С. под крышкой данного ноутбука находились денежные средства в сумме 3000 рублей. На момент осмотра денег под крышкой ноутбука не имеется. В ходе обработки следовоспринимающих поверхностей темным магнитным дактилоскопическим порошком на внешней поверхности межкомнатной двери на расстоянии 1 м 40 см от нижнего среза, был выявлен след руки, который откопирован на липкую ленту № 1. В ходе дальнейшего осмотра на внешней поверхности стеклянной стопки на кухонном столе обнаружен след руки, который откопирован на липкую ленту № 2. Липкие ленты № 1 и № 2 упакованы в бумажный конверт и изъяты при проведении осмотра места происшествия. Указанные липкие ленты № 1 и № 2 по следами рук осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 180 – 183, т. 2 л.д. 9 – 13, 16).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 25 мая 2019 года следует, что у К.А.С. получены образцы следов рук для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 184, 185).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 31 мая 2019 года следует, что у ФИО1 получены образцы следов рук для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 209, 210).

Согласно заключению эксперта № 11/253 от 27 июня 2019 года след ладони руки, изъятый на липкую ленту № 1 при осмотре места происшествия 25 мая 2019 года – квартиры К.А.С. по адресу:…, для идентификации личности пригоден, оставлен ФИО1 (т. 2 л.д. 3 – 6).

Согласно заключению эксперта № 16/09/19/04 от 16 сентября 2019 года в результате проведенных расчетов оценщик пришел к выводу, что наиболее вероятная рыночная стоимость объектов оценки: серебряной цепочки 925 пробы длиной 65 см. весом 15 гр. без повреждений и потертостей, приобретенной 22 февраля 2019 года, составляет 345 рублей; креста серебряного 925 пробы весом 4 гр., приобретенного 22 февраля 2019 года – 92 рубля (т. 2 л.д. 78 – 99).

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления в отношении потерпевшей П. Е.А. основаны на следующих доказательствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Подозреваемый ФИО1 на предварительном следствии 26 июня 2019 года показал, что 30 мая 2019 года в вечернее время он гулял по г. Шуя, направлялся со стороны ул. Кооперативная г. Шуя Ивановской области в сторону ул. Свердлова г. Шуя Ивановской области. Он решил зайти к своему знакомому З. Г.С., который проживает по адресу: …Находясь в квартире З.Г.С. он попросил в долг 13 рублей, которые он ему не дал. После чего ФИО1 вышел из квартиры. Спускаясь вниз, на первом этаже данного подъезда на лестничной площадке он увидел три велосипеда и детскую коляску. В тот момент у него возник умысел похитить один из трех велосипедов для дальнейшей его продажи. Он увидел, что велосипед зеленого цвета марки «Десна» был не пристегнутый на запорное устройство. Он взял данный велосипед, вывез из подъезда и поехал на нем в сторону ул. Металлистов г. Шуя Ивановской области. У дома №.. на ул. 1-я Металлистов г. Шуя Ивановской области к нему подъехали сотрудники полиции, которым он сказал, что данный велосипед им был похищен. Далее он с сотрудниками полиции поехали по адресу: 

<

...> д.., после чего его доставили в дежурную часть МО МВД России «Шуйский» (т. 2 л.д. 148 – 152).

Подозреваемый ФИО1 на предварительном следствии 8 октября 2019 года дал аналогичные по содержанию показания. Дополнительно показал, что 30 мая 2019 года когда он похищал велосипед, принадлежащий П. Е.А., он находился в состоянии алкогольного опьянения. До того времени, как он совершил хищение велосипеда, он выпил один флакон «Витасепт», а также 1 бутылку вина объемом 0,7 л с неизвестным ему мужчиной, с которым он познакомился на улице. Когда его остановили сотрудники ППС МО МВД России «Шуйский» у дома №.. по ул. 1-я Металлистов г. Шуя Ивановской области, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Также сотрудники возили его на прохождение медицинского освидетельствования, на наличия у него алкоголя. После прохождения освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При доставлении его в дежурную часть МО МВД России «Шуйский» на него составили административный протокол. В трезвом состоянии он не совершил бы данного преступления (т. 2 л.д. 162 – 165).

Обвиняемый ФИО1 на предварительном следствии 21 октября 2019 года дал аналогичные по содержанию показания. Дополнительно показал, что он выбрал подростковый велосипед марки «Десна-2500» ярко-зеленого (салатового) цвета так как он стоял крайним, к тому же не был пристегнут, хотя запорное устройство под сиденьем имелось. Он согласен с заключением товароведческой судебной экспертизой, а именно с тем, что стоимость похищенного им велосипеда марки «Десна-2500» составляет 5040 рублей, дополнительных вопросов к эксперту не имеет. Преступление совершил, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения и хотел продолжить употреблять спиртное. На велосипеде он проехал достаточно большое расстояние, при этом от места преступления до места задержания его никто не преследовал и не предполагал, что он едет на похищенным велосипеде (т. 2 л.д. 204 – 209).

Обвиняемый ФИО1 на предварительном следствии 29 декабря 2019 года дал аналогичные по содержанию показания (т.3 л.д. 181 – 186).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 30 мая 2019 года следует, что 30 мая 2019 года в вечернее время он гулял по ул. Кооперативная г. Шуя Ивановской области, и ему захотелось выпить спиртного. Так как денег у него было немного, он решил зайти к своему знакомому З. Г.С., который проживает по адресу…. Он зашел к З. Г.С. чтобы попросить у него одолжить ему денег, но тот ему денег не дал, так как они находились у него на банковской карте. Выйдя из квартиры З.Г.С. он увидел, что под лестницей на первом этаже стоит велосипед подростковый, салатового цвета, на раме имеется логотип «Десна-2500». У него возник умысел похитить данный велосипед и продать его кому-нибудь из прохожих на улице, а вырученные с продажи деньги потратить на спиртное. С данной целью он вывез велосипед из подъезда и поехал по ул. Кооперативная, г. Шуя Ивановской области по направлению к бару «Крепость», так как хотел доехать до пилорамы, расположенной на ул. Фабричная, г. Шуя Ивановской области, где он раньше работал. Когда он проехал бар «Крепость», в районе ул. Металлистов г. Шуя Ивановской области его задержали сотрудники полиции, которым он решил сознаться, что похитил велосипед. Ему не известно, кому принадлежал данный велосипед, брать который ему никто не разрешал (т. 1 л.д. 125).

В ходе проверки показаний на месте 18 сентября 2019 года ФИО1 указал на 2-й подъезд д..по ул. 2-я Южная г. Шуя Ивановской области, где он 30 мая 2019 года похитил не пристегнутый на запорное устройство, принадлежащий потерпевшей П. Е.А велосипед марки «Десна» зеленого цвета (т. 2 л.д. 166 – 195).

После оглашения показаний, протокола явки с повинной, протокола проверки показаний на месте ФИО1 содержащиеся в них сведения поддержал. Пояснил, что явку с повинной он давал добровольно без какого-либо понуждения. Факт нахождения при совершении хищения в состоянии опьянения не оспаривал. Пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы подобное.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, в отношении потерпевшей П.Е.А., подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевшая П. Е.А. на предварительном следствии 30 мая 2019 года показала, что она проживает по адресу: ….17 февраля 2019 года она приобретала для своей старшей дочери новый велосипед марки «Десна-2500» зеленого цвета за 5000 рублей. Данным велосипедом ее дочь стала пользоваться с середины мая 2019 года. Велосипед всегда они оставляли на площадке 1-го этажа под лестницей, где и другие жители их подъезда оставляют свои велосипеды и коляски. 30 мая 2019 года около 17 часов 30 минут ее дочь – П. И. вернулась домой, при этом пояснила, что велосипед она оставила на площадке 1-го этажа. Велосипед ничем не пристегивала. Около 19 часов 30 минут 30 мая 2019 года к ним обратились сотрудники полиции и показали фото велосипеда, в котором она узнала свой велосипед, которым пользовалась дочь. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что данный велосипед был ранее похищен. Причиненный материальный ущерб оценивает в 5000 рублей для нее является не значительным (т. 1 л.д. 134 – 137).

Потерпевшая П.Е.А. на предварительном следствии 28 июня 2019 года дала аналогичные по содержанию показания. Дополнительно показала, что на раме велосипеда марки «Десна-2500» имелся металлический замок, который на момент хищения находился в состоянии «закрыто» и не ограничивал движение велосипеда. Материальной ценности для нее велосипедный замок не представляет. Оценивает велосипед в ту же сумму, за которую и приобретала, а именно в 5200 рублей. Ее дочь пользовалась велосипедом 1 месяц. Гражданский иск заявлять не желает (т. 1 л.д. 138 – 139).

Потерпевшая П.Е.А. на предварительном следствии 17 октября 2019 года дала аналогичные по содержанию показания. Дополнительно показала, что с заключением эксперта № 16/09/19/04 относительно определения рыночной стоимости велосипеда марки «Десна-2500» в сумме 5040 рублей она согласна. Причиненный ей материальный вред, значительным для нее не является (т. 1 л.д. 140).

Свидетель З.Г.С. на предварительном следствии 30 мая 2019 года показал, что 30 мая 2019 года около 19 часов к нему пришел его знакомый ФИО1 и попросил 13 рублей на дорогу. Он сказал, что наличных денег в квартире не держит, после чего ФИО1 ушел. В его квартире тот находился не более 2-х минут, и куда потом пошел, он не знает. В настоящее время отношений с ФИО1 не поддерживает. Позднее от сотрудников полиции узнал, что из подъезда с первого этажа пропал велосипед (т. 1 л.д. 142 – 143).

Свидетель М. С.А. на предварительном следствии 25 августа 2019 года показал, что 30 мая 2019 с 14 часов он совместно с полицейским МО МВД России «Шуйский» А. А.Е. заступил на службу. На инструктаже ими была получена ориентировка по розыску ФИО1, который подозревается в совершении преступления. Находясь по адресу: 

<

...> д…, в 19 часов 20 минут, ими был замечен неизвестный им ранее гражданин, который передвигался на велосипеде. При обращении к данному гражданину было установлено, что он является ФИО1 Он находился в состоянии алкогольного опьянении, от него исходил резких запах спиртного, при разговоре была невнятная речь. Велосипед они загрузили в багажник служебного автомобиля и проследовали в дежурную часть МО МВД России «Шуйский». После этого совместно с ФИО1 поехали по указанному ФИО1 адресу откуда он похитил велосипед зеленого цвета марки «Десна-2500». Жительница кв. … – П.Е.А., которой он показал фотографию велосипеда, сказала, что данный велосипед принадлежит ее дочери. После в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено, что он находился в алкогольном опьянении. Далее в помещении дежурной части МО МВД России «Шуйский» в отношении ФИО1 был составлен протокол административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 144 – 146).

Свидетель А.А.Е. на предварительном следствии 6 сентября 2019 года дал аналогичные по содержанию показания (т. 1 л.д. 147 – 149).

Свидетель К.М.М. на предварительном следствии 26 сентября 2019 года показал, что 30 мая 2019 года от старшего дознавателя ОД МО МВД России «Шуйский» майора полиции Д. Е.А. он получил по рапорту велосипед марки «Десна-2500» по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Шуйский» № 5627 от 30 мая 2019 года, после чего поместил в камеру хранения вещественных доказательств. Находящийся при нем велосипед зеленого цвета марки «Десна-2500» он добровольно выдал следователю (т. 1 л.д. 150).

Из заявления П. Е.А. от 30 мая 2019 года, зарегистрированного в КУСП № 5627 следует, что она просит провести проверку по факту совершенного 30 мая 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов хищения, принадлежащего ей велосипеда марки «Десна», зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей, купленного в феврале 2019 года (т. 1 л.д. 123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 мая 2019 года, осмотрено помещение на 1 этаже подъезда 2 дома №.. по ул. 2-я Южная г. Шуя Ивановской области. Подъезд оборудован металлической дверью с домофоном. При входе в подъезд видим лестничный марш из бетонных ступеней. Под лестничным маршем расположены коляска, два подростковых велосипеда, детский двухколесный велосипед и детский трехколесный велосипед. Со слов участвующего лица П. Е.А. на данной площадке ее дочерью был оставлен велосипед марки «Десна» зеленого цвета, который на момент осмотра на осматриваемой площадке отсутствовал (т. 1 л.д. 126 – 129).

Согласно протоколу выемки от 26 июня 2019 года, у свидетеля К.М.М. был изъят принадлежащий П. Е.А. велосипед марки «Десна-2500», который был осмотрен и признан вещественным доказательством. После чего велосипед марки «Десна-2500» выдан на ответственное хранение потерпевшей П.Е.А. (т. 1 л.д. 151 – 153, 154 – 158, 159 – 160).

Согласно протоколу выемки от 27 июня 2019 года, у потерпевшей П. Е.А. изъяты документы: товарный чек и брошюра «Руководство по эксплуатации» на велосипед марки «Десна-2500», которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. После чего товарный чек и брошюра «Руководство по эксплуатации» на велосипед марки «Десна-2500» выданы на ответственное хранение потерпевшей П. Е.А. (т 1 л.д. 162 – 164, 165 – 173, 174 – 175).

Согласно заключению эксперта № 16/09/19/04 от 16 сентября 2019 года в результате проведенных расчетов оценщик пришел к выводу, что наиболее вероятная рыночная стоимость объекта оценки – велосипеда марки «Десна-2500», рама зеленого цвета, приобретенного 17 февраля 2019 года, который находился в эксплуатации 1 месяц, без повреждений по состоянию на 30 мая 2019 года, с учетом всех допущений, ограничений и округлений составляет 5 040 рублей (т. 2 л.д. 78 – 99).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского судебного района Ивановской области от 31 мая 2019 года следует, что 30 мая 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 37 А 192819, по факту нахождения его 30 мая 2019 года в 19 часов 20 минут по адресу: 

<

...> д..., в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 247 – 248).

С учетом изложенного, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого, данными на стадии предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании, в которых он указал дату, время и место совершения преступлений, способ хищения имущества потерпевших, количество похищенного им имущества, а также сведениями, изложенными в протоколах явок с повинной и в ходе проверки показаний на месте. Кроме этого вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего К.А.С. в судебном заседании и на предварительном следствии, потерпевших Г. С.Г., П. Е.А., А.Т.Н., свидетелей П. Е.А., Б. О.А., Б.Е.А., Р.А.А., З. В.Н., Т. А.Г., З.А.Г., М.С.А., А. А.Е., К. М.М., К. Ю.Ю., Б. К.В., К.Р.Е. на предварительном следствии, а также свидетеля Г.С.Ю. в судебном заседании об обстоятельствах совершения подсудимым хищения имущества, принадлежащего потерпевшим. Показания указанных лиц согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Кроме этого, факт совершения ФИО1 хищений имущества, принадлежащего потерпевшим подтверждается результатами осмотров места происшествия и иными исследованными доказательствами.

Незначительные несоответствия в показаниях потерпевшего К. А.С. в судебном заседании его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, объясняются тем, что по истечении длительного промежутка времени указанные он забыл некоторые подробности произошедшего, о чем он заявил в судебном заседании, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

Выводы относительно объема и стоимости похищенного имущества, а также суммы материального ущерба, причиненного потерпевшим, суд основывает на показаниях потерпевшей Г.С.Г. и выписке о движении денежных средств по банковскому счету, заключении эксперта № 16/09/19/04 от 16 сентября 2019 года.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказанной, и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества Г.С.Г. – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества А. Т.Н. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества К.А.С. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества П. Е.А. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Факт незаконного, совершенного с корыстной целью, заведомо вопреки воле собственников, изъятия ФИО1 имущества, принадлежащего потерпевшим Г. С.Г., А. Т.Н., К.у А.С., П.Е.А., в отсутствие иных лиц, осознававших противоправный характер действий подсудимого, свидетельствует о совершении тайного хищения чужого имущества, в результате чего потерпевшим причинен материальный ущерб.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу.

С целью завладения чужим имуществом ФИО1 совершил незаконное проникновение в садовый дом, расположенный на земельном участке № 44 садоводческого товарищества № 3 г. Шуя Ивановской области. Садовый дом, принадлежащий А.Т.Н. соответствует понятию «жилище», что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей А. Т.Н. и свидетеля Г.С.Ю., в том числе о том, что он пригоден для временного проживания. О незаконности проникновения свидетельствуют отсутствие на это согласия собственника, выбранные ФИО1 время и способ, а также цель проникновения.

При квалификации действий ФИО1 по факту хищения имущества Г.С.Г., суд учитывает, что хищение денежных средств совершено подсудимым путем снятия их с банковского счета потерпевшей посредством использования терминалов оплаты на кассах магазинов, банкоматов при отсутствии согласия на это собственника денежных средств. Причинение потерпевшей Г.С.Г. в результате совершенного преступления значительного ущерба подтверждается ее показаниями и не оспаривался подсудимым. Размер причиненного потерпевшей Г. С.Г. ущерба в размере 25593 рубля 48 копеек, с учетом ее имущественного положения, суд признает значительным.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1 В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 1235 от 1 августа 2019 года согласно ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению деяний, в отношении которых он подозревается не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности, которое выражено не столь значительно, не сопровождается снижением интеллекта, грубыми расстройствами памяти и критических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. Во время совершения деяний, в отношении которых подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время, а также не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 125 – 128).

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов не имеется, оно является полным и подробным, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы. Поведение ФИО1 в судебном заседании соответствовало обстановке. В связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены два оконченных тяжких преступления против собственности и два преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, проживает с матерью. Подсудимый работает без официального трудоустройства. Не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 221, 222, т. 3 л.д. 8, 9 – 13, 15). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. ………..«…» (т. 2 л.д. 224, 226, т. 3 л.д. 23). По месту жительства участковым-уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечено, что он проживает с матерью, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни (т. 3 л.д. 2). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает с матерью – Б. О.А., которой установлена 3 группа инвалидности, помогает ей в домашних делах, помогает материально. В настоящее время он осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, имеет заболевание, связанное с повышенным внутричерепным давлением. В ходе предварительного следствия ФИО1 написал явки с повинной по фактам хищений имущества потерпевших, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, даче подробных показаний по обстоятельствам преступлений. Подсудимый в полном объеме признал вину и раскаялся в содеянном. ФИО1 частично возместил причиненный потерпевшей Г.С.Г. ущерб в размере 300 рублей, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему К. А.С. ущерб в размере 6000 рублей. Имущество, похищенное у потерпевшей П. Е.А. возвращено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при назначении ему наказания за каждое преступление: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных хищений, а также указание им обстоятельств совершения преступлений в ходе проверки показаний на месте 18 сентября 2019 года (т. 2 л.д. 166 – 195); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья и состояние здоровья его матери – Б. О.А., которая является инвалидом 3 группы. 

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Г. С.Г., в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд признает и учитывает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной от 28 апреля 2019 года, данную в день возбуждения уголовного дела, в которой он излагает обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 59); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение причиненного ущерба. 

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего К. А.С., в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной от 28 мая 2019 года, данную до возбуждения уголовного дела, в которой он излагает обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 199); полное возмещение причиненного ущерба.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего П. Е.А., в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной от 30 мая 2019 года, данную в день возбуждения уголовного дела, в которой он излагает обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 125); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – возмещение причиненного потерпевшей ущерба, путем возврата похищенного имущества.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего А.Т.Н. в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной от 31 мая 2019 года, данную до возбуждения уголовного дела, в которой он излагает обстоятельства совершения преступления и которая среди прочего явилась поводом к возбуждению уголовного дела (т. 2 л.д. 41).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из эпизодов на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, которые не оспаривались ФИО1 в судебном заседании, а также пояснения ФИО1 о том, что в трезвом состоянии он не совершил бы преступлений. Кроме того, суд принимает во внимание то, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с потреблением алкогольной продукции в запрещенных места. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что одним из факторов, обусловивших совершение преступлений, явилось нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе то, что причиненный потерпевшей А.Т.Н. ущерб не возмещен, причиненный потерпевшей Г. С.Г. возмещен частично, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – также с дополнительным наказанием в виде штрафа, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности ФИО1, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Окончательное наказание ФИО1 за совершенные им по совокупности преступления подлежит назначению по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению на подлежат ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, в том числе то, что он не судим, помогает матери, являющейся инвалидом 3 группы, учитывая наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба потерпевшей П.Е.А. путем возврата ей похищенного имущества, полное возмещение ущерба потерпевшему К.А.С. и частичное возмещение ущерба потерпевшей Г. С.Г., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.

При определении перечня данных обязанностей суд принимает во внимание следующее.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осужденного в период испытательного срока на него необходимо возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в день и время, установленные этим органом.

Принимая во внимание неоднократные факты привлечения ФИО1 к административной ответственности, возложение на него обязанности не совершать административных правонарушений будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок при условном осуждении, равный 2 годам.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего А. Т.Н.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Г.С.Г.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего К.у А.С.) – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего П. Е.А.) – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

– являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в день и время, установленные этим органом;

– не совершать административных правонарушений.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- велосипед марки «Десна 2500», запорное устройство, брошюра «Руководство по эксплуатации» и товарный чек, выданные на хранение потерпевшей П.Е.А – оставить у последней;

- дактилоскопическую карту на имя ФИО1, липкую ленту № 1, липкую ленту № 2 со следами рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.А. Мокин