Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГ. 

<

.........> 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГ. 

<

.........>

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к ООО «Бакатс», ООО «Рыбозавод Валентин» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Л обратился в суд с иском к ООО «Бакатс» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ. за № истец заключил трудовой договор с ООО «Бакатс» для работы на СДС «Валентин». В его трудовой книжке за № содержатся сведения о том, что он принят на работу в качестве заведующего производством на СДС «Валентин». ООО «Рыбозавод Валентин» является судовладельцем СДСМ «Валентин» ИМО 8724418. Между генеральным директором ООО «Бакатс» - Я, представителем судна СДСМ «Валентин» - К и экипажем судна заключён контракт, согласно которого ежемесячная гарантированная плата для членов составляет, в том числе: заведующим производством - 

<

.........>. На заработную плату по паевой системе выделяется компанией ООО «Бакатс» 15% от выпущенной рыбопродукции. При этом, трудовые договора, заключённые с ООО «Бакатс» для работы на СДС «Валентин» содержат иные условия оплаты труда и не соответствуют требованиям закона. Работодатель не выплатил ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в сумме 

<

.........>. За несвоевременную выплату сотрудникам зарплаты и иных «трудовых» выплат работодатель должен выплатить проценты за каждый день опоздания (ст. 236 ТК). Каждое лицо, уходящее в отпуск получает за все время отпуска свое обычное вознаграждение. Так, размер невыплаченных отпускных составляет 

<

.........>., за 77 отработанных дней. Проценты (денежная компенсация) за просрочку выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. составляют сумму в размере 

<

.........>. Проценты (денежная компенсация) за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. составляют сумму в размере 

<

.........>. В результате невыплаты заработной платы, работодатель лишил его достойного проживания, чем причинил нравственные и моральные переживания, которые он оценивают в размере 

<

.........>. Просит взыскать с ООО «Бакатс» невыплаченную заработную плату и иные выплаты: невыплаченную заработную плату в сумме - 

<

.........>., отпускные - 

<

.........>., просрочку по невыплаченной заработной плате - 

<

.........>., моральный вред - 

<

.........>.; всего 

<

.........>

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.г. в удовлетворении ходатайства представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Рыбозавод Валентин». 

Истец Л в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом, заявлений и ходатайств на дату судебного заседание от истца не поступало. 

Представитель истца Б в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебного извещения, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением истца Л в морском рейсе, и его занятостью в другом судебном процессе, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду не представил, в связи с чем, неявка стороны истца в судебное заседание признана судом неуважительной. 

В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, увеличил сумму размера задолженности по отпускным, проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на день судебного заседания, однако, расчета требуемых к взысканию сумм не предоставил. Просит взыскать сумму задолженности по заработной плате с ответчиков ООО «Бакатс» и ООО «Рыбозавод Валентин». В обоснование иска указал, что суммы заработной платы истцу в большем размере, чем, то было предусмотрено условиями трудового договора, работодатель перечислял на счет Л от имени физических лиц. 

Представитель ответчика ООО «Бакатс» Г в суде исковые требования не признал по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГ.. между ООО «Бакатс» и Л был заключен трудовой договор №. В соответствии с п. 2.1 договора, истец принимался на работу по специальности моряк (заведующий производством) СДС «Валентин» для выполнения трудовой функции на судне. В соответствии с п. 7.2 договора, истцу установлен должностной оклад в сумме 7 471 руб. Заработная плата работнику выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца. К выполнению должностных обязанностей истец должен был приступить ДД.ММ.ГГ. В соответствии с приказом о приеме работника на работу истец был принят на работу в должности второй помощник капитана с тарифной ставкой (окладом) 

<

.........>. Устройство истца на работу к ответчику происходило по желанию истца. Не оспаривает, что истец работал на судне СДСМ «Валентин», принадлежащем ООО «Рыбозавод Валентин». ООО «Бакатс» пользуется указанным судном по договору аренды от ДД.ММ.ГГ., аренда судна осуществляется без экипажа. Члены экипажа для работы на указанном судне принимались ООО «Бакатс», таким образом, трудовые отношения у Л возникли с ООО «Бакатс», а не с ООО «Рыбозавод Валентин». В соответствии с Реестрами от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, а также наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГ., истцом были получены денежные средства в соответствии с условиями трудового договора, в сумме 

<

.........>. Трудовые отношения с истцом были прекращены ДД.ММ.ГГ. по заявлению последнего об увольнении по собственному желанию. Перед истцом задолженности по заработной плате не имеется. Окончательный расчет с истцом был произведен ДД.ММ.ГГ.. Ответчик полагает ненадлежащей ссылку представителя истца на копию обезличенного документа «Контракт», при этом без пояснений о том, каким образом он был получен и при каких обстоятельствах, члены экипажа в нем не поименованы и отсутствует индивидуализация работников, в том числе указания в нем на истца, а также отсутствует дата его составления. В связи с вышеизложенным ответчик полагает, что истцом не приведено надлежащих доказательств в обоснование к взысканию требуемых денежных средств.

Представитель ответчика ООО «Рыбозавод Валентин» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом. Судебные извещения о дате слушания были направлены по месту нахождения юридического лица, что подтверждается почтовыми конвертами, возвращенными в адрес суда с отметкой «истечения срока хранения».

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

Суд, выслушав представителя ответчика ООО «Бакатс», изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.6 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. 

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ., между ООО «Бакатс» и Л был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу на должность заведующего производством на СДС «Валентин», что подтверждается копией указанного трудового договора и приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГ. 

Согласно п.6 указанного договора, трудовой договор заключен на неопределенный срок. 

Пунктом 14 указанного трудового договора, определено, что работнику устанавливается заработная плата: оплата по окладу 

<

.........>.; районный коэффициент – 

<

.........>. (60%). Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней (п.20 указанного договора). 

Приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГ.., трудовой договор с Л расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, на основании заявления Л (копия данного приказа имеется в материалах дела).

В судебном заседании стороны не оспаривали период нахождения сторон в трудовых отношениях. При определении надлежащего ответчика, суд исходит из того, что трудовой договор был заключен между Л и ООО «Бакатс», которое в свою очередь, ДД.ММ.ГГ., для осуществления своей деятельности арендовало принадлежащее ООО «Рыбозавод Валентин» морское судно СДС «Валентин» без экипажа (копия договора аренды № имеется в материалах дела). 

Как пояснил в суде представитель ООО «Бакатс», в период трудовых отношений между ООО «Бакатс» и Л, ООО «Бакатс» использовало в своей деятельности морское судно СДС «Валентин» на условиях пролонгации договора аренды морского судна без экипажа №, что подтверждается копиями соглашений о продлении.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Бакатс».

Ссылку представителя истца на Контракт между ген.директором ООО «Бакатс» Я и представителем судна СДСМ «Валентин» капитаном К, согласно которого заработная плата экипажа гарантирована ежемесячно составляет, в том числе зав. производством – 

<

.........>., в связи с чем ответчики имеют задолженность по заработной плате перед истцом, суд находит несостоятельной на основании ч.2 ст.71 ГПК РФ, согласно которой, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 3 ст. 71 ГПК РФ).

В материалы дела стороной истца представлена незаверенная надлежащим образом копия Контракта, заключенного между ген.директором ООО «Бакатс» и представителем судна СДСМ «Валентин», на которой отсутствует дата его составления и подписания, не указаны период действия, а также фамилии членов экипажа судна, в отношении которых он составлен.

С учетом возражений ответчика, относительно исполнения указанного Контракта, отсутствия его оригинала, суд не может принять его в качестве относимого и допустимого доказательства размера заработной платы истца.

Также суд находит несостоятельными доводы представителя истца о выплате заработной платы истцу неустановленными физическими лицами.

По смыслу норм Трудового Кодекса РФ обязанность по выплате работнику заработной платы лежит на работодателе.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом оценивая условия трудовых отношений в части установленного размера оплаты труда суд исходит из следующего.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ работодатель обязан произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день его увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать оплату труда только за выполнение трудовых обязанностей работником.

В соответствии с частью 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.149 ТК РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

При разрешении спора суд исходит из того, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Данные выводы согласуются с позицией Верховного суда РФ, выраженной в определение от 14.09.2012 №34-КГ12-7.

Статьей 1 ФЗ от 19.06.2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ от 19.12.2016 года N 460-ФЗ, действующей в спорный период) установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года в сумме 7 800 рублей в месяц.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в п.4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч.1 ст.133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Данная позиция также отражена в Определении КС РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р; Решении КС РФ от 13.02.2018 «Об утверждении Обзора практики КС РФ за четвертый квартал 2017 года».

Применительно к настоящему спору в силу статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт выплаты работнику денежных сумм лежит на ответчике. Однако каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выплату денежных средств в полном объеме, ответчиком не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Согласно расчетным листкам за период с сентября 2017г. по ноябрь 2017г., ООО «Бакатс» выплатило Л: 

<

.........>. – за сентябрь 2017г., 

<

.........>. – за октябрь 2017г. и 

<

.........>. - за ноябрь 2017 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. 

Однако исходя из указанных норм права, заработная плата истца в месяц, с учетом размера РК, определенного в трудовом договоре, должна составлять 

<

.........>. (7800 руб. + 4680 руб. за минусом 13% НДФЛ), где 7800 руб. - минимальный размер оплаты труда; 4680 руб. – размер РК, определенный в трудовом договоре в размере 60% от оклада. 

Согласно ст. 127 ТК РФ при прекращении трудового договора работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

В силу положений ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьи 126, 127 ТК РФ предусматривают замену ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией и реализацию права на отпуск при увольнении работника.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ). На основании ст.11 Конвенции Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" N 132, ратифицированной Федеральным законом от 1 июля 2010 года N 139-ФЗ и вступившей в силу на территории Российской Федерации с 6 сентября 2011 года, если у работника при увольнении остались неиспользованные дни отпуска, то работодатель обязан их компенсировать.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что доказательств предоставления Л за период фактической работы у ответчика с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. предусмотренного трудовым законодательством отпуска в материалах дела не имеется. В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для до взыскания с ответчика за указанный период компенсации за неиспользованный отпуск общей продолжительностью 7 календарных дней, согласно расчетных листов, представленных ответчиком.

При расчете такой компенсации суд принимает во внимание подлежащие истцу выплаты за отработанный период, с учетом которых среднедневной заработок истца в спорный период составил 

<

.........>., согласно расчету произведенному судом, с использованием Калькулятора компенсации за неиспользованный отпуск, размер компенсации составляет 

<

.........>

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ООО «Бакатс» в пользу истца задолженность по не начисленной и невыплаченной заработной плате: за сентябрь 2017г. – 

<

.........>. (

<

.........>.); за октябрь 2017г. – 

<

.........>. (10 

<

.........>.); за ноябрь 2017г. - 

<

.........>. (

<

.........>.), с учетом компенсации за 7 дней неиспользованного работником отпуска, всего подлежит взысканию 

<

.........>

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая то, что работодателем было допущено нарушение сроков выплаты денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ.г. (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГ.г. (дата вынесения решения) в сумме 

<

.........>., из расчета с применением Калькулятора компенсации за задержку заработной платы – 2018г.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком норм трудового законодательства и принимая во внимание требования ст.21, 237 ТК РФ, а также п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, периода просрочки выплаты, а также требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

.........>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. в бюджет Находкинского городского округа, исходя из требований имущественного и неимущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Л – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Бакатс» (юр.адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 04.11.1996 года) в пользу Л, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: 

<

.........>, адрес регистрации: 

<

.........>, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 

<

.........>.; компенсацию за невыплату заработной платы, компенсации за отпуск в размере 

<

.........>.; компенсацию морального вреда в размере 

<

.........>., всего подлежит взысканию сумма 

<

.........>

Взыскать с ООО «Бакатс» госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 

<

.........> 

В удовлетворении остальной части исковых требований Л - отказать. 

В удовлетворении исковых требований Л к ООО «Рыбозавод Валентин» - отказать

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова