Дело № 1-1-112/2021 64RS0004-01-2020-007425-35 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17.03.2021 г. г. Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи – Иванова М.В., 

при секретаре – Логиновой О.А., 

с участием государственного обвинителя – Гуркиной Ю.В.,

защитника – адвоката Горина Ю.А., представившего удостоверение №2258 и ордер №915,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) 25.02.2015 г. мировым судьей судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказания с приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 12.11.2014 г. – по ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст.223 УК РФ к 3 годам 8 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 16.09.2017 г. условно-досрочно на 8 мес. 4 дн.); 2) 03.04.2019 г. мировым судьей судебного участка №3 г. Балаково Саратовской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказания с приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 18.02.2019 г. – к 10 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 17.12.2019 г. по отбытии наказания) – судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также незаконно носил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 23 час. 20.07.2020 г. до 10 час. 21.07.2020 г. ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь на дачном участке №261 по ул. 6-я Дачная СНТ «Турбина» г. Балаково Саратовской области, тайно похитил стоящий около забора велосипед «Shimano» стоимостью 6000 руб., принадлежащий А. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме;

- кроме того, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ст. 6 Федерального закона «Об оружии», незаконно носил 15 патронов кольцевого воспламенения, относящиеся к гражданским боеприпасам для нарезного гражданского (спортивно-охотничьего) огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, которые в 12:30 час. 30.10.2020 г. у дома №5 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ г. Балаково Саратовской области были изъяты у него из кармана куртки в ходе его личного досмотра. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО1 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По ст. 158 УК РФ:

- показаниями в суде самого подсудимого о том, что, проходя мимо одного из дачных участков в СНТ «Турбина», он увидел велосипед, доехал на нём до города, где на ул. Минская продал его прохожим за 500 руб.; 

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего А. и свидетеля А. данными ими в ходе дознания и аналогичными по содержанию, о том, что 21.07.2020 г. они обнаружили, что с их дачного участка в CНТ «Турбина» г. Балаково Саратовской области пропал принадлежащий им велосипед «Shimano» (т.1 л.д. 47-48, 109-110);

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе дознания свидетелем Ш. о том, что в июле 2020 г. в пункт приема лома, где он работает, приезжал ФИО2, который хотел сдать велосипед (т. 1 л.д. 119-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2021 г., в ходе которого зафиксирована обстановка дачного участка № 261 в СНТ «Турбина» г. Балаково Саратовской области, установлено отсутствие похищенного имущества (т.1 л.д. 8-11);

- справкой оценочной организации о стоимости велосипеда, соответствующей описательной части настоящего приговора (т.1 л.д. 34).

По ст. 222 УК РФ:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.10.2020 г., в ходе которого у последнего из одежды были изъяты патроны (т.1 л.д. 131);

- показаниями в суде подсудимого, пояснившего, что у него в куртке сотрудники полиции обнаружили патроны, которые он незадолго до этого нашел в мусорном контейнере и ходе сдать на металлолом;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2020 г., в ходе которого осмотрены контейнеры для ТБО у 

<

...> ВЛКСМ г. Балаково, где, со слов подсудимого, он и нашёл патроны (т. 1 л.д. 145-147);

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе дознания свидетелем М. о том, что 30.10.2020 г. в дневное время им был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра из одежды была изъята спичечная коробка с патронами;

- заключением баллистической экспертизы № 729 от 30.10.2020 г., согласно которой изъятые патроны относятся к гражданским боеприпасам для огнестрельного оружия (т.1 л.д. 140-141). 

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего и свидетелей, как и самого подсудимого, подтвердившего факт кражи и ношения боеприпасов, у суда не имеется, поскольку такие показания последовательны, в части, касающейся предъявленного обвинения, полностью согласуются между собой, подтверждаются находящимися в материалах дела письменными доказательствами, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства и заслуживающими доверия. В неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состояли и причин оговаривать его не имеют. Не установлено и обстоятельств самооговора подсудимого.

Вместе с тем, судом не принимаются во внимание при постановлении настоящего приговора приведенные стороной обвинения в качестве доказательств рапорты об обнаружении признаков преступлений, а также постановления об ОРД, поскольку таковые сами по себе признаками доказательств по делу не обладают, а являются лишь процессуальными документами, фиксирующими основания для возбуждения уголовных дел и законность производства оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. л.д. 4,5,125-130). Однако, исключение из числа доказательств указанных документов, по мнению суда, не влияет на доказанность вины подсудимого.

Совокупность таких доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора: кражи, то есть тайном, корыстном, противоправном и безвозмездном изъятии и обращении имущества потерпевшего в свою пользу, что причинило последнему имущественный ущерб; а также незаконном ношении боеприпасов, поскольку это запрещено п. 9 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об оружии".

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО3 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение боеприпасов. 

Психическое состояние подсудимого в полной мере отражает заключение эксперта ГУЗ «БПНД» №801 от 16.12.2020 г. по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Из выводов эксперта следует, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время обнаруживает психические и поведенческие расстройства, в связи с употреблением алкоголя, однако, он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 163-165). Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из экспертного заключения, имеющихся в материалах дела сведениях о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой и средней тяжести, все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его близких, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного в ходе предварительного расследования по делу. По основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у его близкого родственника, а также ряда заболеваний у него самого, в том числе психических и поведенческих расстройств, не исключающих, в то же время, вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который образован приговорами от 25.02.2015 г. и 03.04.2019 г. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. 

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО2 только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений, связанное с реальным лишением свободы. Наказание по совокупности указанных преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем поглощения менее строго наказания более строгим. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – судом не установлено.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения рассматриваемых в настоящем деле преступлений и его отношение к содеянному, период времени, истекший с момента отбытия наказания по предыдущим приговорам и его поведение после освобождения, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому по настоящему приговору по каждому из преступлений применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, вид избранного судом основного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, простого рецидива преступлений, для отбывания наказания ему, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, меру пресечения суд считает необходимым по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ: 16 гильз от патронов – должны быть переданы в соответствующее территориальное подразделение федерального органа исполнительной власти, осуществляющее, в соответствии со ст. 28 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии», контроль за оборотом оружия; документы ОРД - подлежат оставлению в материалах дела. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 сохранить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 настоящим приговором наказания в виде лишения свободы время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16.02.2021 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: 16 гильз, хранящиеся в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области – передать в соответствующее территориальное подразделение федерального органа исполнительной власти, осуществляющее, в соответствии со ст. 28 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии», контроль за оборотом оружия; документы ОРД – оставить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов