66RS0037-01-2021-000837-71

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 июля 2021 года

Д 2-774\2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июля 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Заниной Т.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по *** ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в городской суд г. Лесного с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований истец указал, что на исполнении в Лесном ГОСП ГУ ФССП находится сводное исполнительное производство *** состоящее из 12 исполнительных производств о взыскании задолженности в размере 365256,76 руб. с должника ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 27 по свердловской области, АО "Тинькофф Банк", ИП ФИО3, ООО "Бюро взыскания «Правёж», ООО "Главколлект", ООО "3ащита плюс", ООО Микрофинансовая компания «Лайм-3айм», ООО Микрофинансовая компания "Честное слово", ПАО "СБЕРБАНК». Требования исполнительных документов по настоящее время не исполнены, остаток задолженности на *** составляет 342 464,36 руб. В пользовании должника отсутствуют транспортные средства, ФИО2 не имеет постоянного места дохода, денежные средства с расчетных счетов должника поступают в незначительном размере. 

В ходе исполнительных действий установлено, что ответчик ФИО2 имеет в общей долевой собственности земельный участок кадастровый ***, расположенный по адресу: ***, помещение *** кв. м., кадастровый ***, расположенное по адресу ***.

Судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок для дальнейшей реализации в счет погашения задолженностей. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области, АО "Тинькофф Банк", ИП ФИО3, ООО "Бюро взыскания «Правёж», ООО "Главколлект", ООО "3ащита плюс", ООО Микрофинансовая компания «Лайм-3айм», ООО Микрофинансовая компания "Честное слово", ПАО "СБЕРБАНК».

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, судебное извещение направленное в адрес ответчика вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Суд с учетом требований статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Установив, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству ***-СД,, где взыскателями выступают Межрайонная инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области, АО "Тинькофф Банк", ИП ФИО3, ООО "Бюро взыскания «Правёж», ООО "Главколлект", ООО "3ащита плюс", ООО Микрофинансовая компания «Лайм-3айм», ООО Микрофинансовая компания "Честное слово", ПАО "СБЕРБАНК». 

Требования исполнительных документов по настоящее время не исполнены, остаток задолженности на *** составляет 342 464,36 руб. 

Из материалов ИП следует, что у должника отсутствуют транспортные средства, ФИО2 не имеет постоянного места дохода, денежные средства с расчетных счетов должника поступают в незначительном размере. 

Вместе с тем установлено, что ФИО2 имеет в общей долевой собственности земельный участок кадастровый ***, расположенный по адресу: ***., кадастровый ***, расположенное по адресу ***, ***

Поскольку долг ответчиком не погашен, а земельный участок с кадастровым N *** и с кадастровым номером *** не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что на него может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

Вместе с тем, с учетом нахождения участка в долевой собственности у должника (1\2 доля) подлежат применению положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанными нормами предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество ответчика-должника, находящееся в совместной собственности, только после соблюдения описанных выше условий, в т.ч. о выделе доли.

Кроме того, необходимо указывать единство судьбы земельного участка и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, в связи с чем, суд полагает невозможным обращение взыскания на земельный участок без разрешения судьбы находящегося на нем строений и сооружений.

На основании изложенного суд

Р Е Ш И Л :

Иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зыкина М.Н.