Дело №12-12/2020 (12-56/2019)

РЕШЕНИЕ

пгт. Тяжинский 21 января 2020 года 

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Кравченко Н.Н., с участием помощника прокурора Тяжинского района Кизиловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Тяжинского района на определение УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО1 от 11.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Определением УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО1 от 11.09.2019 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Тяжинского района внес протест на это определение, в котором просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, поскольку определение не соответствует требованиям законодательства. Указывает, что в нарушение ч.1 ст.28.7, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ по материалу проверки не проведено административное расследование, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение отсутствуют сведения о сроках и порядке его обжалования.

В судебном заседании помощник прокурора Тяжинского района Кизилова М.В. поддержал доводы протеста, просила его удовлетворить.

Должностное лицо – УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тяжинскому району ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав прокурора, проверив материалы административного дела и доводы протеста, суд находит определение должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.1, 30.2, ч.1 и ч.3 ст.30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,...

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2, п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушений являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленного суду дела №1219 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сигналу КУСП №3086 от 09.09.2019 по факту нанесения побоев ФИО4 следует, что 09.09.2019 в Отделение МВД России по Тяжинскому району поступило заявление от ФИО о том, что 07.09.2019 в 

<

адрес> ФИО3 нанес ей побои.

09.09.2019 в рамках проверки данного сообщения ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тяжинскому району ФИО5 были отобраны объяснения с ФИО, ФИО Из объяснения ФИО следует, что 07.09.2019 около 16.00 часов в 

<

адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений, ФИО3 нанес несколько ударов ладонью по лицу, хватал за руки, при этом она упала на землю, чем причинил ей физическую боль. Из объяснения ФИО следует, что ФИО3 нанес ФИО несколько ударов по лицу, хватал за руки, от чего она упала на землю.

10.09.2019 ФИО обратилась в больницу, где ей был установлен диагноз: ушиб, кровоподтеки мягких тканей шеи средней степени тяжести. Ушиб горло? Ушиб, гематомы правого предплечья, левого плеча, II пальца левой кисти средней степени тяжести.

09.09.2019 в рамках проверки данного сообщения ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО5 были отобраны объяснения с ФИО3, ФИО Из объяснения ФИО3 следует, что бывшая жена ФИО приехала к нему домой в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт, он взял ее за руку и сказал, что бы она уходила. 

По результатам рассмотрения заявления, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тяжинскому району ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Срок и порядок обжалования данного определения не указаны.

Определение мотивировано тем, что проверкой не добыто данных причинения физической боли ФИО ФИО3 и не нашло своего подтверждения. Так как имеются неустранимые противоречия. Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, указанных в данной статье. П.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако, с данными выводами должностного лица невозможно согласиться.

В силу положений ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Как видно из представленных материалов, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из объяснения заявителя следует, что ей причинена физическая боль, однако, данное обстоятельство должностным лицом оставлено без внимания.

Таким образом, должностным лицом были существенно нарушены нормы процессуального права – не проведено административное расследование, что привело к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении без достаточных на то оснований.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: срок и порядок обжалования постановления. Однако, в нарушение вышеуказанных положений закона, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о сроке и порядке его обжалования.

При таких обстоятельствах определение УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тяжинскому району ФИО1 от 11.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя прокурора Тяжинского района на определение УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тяжинскому району ФИО1 от 11.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тяжинскому району ФИО1 от 11.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, материалы дела направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: