УИД 55RS0033-01-2024-000037-96

Дело № 2-93/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 12 февраля 2024 года

Таврический районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Гартунг Н.И., 

при ведении протокола помощником судьи Обходской Т.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование», в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование», в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса, в размере 82 750,00 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота корона премио» г.р.з. У863УО55, двигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> допустила наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, двигающегося по левой стороне дороги. В результате чего ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью. ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается материалами ГИБДД, а также постановлением суда. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота корона премио» г.р.з. У863УО55 застрахована в АО «АльфаСтрахование» на условиях использования транспортного средства указанными в договоре страхования водителями. Лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП, ФИО1, не указана в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения в виде – закрытой травмы груди - множественных переломов ребер слева по средней ключичной линии; множественных ссадин спины, согласно заключения эксперта 293/11 от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Страховой компанией ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 82750 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса ущерб в сумме 82 750,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 682,50 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что он не оспаривает обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Просит учесть, что у нее на иждивении находятся четверо малолетних детей, имеются кредитные обязательства. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с плохим самочувствием. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще о причинах не явки суд не известила. 

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пп.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота корона премио» г.р.з. У863УО55, двигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> допустила наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, двигающегося по левой стороне дороги. В результате чего ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Постановлением Таврического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того постановлением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота корона премио» г.р.з. №, двигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> не имея права управления транспортными средствами, не выполнила законное требование сотрудника полиции, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ответчик не оспаривала указанных обстоятельств, доводов не приводила. 

Из представленной копии страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АльфаСтрахование», заключило договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.р.з. № ФИО4 на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного полиса страхования, следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством являются ФИО4 и ФИО5, указанное подтверждает доводы истца о том, что в момент ДТП лицо, управлявшее автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № ФИО1 не была указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование», с которой собственником транспортного средства «Тойота корона премио» г.р.з. У863УО55 заключен договор страхования гражданской ответственности, с заявлением с заявлением о произведении урегулирования страхового случая. 

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 получил телесные повреждения в виде – закрытой травмы груди - множественных переломов ребер слева по средней ключичной линии; множественных ссадин спины, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья..

Страховщиком АО «АльфаСтрахование» произошедшее ДТП признанно страховым случаем, согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащим к выплате, составил 82 750,00 руб.. 

Представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата АО «АльфаСтрахование» ФИО3 денежных средств в сумме 82 750,00 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик, в результате действий которого потерпевшему причинен ущерб в результате ДТП, не указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает обоснованными требования страховщика АО «АльфаСтрахование», произведшего страховое возмещение, о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченных потерпевшему денежных средств. 

Исходя из изложенного, суд полагает заявленные требования АО «АльфаСтрахование», в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. 198, 199ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование», в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 82750 рублей 00 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2682 рубля 50 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024 года.

Судья: Н.И. Гартунг