Дело № 1-59/2024

УИД 42RS0021-01-2023-001201-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 26 февраля 2024 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Князева С.Н., 

потерпевшей С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

копию обвинительного заключения получившего.. г.,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах:

.. в период с.. ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, путем поджога, из личных неприязненных отношений, с причинением значительного ущерба гражданину, зная, что его преступными действиями будет причинен имущественный вред, находясь дома, расположенном по …, решил поджечь остатки сена, принадлежащие С. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества путем поджога,.. в период с … ФИО1, действуя умышленно, из возникших личных неприязненных отношений к С., находясь на участке местности – прилегающей территории к ограждению дома №…, около помещения стайки, подошел к остаткам сена, лежащие на земле и вылил на сено бензин из бутылки объемом 1,5 литра. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, принадлежащего С. зажег спичку и поднес ее к сену, инициировав тем самым поджог остатков сена, находящихся около помещения стайки общей стоимостью … рублей, в которой находилась корова, стоимостью … рублей, теленок стоимость … рублей, куры в количестве 40 штук стоимостью … рублей каждая на общую сумму … рублей, а также 15 тюков сена весом … кг. каждый стоимостью.. рублей каждый на общую сумму … рублей, а всего на общую сумму … рубля, принадлежащим С.., что является для последней значительным ущербом, однако ФИО2 свои преступные действия не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как возгорание сена было обнаружено несовершеннолетним М. и пожар затушен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, с квалификацией преступления согласился, показания давать отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 110-114, 119-123) из которых следует, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, права обвиняемого ему разъяснены и понятны, перед началом его допроса он проконсультировалась со своим защитником Князевым С.Н., никакого давления на него со стороны следователя, сотрудников полиции, а также других лиц не оказывалось, показания он дает добровольно. Он зарегистрирован и проживает по адресу: …, совместно с женой С. и …: С.,.. года рождения, С., … года рождения, С.,.. года рождения, С., … года рождения. Он официально нигде не работает, в ГКУ ЦЗН Крапивинского района на учете в качестве безработного не состоит, на жизнь зарабатывает случайными заработками в последнее время без оформления трудового договора работал у Г. разнорабочим в … В среднем получал от … рублей ежемесячно. У врачей психиатра-нарколога на учете не состоит. Хронических заболеваний у него нет. Периодически употребляю спиртные напитки. В отношении него никаких уголовных дел в настоящее время не возбуждено, мера пресечения не избиралась. Он всю жизнь прожил в Крапивинском муниципальном округе, за пределы Кемеровской области, он никуда не выезжал. Фамилию, имя, отчество он не менял. В рядах вооруженных сил Российской армии не служил, так как в период с.. год находился в местах лишения свободы, ИК находилась на территории …. Примерно в июне - июле … года, точную дату он не помнит, в вечернее время, он вернулся домой с работы, и ему от супруги стало известно о том, что местная жительница … – С. нанесла телесные повреждения его дочери С., … года рождения. От жены он узнал, о том, что между его дочерью и сыном С. произошел конфликт, из-за чего у них произошел конфликт, он не знал. Но С. решила заступиться за своего сына, и без их участия решила поговорить с нашей дочерью, и в результате чего её разговор перешел в нанесение телесных повреждений их дочери. В результате чего С. несколько раз ударила его дочь, у которой после полученных телесных повреждений было …. По данному факту они обратились в полицию и написали заявление на С. С дочерью они обращались в медицинское учреждение, она в течение недели лежала в больнице в …. Затем С. несколько раз приходила к ним домой в состоянии алкогольного опьянения и своим поведением провоцировала его на очередной скандал, но он не поддавался на её провокации, тем не менее, ему не нравилось её поведение, то есть она вела себя так, как будто останется безнаказанной и ей все «сойдет с рук». … в вечернее время он находился дома один, распивал спиртное, примерно в.. час ночи … он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и зная, что жены нет дома и его никто не остановит он решил сходить до дома С., которая проживает в …, чтобы совершить поджог старого сырого сена, расположенного за оградой дома С., для этого он у себя дома взял не полную бутылку с бензином, объемом 1,5 литра, также взял спички. Он подошел к ограде дома С. видел, что на автобусной остановке, которая расположена в пределах видимости дома С. находились её сын, имя которого он не знает. Он подошел к остаткам сырого сена, за оградой, перед территорией дома, открыл бутылку с бензином, вылил на сено, бутылку бросил сверху на сено, после чего зажег спичку и бросил на данное сено, от чего моментально вспыхнуло пламя. В этот же момент он увидел, что с остановки бежит сын С., он сразу же скрылся с места поджога и пошел домой. Он думал, что сын С. его узнал, так как ему вслед крикнул: «Ну В., тебе конец». Он сразу же ушел домой. Он был уверен, что сын С. заметил пожар, сообщит родителям, и они потушат огонь. Он предполагал, что от их действий, то есть от поджога им части сена может выгореть данная часть сена, и от которого может произойти возгорание остальных тюков сена, стайки. С. он хотел только напугать, проучить ее, понимал, что в результате поджога сена С. будет причинен имущественный ущерб. Умысла на полное уничтожение стайки, рядом расположенного сена, ее имущества у него не было, он хотел только ее напугать, проучить, предполагая, что в результате его действий остатки сена, расположенные за оградой дома будут потушены и от них ничего больше не загорится.

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их достоверность. Попросил прощения у потерпевшей за содеянное.

Помимо оглашенных показаний подсудимого, его вина в совершении описанного выше преступления, безусловно и достоверно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и показаниях подсудимого, она подтверждает. Она с супругом Н. находилась дома, когда домой забежал сын М. который сообщил, что у них за оградой около стайки пожар. После чего она с супругом Н. выбежали из дома на улицу и стали тушить пожар. Горело сено, которое находилось около стайки. Также она позвонила в пожарную часть и сообщила о случившемся. Когда приехали сотрудники пожарной части, то они затушили огонь. В результате возможного возгорания и пожара сгорело бы принадлежащее ей имущество и домашние животные, находящиеся на тот момент в помещении стайки на общую сумму.. рублей. Данная сумма ущерба для нее является значительной. Сено она покупала в рамках социального контракта, в данное судебное заседание документы представить не желает. Пояснила, что подсудимого полностью прощает, претензий к нему не имеет, в том числе и материального характера. На строгом наказании не настаивала, просила назначить на усмотрение суда.

Свидетель Н., показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что.. он находился дома с семьей, когда около.. часа домой с улице забежал М. который сообщил о том, что за оградой их дома около стайки горят остатки сена, которые поджог ФИО2 Он с супругой С. выбежали на улицу и стали их тушить. Кроме остатков сена больше ничего не загорелось, только немного обгорел деревянный забор. Когда приехали сотрудники пожарной части то они затушили огонь, горевшие остатки сена, забор (л.д.68-69).

Свидетель М. показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что.. около.. часа он возвращался домой с улицы, проходя мимо автобусной остановки, в стороне его дома он увидел огонь. Он сразу же побежал к дому. В этот момент он увидел выходящего со стороны стайки, где рядом располагался огонь, вышел мужчина, который пошел в сторону школы. Он данного мужчину опознал, это был ФИО2, местный житель.. , который был одет в куртку защитного цвета. В руках у него он никаких предметов не видел. Он сразу же зашел в дом разбудил мать С. и отчима Н. они пошли тушить пожар, при этом позвонили в пожарную часть. Горели объедья от сена находящиеся за оградой их дома, около помещения стайки. Они стали своими силами тушить пожар, так как остатки сена не разгорелись. Пострадала совсем не большая часть сена. Затем приехали сотрудники пожарной части, которые пролили остатки сена. В результате пожара остатков сена обгорел деревянный забор (л.д. 64-67).

Свидетель Ч. показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что Он работает.. , которая расположена в.. ... около.. часов он заступил на суточное дежурство... было получено сообщение от диспетчера.. о пожаре на территории домовладения №... В.. выехали в составе подразделения к месту вызова. По прибытию было установлено, что горят остатки тюка сена в ограде дома №... Подали 1\РСК-50 от АЦ на тушение пожара. После тушения прошли место горения остатков тюка сена и уехали в часть. По причине пожара сена могу пояснить, что сено загорелось в результате его пожара (л.д. 70-71).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше деяния также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела:

- заключением эксперта№..., согласно которого зона очага пожара находилась в месте расположения раскиданного сена и в нижней части забора вблизи раскиданного сена. Ответить конкретнее на поставленный вопрос не представляется возможным по причине того, что вещная обстановка в зоне очага пожара была изменена. Непосредственной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в зоне очага пожара либо от малокалорийных источников тепла (тлеющее табачное изделие и т.п.), либо от источника открытого огня (пламени спички, факела и т.п.). Ответить конкретнее на поставленный вопрос не представляется возможным по причине того, что не установлен конкретный (точечный) очаг пожара (л.д.77-81);

- протоколом осмотра места происшествия от …г., согласно которому осмотрен приусадебный участок дома №... Дом огорожен деревянным забором. Слева от дома на приусадебном участке расположена стайка, возле стайки в 3 метрах от забора расположены 15 тюков сена, повреждений не имеет. Возле забора на земле расположены остатки от съеденного животными сена (объедья). На момент осмотра объедья имеют следы горения в виде пепла, горения и тления не обнаружены, объедья влажные, по всему периметру возле ограды до тюков с сеном имеется на земле вода (л.д. 17-18, 19);

- протоколом осмотра иного помещения от.. г., согласно которому осмотрено помещение стайки, расположенное во дворе дома №.. (л.д. 86-88, 89);

- протоколом выемки, согласно которому потерпевшей С. добровольно выданы корова, теленок, 40 кур, 15 тюков сена (л.д. 92-94, 95-96);

- протоколом осмотра предметов от.. г., согласно которому осмотрены:

- корова черно-белой масти. Голова и шея коровы черного окраса, от лба до носа расположено в виде треугольника пятно белого цвета. Ноги белого окраса. На теле имеются следы загрязнения. 

- теленок бело-черного масти. Голова и шея черного окраса на лбу имеются пятно белого цвета в виде треугольника. На передней левой ноге расположено пятно черного цвета. Три ноги белого окраса. На теле теленка имеются следы загрязнения. 

- куры несушки в количестве 40 штук, из них 5 кур черного окраса, 7 кур рябого окраса черного с белыми перьями, 9 кур рыжего окраса, 12 кур чисто белого окраса, 7 кур светло-рыжего окраса, 6 кур черно-белого-рыжего окраса, 1 курица белого на шеи с черными перьями. Кожный покров без видимого повреждения, перья не ломанные имеется подпушек.

15 тюков сена на момент осмотра сложены друг на друга. Сено желтого цвета, без следов гнили (л.д. 97-98, 99-100);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого.. С. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое.. в период с.. совершило поджог остатков сена, тем самым создало общественную угрозу. Так как могла загореться стайка и жилой дом (л.д. 40). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, согласно которым он признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его показания подтверждаются выше исследованными доказательствами.

Кроме того, последовательные и согласующиеся между собой показания потерпевшей С. подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей, показания которых суд также принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку указанные ими сведения не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела и подтверждают последовательность событий, при которых ФИО1 было совершено инкриминируемое преступление.

Оценивая протоколы следственных действий, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими принятыми судом доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает его относимым и допустимым доказательством. 

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Вследствие чего суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе, неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу ФИО1 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, так как, он, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, путем поджога, из личных неприязненных отношений, с причинением значительного ущерба гражданину, зная, что его преступными действиями будет причинен имущественный вред, находясь дома, расположенном по.. , решил поджечь остатки сена, принадлежащие С. 

Преступление, совершенное подсудимым, не было доведено до конца по причине, не зависящей от его воли, так как возгорание сена было обнаружено несовершеннолетним М. и пожар затушен. При доведении преступных действий до конца потерпевшей С. мог быть причинен значительный для нее ущерб на общую сумму.. руб., который является для нее значительным.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 177-178), удовлетворительно характеризуется УУП (л.д. 180), официального не работает, не состоит на учете в ГКУ ЦЗН Крапивинского района в качестве безработного (л.д. 184). Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, который не находится под диспансерным наблюдением у врача – психиатра,.. (л.д. 175), хронических заболеваний не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины в ходе следствия и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении.. (л.д.129, 193-194) п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, суд считает необходимым учесть объяснения ФИО1, изложенные в объяснениях …г. (л.д. 25), мнение потерпевшей.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, он желает исправиться, искренне раскаивается в содеянном, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, при этом назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд оснований не находит.

При назначении наказания судом применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, а именно: обратиться к врачу-наркологу для установления необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости и при установлении такой необходимости, пройти указанный курс лечения.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, адвокату, осуществляющему защиту подсудимого по назначению из средств федерального бюджета выплачено и подано заявлений на оплату в общей сумме …

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимого суд учитывает позицию сторон, в том числе, позицию подсудимого, не возражавшего против взыскания с него данных издержек, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, то, что подсудимый имеет доход, находится в трудоспособном возрасте и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в полном объеме.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от оплаты указанной суммы не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен. 

Гражданский иск по делу не заявлен, поэтому не является предметом рассмотрения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать в течение 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах, ведающих исполнением приговоров, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, 1 (один) раз в месяц по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, обратиться к врачу-наркологу для установления необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости и при установлении такой необходимости, пройти указанный курс лечения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: корову, теленка, 40 кур, 15 тюков сена – хранящиеся у потерпевшей С., считать возвращенным потерпевшей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий О.С. Левченко