Дело № 2-309/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 января 2019 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 149 рублей 92 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель модели №, кузов № №, цвет темно-зеленый металлик, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости имущества, согласованной с залогодателем, т.е. в размере 600 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 331 рубля 50 копеек.

В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 375 764 рублей 52 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых для приобретения вышеуказанного автомобиля у ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» на условиях его погашения ежемесячными аннуитентными платежами в размере по 12 722,62 рублей. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику был открыт расчетный счет №. Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки, установленной договором потребительского кредита, и количества дней процентного периода. Надлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору перед Банком обеспечено залогом приобретенного с использованием кредитных ресурсов автомобиля. 

Однако заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, что повлекло образование просроченной задолженности и начисление штрафных санкций. В порядке п. 7.1 Общих условий заемщику направлялось требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, которое ФИО1 было проигнорировано, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

Истец ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие по представленным доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ему судебной корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит для приобретения у ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель модели №, кузов № №, цвет темно-зеленый металлик, в размере 375 764 рублей 52 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых на условиях его погашения ежемесячными аннуитентными платежами в размере по 12 722 рублей 62 копеек.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе при невнесении и/или внесении не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик принял на себя обязательство по выплате кредитору неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исполнение кредитных обязательств заемщиком в соответствии с пп. 10 кредитного договора обеспечено залогом приобретенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» с привлечением кредитных ресурсов вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор залога автотранспорта № № в отношении автомобиля - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель модели №, кузов № №, где по соглашению сторон предмет залога оценен в 600 000 рублей.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления ФИО1 денежных средств в определенном договоре размере и сроке путем их перечисления на лицевой счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика о переводе денежных средств Банком перечислено ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в качестве оплаты автомобиля за ФИО1 375 764 рублей 52 копеек, что подтверждается выпиской по ссудному счету №, соответствующими платежными поручениями и фактом передачи указанного товара продавцом покупателю.

В свою очередь заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитными ресурсами, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, допуская неоднократно просрочку внесения ежемесячных платежей, а с июня 2018 года полностью прекратив выплаты по договору, что объективно следует из представленных истцом письменных доказательств и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства стороной ответчика. 

Согласно п. 7.1, 7.1.1 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и (или) расторжения договора в том числе, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, банком направлялось ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, в которой заемщику был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 516 рублей 03 копеек, по истечении которого Банк намерен обратиться за судебной защитой своих прав, которое ответчиком было оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по настоящему кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 149 рублей 92 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 130 342 рублей 01 копейки, просроченный кредит - 64 997 рублей 05 копеек, срочные проценты на сумму основного долга - 238 рублей 19 копеек, просроченные проценты - 11 338 рублей 61 копейки, штрафы за просроченный кредит - 5 243 рублей 24 копеек, штрафы за просроченные проценты - 990 рублей 82 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета стороной ответчика представлено не было.

Согласно утверждениям Банка, со стороны заемщика мер к погашению просроченной задолженности, как и мер к погашению полной задолженности по договору во внесудебном порядке со стороны ответчика на день рассмотрения дела судом предпринято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами. 

Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях кредитора злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца образовавшуюся по договору задолженность в полном объеме.

Разрешая требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено передачей кредитору в залог приобретенного с привлечением предоставленных истцом кредитных ресурсов транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель модели №, кузов № №, что следует из условий кредитного договора.

Право собственности ФИО1 на указанное выше транспортное средство было подтверждено перед банком предоставлением оригинала паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> и договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями об отчуждении ответчиком данного имущества, исходя из предоставленной по запросу суда УГИБДД УМВД по Волгоградской области информации, суд не располагает. С ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство значится зарегистрированным на праве собственности за ФИО1, имеет государственный регистрационный знак № регион.

В этой связи суд находит подлежащим обращению взыскание на залоговое имущество – вышеуказанное транспортное средство.

Не усматривая вместе с тем правовых оснований для установления начальной продажной цены автомобиля и отказывая истцу в удовлетворении иска в указанной части, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи требование истца об установлении начальной продажной цены залогового транспортного средства удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Установлено, что ООО «Русфинанс Банк» в рамках настоящего дела понесены затраты по оплате госпошлины в общем размере 11 331 рубля 50 копеек, что подтверждено документально. 

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ - взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 149 рублей 92 копеек, из которых: основной долг - 195 336 рубля 06 копеек и начисленные по состоянию ДД.ММ.ГГГГ срочные проценты на сумму основного долга - 238 рублей 19 копеек, просроченные проценты - 11 338 рублей 61 копейка, штрафы за просроченный кредит - 5 243 рубля 24 копейки, штрафы за просроченные проценты - 990 рублей 82 копейки, а также понесенные на оплату государственной пошлины судебные расходы в размере 11 331 рубля 50 копеек, а всего 224 481 рубль 42 копейки.

Обратить взыскание на залоговое имущество - принадлежащее ФИО1 транспортное средство (автомобиль) марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель модели №, кузов № №, государственный регистрационный знак № регион, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части иска об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах ООО «Русфинанс Банк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 30 января 2019 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова