Дело № 2-4253/2023

УИД № 18RS0003-01-2023-002189-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО3 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец, заемщик, ФИО1) обратился в суд к нотариусу нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО3 (далее – ответчик, нотариус ФИО3) с исковым заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

20.11.2021 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>-ДО/ПК, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 1 871 035,92 руб.

10.08.2022 года нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись 

<

номер> о взыскании с истца задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору 

<

номер> от 20.11.2021 г., в размере 1 890 988,43 руб.

Истец считает, что в нарушение ст. 91.1. Основ законодательства РФ «О нотариате» ПАО «БыстроБанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем истец был лишен возможности направить в ПАО «БыстроБанк» возражение.

Кроме того, истец указывает, что в исполнительной надписи указана задолженность 1 890 988,43 руб., при этом сумма кредита составляет 1 871 035,92 руб. Также в исполнительной надписи указано, что задолженность образовалась с 20.11.2021 г., хотя согласно графику погашения кредита дата первого платежа 30.12.2021 г. Истец отмечает, что оплачивал кредит на общую сумму 284 000,00 руб. и по состоянию на 01.08.2022 г. оплатил больше, чем это предусмотрено кредитным договором.

Истец обращает внимание, что кредитным договором должно быть предусмотрено право кредитной организации взыскать задолженность путем обращения к нотариусу за выдачей исполнительной надписи, а такого условия в договоре нет.

Истец считает, что исполняет свои обязательства, принятые в соответствии с заключенным кредитным договором, в полном объеме, производит оплату кредита и процентов в соответствии с условиями договора. Тем самым реализует свои права на пользование кредитными денежными средствами. А обращение ПАО «БыстроБанк» к нотариусу для выдачи исполнительной надписи является односторонним отказом от договора.

Также истец считает, что нотариусом не были проверены документы, свидетельствующие о наличии задолженности и об исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, поручителем по указанному кредитному договору является ООО «Брокер», но требований со стороны ПАО «БыстроБанк» к поручителю не предъявлялось.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. 310 ГПК РФ, ст. 1, 5, 39, 49, 89, 90, 91 основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», ст. 309, 310 ГК РФ, истец просит признать незаконным и отменить действие нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи 

<

номер> от 10.08.2022 г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору 

<

номер>-ДО/ПК от 20.11.2021 г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени, дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание нотариус ФИО3 не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление ФИО1 в ее отсутствие. 

Заинтересованное лицо ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, надлежащим образом было извещено о времени, дате и месте судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «БРОКЕР».

Третье лицо ООО «БРОКЕР» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, надлежащим образом было извещено о времени, дате и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащих образом извещенных сторон.

Согласно письменным пояснениям, представленным нотариусом ФИО3, следует, что ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям. 

Оспариваемая истцом ФИО1 исполнительная надпись на кредитном договоре от 20.11.2021 года 

<

номер>-ДО/ПК совершена 

<

дата> по реестру 

<

номер> в рамках возложенных полномочий нотариуса по нотариальному округу «Город Ижевск Удмуртской Республики». Основанием для совершения данного нотариального действия явилось заявление ПАО «БыстроБанк» от 08.08.2022 года 

<

номер> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между истцом и ПАО «Быстробанк» 20.11.2021 г. был заключен кредитный договор 

<

номер>-ДО/ПК

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнил, что было подтверждено банком приложенной выпиской по лицевому счету.

Банк, реализуя свои права своей волей и в своем интересе, обратился за совершением вышеуказанной надписи с учетом того, что заемщик, подписывая кредитный договор, выразил свое согласие на данный порядок взыскания задолженности (пункт 25 договора).

Федеральным законом, регулирующим полномочия нотариуса по совершению нотариальных действий, общих правил их совершения являются Основы законодательства РФ «О нотариате» (утв. 11.02.1993 года №4462-1) с изменениями. Объем проверочных действий, информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способы ее фиксирования установлены соответствующим Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденных Приказом Минюста России 30.08.2017 года №156 с изменениями (в редакции на дату совершения надписи приказа Минюста России от 30.09.2020 года №230).

Вышеуказанная надпись совершена в соответствии с главой XVI Основ. В соответствии со ст.89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. Основания допустимости взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи указаны законодателем в статье 90 Основ. Основанием вынесения оспариваемой исполнительной надписи является задолженность по кредитному договору, данное основание указано в п.п.2 п.1 статьи 90 Основ), расчет задолженности был представлен ПАО «БыстроБанк» по состоянию на 08.08.2022 года.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» было направлено ФИО1 требование (уведомление) от 05.07.2022 года в порядке в соответствии с п.16 подписанного им кредитного договора. Представленное банком уведомление о досрочном возврате с отчетом об отправке и доставленное посредством отправки СМС-сообщения с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи соответствует условиям договора сторон и является надлежащим уведомлением с позиции требований ст. 91.1 Основ.

При заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (п.25 кредитного договора).

Необходимые документы для совершения исполнительной надписи, указанные в ст.91.1 Основ, банком были представлены (хранятся в наряде нотариуса 

<

номер>, за 2022 год).

Сведения о ранее совершенной исполнительной надписи по представленному кредитному договору не было.

Содержание оспариваемой исполнительной надписи в полном объеме содержит все позиции, указанные в ст.92 Основ.

Таким образом, при совершении исполнительной надписи были соблюдены все нормы материального права и процессуальные требования.

При предоставлении кредитором всех документов, указанных в ст. 91.1 Основ, нотариусу законодателем презюмируется бесспорность неисполненного обязательства и в связи с этим допускается оформление исполнительной надписи.

Каких-либо сведений об имеющемся споре между банком и заемщиком не было. Для данного вида исполнительных надписей уведомление должника нотариусом, переписка с ним законодательно не предусмотрена. Уведомление должника о совершенной исполнительной надписи в соответствии с требованиями ст.91.2 Основ в установленные сроки было направлено ФИО1 11.08.2022г. (исх. 

<

номер>).

Указание в заявлении истца на конкретные суммы задолженности по договору не относится к аргументам неправомерности действий нотариуса и может являться предметом спора заемщика с банком.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части 1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст.39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу п.2 ст.90 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2021 года между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор 

<

номер>-ДО/ПК, по условиям которого ПАО «БыстроБанк» предоставил истцу кредит на сумму 1 871 035,92 руб. под 19% годовых, со сроком действия до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, а истец обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, указанные в графике платежей.

В соответствии с п.25 индивидуальных условий кредитного договора стороны достигли соглашения о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, заявление истца об обратном (отсутствии условия в кредитном договоре о взыскании задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса) являются безосновательными.

Согласно п.4.14 «Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк» стороны согласовали, что уведомление о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами может быть направлено заемщику любым из способов обмена информацией, предусмотренных кредитным договором, а именно:

- направление информации по предоставленным заемщиком контактным данным: номеру мобильного телефона (в том числе направление SMS-сообщений/сообщений с использованием мобильных мессенджеров), месту нахождения, адресу электронной почты и другим контактным данным (п.16 индивидуальных условий кредита).

- направление информации через систему удаленного банковского обслуживания.

Согласно п.4.14 Общих условий, сообщение содержащее текст «Уведомление о досрочном возврате кредита», рассматривается сторонами в качестве уведомления. Заемщик обязан возвратить денежные средства в течение тридцати календарных дней с момента направления банком уведомления. При этом, при направлении Уведомления с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи (SMS - сообщение) или через систему, заверенная Банком копия документа (скриншота) с информацией о направлении заемщику уведомления признается сторонами доказательством факта направления Уведомления.

ФИО1 указал свой контактный номер телефона при заключении кредитного договора как +

<

номер>

Таким образом, ПАО «БыстроБанк» действовал в рамках согласованного истцом порядка направления уведомления о досрочном погашении кредита. Прилагаемый отчет об отправке SMS – сообщения подтверждает факт получения заемщиком уведомления о досрочном возврате кредита и иных платежей по кредитному договору и соблюдения предусмотренного сторонами досудебного урегулирования спора.

ПАО «БыстроБанк» 05.07.2022 г. направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита по договору 

<

номер>-ДО/ПК. Подтверждающие данный факт документы были направлены ПАО «Быстробанк» вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариусу от 08.08.2022 г. (копия уведомления о досрочном возврате кредита и отчет об отправке смс – уведомления от 05.07.2022г. в 14:00:03).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

В рассматриваемом случае возможность направления уведомления о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи (SMS - сообщение) прямо предусмотрена кредитным договором, Банк направил уведомление о досрочном возврате кредита на телефон указанный самим заемщиком как доверенный телефон, а потому ФИО1 считается получившим такое уведомление 

<

дата>, то есть в срок более чем четырнадцать дней до дня обращения к нотариусу.

Исходя из изложенного, доводы истца, о том, что ПАО «БыстроБанк» не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, являются необоснованными.

<

дата> представителем ПАО «Быстробанк» в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

В связи с обращением ПАО «Быстробанк» с соответствующим заявлением, 

<

дата> нотариусом по нотариальному округу «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО3 с учетом предоставления необходимых документов совершена исполнительная надпись на кредитном договоре 

<

номер>-ДО/ПК от 

<

дата> по реестру 

<

номер>-н/18-2022-4-382 в рамках возложенных на нее полномочий.

Исполнительная надпись нотариусом была совершена 10.08.2022г. Необходимые документы для совершения исполнительной надписи, указанные в ст.91.1 Основ, Банком были представлены, в том числе: заявление в письменной форме, расчет задолженности, выписка по счету с платежными реквизитами счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. 11.08.2022 г. извещение о совершении исполнительной надписи направлено истцу посредством почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат. При этом банком нотариусу ко взысканию были предъявлены только бесспорные суммы долга - основной долг и проценты. Кроме того, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Таким образом, доводы истца о несогласии с суммой задолженности, указанной в исполнительной надписи, не обращении банка к поручителю, не могут являться основаниями для признания незаконным действия нотариуса и подлежат рассмотрению в рамках отдельного искового производства.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что исполнительная надпись совершена нотариусом правомерно, в соответствии с требованиями ст.ст. 90, 91, 91.1 Основ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт 

<

номер>) о признании незаконным действия нотариуса нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО3 по совершению исполнительной надписи 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору 

<

номер>-ДО/ПК от 

<

дата>, отмене исполнительной надписи № 

<

номер> от 

<

дата>, совершенной нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО3, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2023 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин