№ 2-202/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«04» февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: 

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката Куц О.А.,

при секретаре Игнатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19 августа 2018 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключён договор на оказание услуг по поиску покупателю объекта недвижимости.

Со стороны истицы все обязательства по договору были выполнены, ответчице был показан следующий объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

13.09.2018 года собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, стала ФИО2.

Однако денежные средства в размере 6 % ( 3 000 000 х б %= 180 000 ) 180 000 рублей, согласно пункта 3.2.1 Договора на оказание услуг от 19.08.2018 года, не были перечислены на расчётный счёт, либо внесены наличными средствами в кассу.

Поскольку обязательства так и не были исполнены по договору на оказание услуг, то как указывает истица, с ответчика должна быть взыскана сумма в размере 180 000 рублей, кроме того истицей были потрачены денежные средства на уплату государственной пошлины в размере 4800 руб, которые она так же просит суд взыскать и ответчицы.

Истица и ее представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, заявили ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной почерковедческой экспертизы, в виду того, что в имеющемся в материалах дела экспертном заключении имеются доказательства, что часть подписи может быть написана ФИО2, так как имеются схожие элементы, материалы гражданского дела исследованы не в полном объеме. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы - адвокат Куц О.А., действующая по ордеру в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, против ходатайства заявленного стороной истца возражала, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому истицей в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Кроме того, согласно выводам эксперта в строке «Подпись» на представленном договоре на оказание услуг покупателю объекта недвижимости от 19.08.2018 года, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО1, и в графе «Заказчик..» Акта осмотра объектов, подобранных исполнителем (Приложение №1 к Договору от 19.08.2018 года), выполнены не ФИО2, образцы подписей и почерка которой представлены на исследование, а выполнены иным лицом, поэтому в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 просила отказать. Кроме того, заявила ходатайство о взыскании с истицы в пользу ответчицы судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: расходов на оплату заключения эксперта, на основании определения суда от 06.12.2018 г., в размере 16000 рублей, комиссии в размере 480 рублей, расходов на оплату представителя в размере 20000 рублей.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчицы, допросив свидетеля и эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, существенным условием для договора возмездного оказания услуг является его предмет. 

Согласно п.1.ст.781 ГК РФзаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование иска истица указала, что 19.08.2018 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по поиску покупателю объекта недвижимости, согласно которому истица (исполнитель) обязуется предоставить ответчице (заказчику), а заказчик обязуется оплатить следующие услуг: предоставление информационных услуг о местонахождении и параметров объекта недвижимости интересующих заказчика, подбор вариантов к приобретению; Ознакомление заказчика с параметрами интересующих его вариантов объектов недвижимости на основе имеющейся документации, предоставленной продавцом недвижимости; участие или представление интересов заказчика в переговорах с продавцом объекта недвижимости; Организация просмотра объектов недвижимости, интересующих заказчика.

В соответствии с п.3 договора от 19.08.2018 г. заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги при возникновении оснований для его выплаты. Основанием выплаты вознаграждения являются документы, события и действия, поименованные в п.2.4 настоящего договора; размер вознаграждения исполнителя по договору составляет 6% от согласованной между исполнителем и заказчиком стоимости выбранного для приобретения объекта недвижимости, указанной в акте осмотра (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; Оплата услуг исполнителя в полном объеме производится заказчиком в день подписания заказчиком купли-продажи или иного документа по отчуждению объекта, между заказчиком и продавцом осмотренного объекта. оплата осуществляется на основании настоящего договора, счет на оплату не выставляется; В случае, если после осмотра заказчиком объекта недвижимости, между заказчиком и продавцом заключается договор купли-продажи этого объекта, минуя исполнителя, исполнитель выплачивает вознаграждение в полном объеме, а так же заказчик обязан выплатить исполнителю штраф в размере 6 % от рыночной стоимости объекта.

Со стороны истицы все обязательства по договору были выполнены, ответчице был показан объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом осмотра объектов, подобранных исполнителем.

Как указывает истица, 13.09.2018 г. ответчица стала собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, однако в нарушение договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6%, что составляет 180000 рублей, не были перечислены на расчетный счет истицы, либо внесены наличными средствами в кассу.

Учитывая пояснения ответчицы, что действительно, истицей 19.08.2018 года ФИО2 была предоставлена информация об объекте недвижимости-квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был произведен осмотр данной квартиры. Однако соглашение о приобретении указанной квартиры между сторонами достигнуто не было.

Кроме того ответчица ссылается на тот факт, что договор на оказание услуг покупателю объекты недвижимости от 19.08.2018 года она не подписывала, так же в акте осмотра объектов, подобранных исполнителю в графе Заказчик или его представитель (ФИО, подпись) не подпись ответчицы.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 действительно приобретена квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес> однако при помощи другого агентства недвижимости, а именно ООО «РЕАЛДОН», услуги которого оплачены ответчицей и подтверждены квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Суд не принимает доводы истицы, позволяющих прийти к выводу об обоснованности иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Из положений ст. 161 ГК РФ следует, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Возражая против иска, ответчица ссылалась на то, что она не подписывала договор на оказание услуг от 19.08.2018 г, в связи с чем, определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.12.2019 года, по ходатайству ответной стороны, была назначена подчерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно заключению эксперта №701-Э от 16.01.2019 г. ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», в строке «Подпись» на представленном договоре на оказание услуг покупателю объекта недвижимости от 19.08.2018 года, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО1, и в графе «Заказчик..» Акта осмотра объектов, подобранных исполнителем (Приложение №1 к Договору от 19.08.2018 года), выполнены не ФИО2, образцы подписей и почерка которой представлены на исследование, а выполнены иным лицом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал выполненное им заключение, пояснил, что наряду с различиями подписи ответчицы имеются и совпадения, так же пояснил, что положение пишущего оказывает влияние на подпись, но индивидуальные признаки подписи видны все равно, не зависимо от того положения в котором она сделана. Из представленного образца подписи не усматривается такое положение пишущего, в котором ему было бы совсем не удобно писать. В данной ситуации имеется устойчивый комплекс признаков, которые говорят о том, что особых неудобств со стороны ответчицы не было. Эксперт указал, что представленных образцов подчерка ФИО2 хватило для полного и всестороннего проведения экспертизы, все представленные документы и образцы подчерка подробно изучались, были установлены устойчивые комплексы в подписи во всех образцах, есть комплексы, которые совпадают, но имеют различия, подписи сложные, но вывод категоричен, все образцы учтены и вывод один-подпись в договоре от 19.08.2018 г. выполнена не ФИО2

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является важным доказательством по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, которое оценивается наряду с другими доказательствами, по его внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

Оценивая выводы заключения эксперта в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью, неполнотой исследования, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты заключения эксперта в выводах решения.

В связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение, которое является полным, обоснованным, не доверять его объективности, у суда оснований нет, как и нет оснований для назначения по делу повторной экспертизы.. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании по ходатайству истицы был допрошен свидетель ФИО6

Так, свидетель ФИО6 пояснил, что на момент приобретения квартиры ответчицей, он работал у ИП ФИО1 риэлтором по гражданско-правовому договору, и подрабатывает до настоящего времени. В августе 2018 года за пару недель до сентября, он проводил показ квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. По объявлению о продаже этой квартиры ему позвонил супруг ответчицы, в телефонном режиме была назначена встреча для просмотра объекта недвижимости. Ответчица, ее супруг и ее мать встретились с свидетелем, и пока ждали собственника квартиры, чтобы не терять время, подписали договор. Договор был подписан ФИО2 собственноручно, у подъезда дома, стоя под козырьком, что бы было на что опереться. Свидетель сам заполнил договор, согласно паспорту ответчицы, а она только расписалась. Ответчица перед просмотром квартиры говорила, что им нужно до 01.09.2018 г. уже въехать в квартиру, и даже обговорила скидку, которую ей могут сделать при покупке квартиры.

Суд критически относится к показаниям допрошенного свидетеля, так как он является сотрудником ИП ФИО1 и находится в ее подчинении, а, следовательно, заинтересован в исходе настоящего гражданского дела, при этом, заключением судебной экспертизы установлено, что ответчица не подписывала договор, на основании которого к ней предъявлены требования о взыскании стоимости оказанных услуг.

Из системного анализа положений ст. ст. 307 - 310, 407 - 409 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая возникший между сторонами спор суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела является установление факта заключения договора между сторонами, чего не имеет места быть. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку стороной истца не представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуги, при этом, подпись в договоре ответчице не принадлежит, то оснований для возложения на ответчицу обязанности оплатить услуги по договору отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в иске истице судом отказано, то оснований для взыскания оплаченной при подаче иска в суд госпошлины не имеется.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Рассматривая ходатайство представителя ответчицы о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 руб., суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку оплата указанных расходов произведена ответчицей, в ее пользу выносится решение, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 руб., а так же комиссии в размере 480 руб., которые подлежат взысканию с истицы ИП ФИО1

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 года N 361-О-О и др.).

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, участия представления ответчицы в судебных заседания, объем проделанной работы и сложность дела, суд полагает, возможным взыскать с истицы в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб, полагая их разумными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору оказания услуг и судебных расходов - отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 16480 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб, а всего 36480 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019 года