П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бодайбо 04 сентября 2017 г. 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Половцевой А.К., при секретаре Ланиной Е.А., 

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора *** Б., потерпевшего П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Б., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, военнообязанного, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях с П., имеющего на иждивении малолетнего ребёнка П. *** года рождения, со средне-специальным образованием, работающего в ООО «Выбор» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: ***, садоводство Багульник, 130 и проживающего по адресу: ***ёжная, 18, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью П., при следующих обстоятельствах:

*** в период с 20 часов до 22 часов 05 минут ФИО1 совместно с П. и И. находились в ***ёжной в ***, где ФИО1 и П. распивали спиртные напитки. 

В указанный период времени, между ФИО2 и П. возникла ссора, которая переросла в борьбу. В связи с этим у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры и произошедшей затем борьбы, решил причинить П. тяжкий вред здоровью.

С указанной целью, ФИО2, после прекращения борьбы с П., взял со стола в левую руку кухонный нож и используя этот предмет в качестве оружия, умышленно, с достаточной силой, нанёс им два удара в жизненно- важные части тела П., а именно в заднюю поверхность груди слева на уровне 9 –го межреберья и в область мягких тканей правой боковой поверхности груди. 

Тем самым ФИО2 причинил П. телесные повреждения в виде: 

ранения задней поверхности груди справа, проникающее в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которое согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков приложения к приказу *** н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ***, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

ранения мягких тканей правой боковой поверхности груди, не проникающее в грудную полость, повлекшее кратковременное, на срок не более трех недель, расстройство здоровья, что квалифицируется как легкий вред здоровью. 

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознаёт, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Защитник Б. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поддержал. 

Государственный обвинитель Б. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривает.

Потерпевший П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое УК РФ предусматривает до 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо предъявленного ему по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, заявил это ходатайство своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником; у государственного обвинителя Б., потерпевшего П. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется. 

Поэтому суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как на «Д» учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ОГБУЗ РБ ***, а также на учете у врачей психиатра, нарколога в ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» он не состоит, не состоял и не обращался. В судебном заседании адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса, поэтому ФИО1 как лицо, вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное (л.д. 195, 197). 

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно общественной характеристике ФИО1 проживает в *** с июня 2017 года. Работает в ООО «Выбор», разнорабочим. Со слов соседей в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. 201). 

Из характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «Черемховский» ФИО1 в употреблении спиртными напитками и наркотиков замечен не был. По месту жительства характеризуется посредственно. Жалоб со стороны родственников и соседей не поступало (л.д. 204).

Согласно производственной характеристики директора ООО «Выбор» ФИО1 работал в данном предприятии в период с 25 июня по *** подсобным рабочим. Зарекомендовал себя с положительной стороны. Конфликтных ситуаций не допускал. Коммуникабелен. С работниками поддерживает дружеские отношения. В коллективе пользовался уважением. По характеру спокойный, дружелюбный. Не конфликтный, трудолюбивый, ответственный сотрудник. Поручения данные ему руководством, выполнял в срок. В состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте замечен не был (л.д. 206).

Из характеристики по предыдущему месту работы у индивидуального предпринимателя И. следует, что ФИО1 в период с 2006 года по 2009 год, работал в должности администратора, в период с 2012 года по 2015 год производил химчистки автомобилей. За период работы зарекомендовал себя как трудолюбивый, ответственный сотрудник, нацеленный на отличный результат. С коллегами находился в товарищеских отношениях, коммуникабелен. В работе вежлив, аккуратен, пунктуален, стрессоустойчив. С энтузиазмом принимал участие в общественной жизни коллектива (л.д. 181).

Также согласно характеристике из ООО «Термостиль» ФИО1 в период с *** по *** работал в данном обществе в качестве оператора пилорам. За период работы зарекомендовал себя высококвалифицированным специалистом, к исполнению работы относился ответственно и добросовестно. С коллективом доброжелателен, коммуникабелен, пользовался заслуженным уважением сотрудников. 

Из характеристики руководителя аппарата Администрации Ширяевского муниципального образования от *** следует, что П. проживает совместно с сожителем ФИО1 Со слов П., ФИО1 оказывает ей и её несовершеннолетнему ребёнку материальную помощь, также она в настоящее время беременна от него. На комиссиях при администрации Ширяевского муниципального образования не разбирались, со стороны соседей жалоб не поступало, в злоупотреблениях спиртными напитками не замечены. 

Принимая во внимание активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания, наличие малолетнего ребёнка находящегося на иждивении П. ***, состояние беременности П. состоящей с ФИО1 в фактических брачных отношениях суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит. 

Суд не может согласиться с доводами защитника- адвоката Б. о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, поскольку данных, подтверждающих противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании не установлено. 

Поскольку приговор постановлен в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч.1 этой же статьи, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

С учётом совокупности приведенных в приговоре конкретных фактических данных, влияющих на назначение наказания, учитывая тяжесть совершенного подсудимым умышленного преступления – посягающего на здоровье человека, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведенные в приговоре, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы в целом характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений – не могут быть достигнуты без изоляции его от общества. Поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Состояние здоровья ФИО1, не препятствует назначению ему наказания в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает, полагая, что отбывание наказания в местах лишения свободы, будет являться достаточным для исправления ФИО1 

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1 и условиям его жизни и жизни его семьи. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности ФИО1 и всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения ему условного наказания. 

Рассматривая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого нет. 

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей. 

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО1, содержащегося под стражей, меры пресечения. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – дактилоскопическая карта на имя ФИО1, четыре следа руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ***- подлежат хранению в уголовном деле; футболка, нож с рукоятью зеленого цвета, четыре ватно-марлевых тампона с веществом бурого цвета – уничтожению, стационарная карта на имя П. – передаче в ОГБУЗ «Районная больница ***, шорты – возвращению владельцу П. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 2 (Два) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ***. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с *** по *** включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: дактилоскопическая карта на имя ФИО1, четыре следа руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ***- хранить в уголовном деле; футболка, нож с рукоятью зеленого цвета, четыре ватно-марлевых тампона с веществом бурого цвета – уничтожить, стационарную карту на имя П. – передать в ОГБУЗ «Районная больница ***, шорты- возвратить владельцу П. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.К. Половцева