ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г.Новомосковск Тульской области 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Токаревой Л.В., 

при секретаре Шурановой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом Новомосковского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником спорного жилого помещения, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения. С указанного периода ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает. Его выезд носил добровольный характер и был связан с созданием семьи. При выезде ответчик забрали принадлежащие ему вещи. Препятствия в пользовании жилым помещением ФИО4 не чинились, вселиться в спорное жилое помещение ответчик не пытался. Расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО4 не несет. В настоящее время ФИО4 вместе с супругой проживает по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. Просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании определения Новомосковского городского суда от 13 ноября 2017 года дела рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОМВД Росси по г. Новомосковску, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, условием удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что ФИО1 на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом Новомосковского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО4

Из объяснений истца ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения. С указанного периода ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает. Его выезд носил добровольный характер и был связан с созданием семьи. При выезде ответчик забрал принадлежащие ему вещи. Препятствия в пользовании жилым помещением ФИО4 не чинились, вселиться в спорное жилое помещение ответчик не пытался. Расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО4 не несет. 

Данный факт в судебном заседании подтвержден показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

Суд полностью доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку их заинтересованности в рассмотрении дела судом не установлено. 

Согласно представленным квитанциям, оплату квартплаты и коммунальных платежей в спорном жилом помещении производит истец.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несения расходов по оплате за коммунальные услуги, которые он должна производить, ФИО4 суду представлено не было. 

Доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, ответчиком также не представлено.

Меры по защите своих жилищных прав ответчиком не принимались. С заявлениями в УВД по г. Новомосковску и в суд о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении в жилое помещение, о котором возник спор, ответчик не обращался. Претензии относительно спорного жилого помещения не предъявлял. 

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку в соответствии со ст.1 ч.2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер и был связан с созданием семьи. 

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении в течение длительного времени свидетельствует о том, что выезд носит постоянный характер.

Не проживая в спорной квартире в течение длительного времени, сохраняя в ней регистрацию, ФИО4 злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, т.е. в добровольном порядке прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, в одностороннем порядке отказался от выполнения обязанностей по договору найма, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО3 утратил право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, то в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, он подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по 

<

адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по 

<

адрес>.

ФИО4 вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий