ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Егоровой С.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Васильевой Я.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Чередниченко Ю.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого:

25 августа 2005 года приговором 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет;

17 октября 2011 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2017 года примерно в 15 часов 32 минуты, ФИО1, находился в торговом зале магазина « 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего магазину «Магнит» 

<

данные изъяты>». 

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа похитил из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>»: палку колбасы «Московская» стоимостью 203 рубля 32 копейки, палку колбасы «Бородинская» стоимостью 125 рублей 15 копеек, палку колбасы «Свиная» стоимостью 118 рублей 94 копейки, грудинку «Охотничья» стоимостью 77 рублей 56 копеек, которые спрятал под свою верхнюю одежду. 

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, но был замечен сотрудником магазина ФИО5, которая потребовала его остановиться и возвратить похищенное имущество. 

Однако ФИО1, осознавая очевидность своих преступных действий для окружающих, с целью удержания похищенного имущества, не реагируя на законные требования сотрудника магазина, попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, и причинить тем самым магазину «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 524 рубля 97 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Чередниченко Ю.М.

Государственный обвинитель Васильева Я.О. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждено представленным ею суду заявлением. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты>

Приведенное заключение экспертов суд признает допустимым доказательством.

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, эти выводы нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Суд также учитывает и поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое адекватно происходящей юридической ситуации, в связи с чем, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновного, а именно: иждивенцев не имеющего, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего (

<

данные изъяты>); по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты>4 УФСИН России по Тульской области характеризующегося отрицательно (л

<

данные изъяты>), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства ( л.д.

<

данные изъяты> в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. 

Назначая наказание в виде лишения свободы, отбывание этого наказания с учетом, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости хранения товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения. 

<

данные изъяты>. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 декабря 2017года.

Вещественное доказательство: товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить, при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В.Митяева