№1-151/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 12 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Искусных О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Надточей А.С., 

защитника – адвоката Васильева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил два т*йных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ** часов до ** часа ** минут ФИО3, 

<

данные изъяты>, находясь в помещении бара «***», расположенном по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, т*йно, путем свободного доступа, похитил банковскую карту ПАО «ВТБ24» №, выпущенную на имя ФИО1

Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО3, продолжая реализовывать свой умысел на т*йное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, действуя из корыстных побуждений, посредством банкомата, расположенного в помещении отделения банка ПАО «ВТБ24», расположенного по 

<

адрес>, снял с расчетного счета ФИО1 № денежные средства в общей сумме *** рублей, завладев ими, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут ФИО3, 

<

данные изъяты>, находясь в помещении кафе «***», расположенном по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, т*йно, путем свободного доступа похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО2

Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО3, продолжая реализовывать свой умысел на т*йное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, действуя из корыстных побуждений, посредством банкомата, расположенного в помещении дополнительного офиса № Мурманского отделения №8627 ПАО «Сбербанк России», расположенного по 

<

адрес>, снял с расчетного счета ФИО1 № денежные средства в общей сумме *** рублей, завладев ими, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Васильева А.А., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевших, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО3 

по факту хищения имущества ФИО1 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть т*йное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества ФИО2 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть т*йное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

ФИО3 судимости не имеющий, совершил два умышленных преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а – в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по каждому преступлению (т.1 л.д.113, 222).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено. 

<

данные изъяты> Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО3 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление, суд назначает ФИО3 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд, учитывая характер и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, совершение второго преступления в период действия ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, не находит. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании им наказания. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания за каждое преступление, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, а также – руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО3 совершил два умышленных преступления средней тяжести, не отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в колонии-поселении. 

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, в связи с чем, на основании требований ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО3 направляется в колонию-поселение под конвоем.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО1) в виде лишения свободы сроком 06 месяцев,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО2) в виде лишения свободы сроком 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 12.05.2017. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий