Дело № 1-56/2018г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> «20» июня 2018 года.

Николаевский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника - адвоката коллегии адвокатов филиала № Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 07.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, работающей подсобной рабочей в ЗАО «Агрофирма «Восток», осужденной приговором Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком возраста 14 лет, проживающей в 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе многоквартирного 

<

адрес>, обнаружила в незапертом подъезде №, на лестничной площадке первого этажа горный велосипед марки «iFreedom», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженного велосипеда, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, ФИО1, путем свободного доступа тайно похитила вышеуказанный велосипед, выкатив его из подъезда и обратив в свою собственность. Похищенным велосипедом распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Материальный ущерб возмещён.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой и возмещением ею причиненного ущерба.

Подсудимая ФИО1 и её защитник ФИО6 против прекращения уголовного дела не возражали.Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Принимая во внимание, что потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, признается преступлением средней тяжести и совершено ею впервые, до постановления приговора Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая то обстоятельство, что подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела, и полагает уголовное дело в отношении в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, защитнику, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору 

<

адрес>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: С.А. Горбунова