№ 2-878/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 19 июля 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимуллиной Л.Х.

с участием прокурора Муртаева Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сибай Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Сибай РБ обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, возмещении ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 (10 эпизодов), ч. 1 ст. 292 (10 эпизодов) УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1, являясь врачом-отоларингологом, в помещение служебного кабинета № поликлиники ГБУЗ РБ «Центральная городская больница г. Сибай», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышлено, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов через посредника ФИО4 получила от ФИО2 мелкую взятку в сумме 1 000 рублей и в период с 14.00 часов по 17.51 часов того же дня по тому же адресу без проведения соответствующих медицинских манипуляций, в том числе осмотра пациента, внесла в амбулаторную карту ФИО2 заведомо ложные сведения о проведении осмотра пациента и констатации наличия у него заболевания: «левосторонний отит», которое препятствует его трудовой деятельности по месту работы, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 часов по 14.00 часов выдала и удостоверила своей подписью на имя последнего фиктивный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, который является официальным документом, представляющим право на временное освобождение от работы, который в свою очередь через ФИО4 в последующем передала ФИО2 Между тем, вопрос об изъятии и обращении в доход государства денежных средств, полученных ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в размере 1 000 рублей до настоящего времени не решен.

В судебном заседании ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, не участвовали, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является для суда препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Прокурор Муртаев Ф.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 направила заявление, согласно которому исковые требования прокурора признает в полном объеме.Выслушав прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, в котором указано, что ей известны значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Данное заявление приобщено к материалам дела.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска заявлено добровольно, суд принимает признание ФИО1 иска прокурора г. Сибай РБ в интересах Российской Федерации о применении последствий недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, возмещении ущерба, причиненного преступлением, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска не была произведена оплата государственной пошлины.

Согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Сибай Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки, совершенной между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 незаконно полученное денежное вознаграждение в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова