Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

С участием прокурора: Словцовой А.Я., 

при секретаре Ребике Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» о взыскании единовременной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что он проработал водителем в АО «УПНП И КРС» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В июне ДД.ММ.ГГГГ. повредил здоровье вследствие проф. заболевания, что подтверждается актами о случае проф. заболевания № и № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключения ВК № от ДД.ММ.ГГГГ. отделением профпатологии МСЧ №, где ФИО1 находился на обследовании, ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Аналогичные заболевания устанавливались и в последующие годы. Согласно справки № филиала № Главного БМСЭ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с профессиональным заболеванием ФИО1 был признан утратившим 20 % проф. трудоспособности по акту № от ДД.ММ.ГГГГ., а также по справке № БМСЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с профессиональным заболеванием ФИО1 был признан утратившим 10 % проф. трудоспособности по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. По справке № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан утратившим 20 % - бессрочно и по справке № от ДД.ММ.ГГГГ. утратившим 10 % - бессрочно. На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудового договора. Истец полагает, что в соответствии с п. 7.1. «Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2011-2013 годы» ему полагается единовременная денежная выплата для возмещения вреда, причинённого работникам в результате несчастного случая на предприятии или профессионального заболевания, таким образом, чтобы сумма данной выплаты и единовременной страховой выплаты в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и проф. заболеваний» при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности, составила не менее 1 годового заработка. Согласно расчету истца, размер страховой выплаты составляет 283975, 70 руб. и складывается из следующих сумм: из суммы дохода за 1 год (с апреля ДД.ММ.ГГГГ. по март ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 314138,88 руб. должны быть вычтены суммы оплаты больничного листа в октябре ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7150 руб. и сумма единовременной выплаты, произведенной Фондом социального страхования, в размере 23009,94 руб. (единовременная страховая выплата от ФСС). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате указанной суммы, требования истца оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму единовременной выплаты в размере 283975,70 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. и оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях к нему (л.д. 205, том 1, л.д. 1-2, том 2). Дополнительно суду пояснил, что факт возникновения у истца ФИО1 профессионального заболевания установлен вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого с АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. Полагает, что к возникшим правоотношениям не может быть применен срок давности, поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из причинения вреда здоровью. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Управление по повышению нефтеотдачи платов и капитальному ремонту скважин» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему (л.д. 76-80, том 1, 3-5, том 2). Полагала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие профессионального заболевания, приобретенного в период работы у ответчика, а также пропущен срок давности обращения с требованиями о взыскании единовременной выплаты. Указывала, что действие Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на ДД.ММ.ГГГГ г.г. не распространяется на ответчика, поскольку АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» не является нефтедобывающей или газодобывающей организацией, у него отсутствует лицензия на разведку и освоение месторождений, ответчик лишь оказывает услуги в области добычи нефти и природного газа, связанные с ремонтом скважин, сжижением и обогащением природного газа на месте добыча для последующей перевозки, противопожарные услуги на месторождениях нефти и газа. Просила в иске отказать.

Представитель ГУ – Отделение Фонда Социального страхования по 

<

адрес> (в лице филиала №), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 230, том 1).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился в трудовых отношениях с АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальном ремонту скважин», что подтверждается сведениями трудовой книжки на имя ФИО1 (л.д. 19-24, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-к уволен с должности водителя первого класса АО «Управление по повышению нефтеотдачи и капитальному ремонту скважин» в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. № у ФИО1 зафиксирован факт наступления профессионального заболевания в период работы в АО «Управление по повышению нефетотдачи пластов и капитальному ремонту скважин». Этим же актом установлено, что отсутствует вина работника в наступлении профессионального заболевания. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие тяжести трудового процесса (п.18 акта) (л.д.5-6, том 1).

Согласно справке серии МСЭ-2008 № Бюро МСЭ 24 истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. впервые установлена инвалидность по причине профессионального заболевания на срок до ДД.ММ.ГГГГ., затем по справке № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан утратившим 20 % - бессрочно и по справке № от ДД.ММ.ГГГГ. утратившим 10 % - бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к бывшему работодателю с заявлением о единовременной денежной выплате в сумме 283975,70 руб. в соответствии с п. 7. 1 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 32, том 1).

Требование ФИО1 оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривала право ФИО1 на получение единовременной денежной выплаты, указывая, что истцом не представлено доказательств наступления профессионального заболевания в период работы у ответчика, действие межотраслевого соглашения не распространяется на АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин, кроме того, истцом пропущен срок давности обращения в суд.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 12 Трудового Кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, либо отдельные их положения прекращают свое действие в связи с истечением срока действия; вступлением в силу другого акта равной или высшей юридической силы; отменой (признанием утратившими силу) данного акта либо отдельных его положений актом равной или высшей юридической силы.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», настоящий федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла указанного Федерального закона, для отдельных категорий застрахованных граждан Федеральными законами и нормативными актами могут быть предусмотрены дополнительные виды социальных гарантий, не предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Таким образом, на момент установления истцу ФИО1 инвалидности действовало Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденное Председателем Профсоюза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доводы ответчика о том, что на АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» не распространяются положения Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ года, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Статьей 45 ТК РФ предусмотрено, что соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно ст. 48 ТК РФ по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Согласно п. 1.2 Отраслевого Соглашения данное соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном отраслевом уровне социального партнерства в пределах их компетенции.

Соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в газовой и нефтяной отраслях, нефтяном и газовом строительстве, нефтяной и газовой переработке, нефтепродуктообеспечении, нефтяной и газовой химии, нефтяном и газовом трубопроводном транспорте, газификации и эксплуатации газового хозяйства, транспортировке и реализации сжиженного газа, геологической разведке месторождений углеводородов, переработке продукции нефтегазохимии, нефтяном и газовом машиностроении, а также оказывающих им сервисные, транспортные, научные, проектные услуги. Соглашение распространяется на Организации, в которых указанные виды деятельности являются основными.

Соглашение действует, в том числе, в отношении работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующих отраслях, виде деятельности, не представивших в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный отказ присоединиться к нему; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в настоящем пункте (п. 1.3.).

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/В-1840 уведомило, что на федеральном уровне заключено Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 года между Общероссийским профессиональным союзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства и Общероссийским объединением работодателей нефтяной и газовой отраслей промышленности. Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, опубликовано в журнале «Охрана и экономика труда», газете «Солидарность» и размещено на официальном сайте Минтруда России. В соответствии с ч. 7 ст. 48 ТК РФ работодателем отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, предложено присоединиться к нему. Обращено внимание, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минтруд России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном ч. 8 ст. 48 ТК РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Как следует из сообщения Министерства труда и социальной защиты РФ Отраслевое соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости ДД.ММ.ГГГГ. №, было опубликовано в газете «Ваше право» и размещено на официальной сайте Минтруда, равно как и письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № с предложением работодателям, не участвовавшим в заключении Соглашения, присоединиться к нему опубликовано в «Российской Газете» ДД.ММ.ГГГГ., федеральный выпуск № (л.д. 202, том 1). 

Таким образом, положения Отраслевого соглашения на ДД.ММ.ГГГГ годы обязательны для исполнения работодателем в случае, если работодатель присоединился к нему в установленном ст. 48 ТК РФ порядке.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что основным видом деятельности АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» является предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа.

Согласно Уставу АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» основными видами деятельности общества являются, в том числе, – выполнение работ по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин на нефтяных месторождениях; строительство и капитальный ремонт объектов производственного и непроизводственного назначения; производство (добыча и переработка) первичных энергоресурсов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» не направляло мотивированный отказ в адрес Минздравсоцразвития РФ, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. №/В-609 (л.д. 202, том 1).

Принимая во внимание, что одним из основных видов деятельности АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» является предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа, а также учитывая, что ответчиком в адрес Минтруда РФ мотивированный отказ от присоединения к Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ года в срок, предусмотренный статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации, не направлялся, суд полагает, что в отношении общества действует данное Отраслевое соглашение.

Доводы ответчика о том, что представленный истцом ФИО1 акт о случае профессионального заболеванияне является доказательством того, что полученное им профессиональное заболевание находится в причинно-следственной связи с работой в обществе, суд не принимает, поскольку согласно п.п. 30,32 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», надлежащим документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, является акт о случае профессионального заболевания, который в данном случае имеется и в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Более того, вступившим в законную силу решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого с АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 60000 руб., причиненного профессиональным заболеванием.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанного решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что аналогичные доводы уже были предметом судебного рассмотрения, доводы ответчика в этой части признаны судом неубедительными. Судом достоверно установлено наступление профессионального заболевания у истца ФИО1 в период трудовых отношений с ответчиком.

Суд также не находит оснований для применения заявленного стороной ответчика срока давности, поскольку возникшие правоотношения вытекают из причинения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания, в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность на возникшие правоотношения не распространяется. Тем более, что и самим Отраслевым соглашением не установлены предельные сроки обращения работника к работодателю с требованием о единовременной выплате для возмещения вреда здоровью, причиненного профессиональным заболеванием.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт наступления профессионального заболевания в период действия указанного Отраслевого соглашения, а также в период трудовых отношений с ответчиком установлен, оснований для применения срока давности не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец вправе претендовать на предусмотренную выплату.

Определяя размер единовременной денежной выплаты в размере 283975,70 руб., суд учитывает, что он произведен в соответствии с п. 7.1 Соглашения, исходя из размера годового заработка истца, предшествовавшего месяцу увольнения истца и прекращения трудовых правоотношений, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который составляет 314135,88 руб., что подтверждается справкой 2 НДФЛ (л.д. 210-211, том 1.). С учетом оплаты больничного листа в сумме 7150,24 руб. и произведенных Фондом социального страхования выплат в общей сумме 23009,94 руб., размер единовременной выплаты составляет 283975,70 руб. (314135, 88 руб. -7150,24 руб. – 23009,94) (л.д. 231-233, том 1).

Таким образом, расчет истца может быть принят судом, поскольку он является обоснованным и арифметически верным, сторона ответчика в судебном заседании правильность представленного истцом расчета не оспаривала.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими документами.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика судебных расходов в сумме 1200 руб., связанных с оформлением нотариальной доверенности на представление интересов истца представителем, согласуется с требованиями ст. 94 ГПК РФ, поскольку выдана она на представление интересов ФИО1 в суде для участия в конкретном деле о взыскании с ответчика единовременной денежной выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» о взыскании единовременной денежной выплаты удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» в пользу ФИО1 единовременную денежную выплату в сумме 283975 рублей 70 копеек, стоимость услуг представителя в сумме 3 000 рублей 00 копеек; за оформление доверенности в сумме 1 200 рублей 00 копеек, всего взыскать 288175 (Двести восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 70 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» в доход государства государственную пошлину в размере 6039 (шесть тысяч тридцать девять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева