Дело № 2-756/2020 14 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании недействительными сведений о координатах характерных точек земельных участков, содержащихся в инвентаризационной описи, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков,

установил:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о приведении в соответствие фактических сведений о владении и пользовании земельным участком. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 27 февраля 1994 года. 06 сентября 2016 года истец приобрел данный земельный участок по договору купли-продажи, который в соответствии с требованиями законодательства был зарегистрирован. После регистрации права собственности истец обратился в кадастровую компанию для составления межевого плана. В результате проведения кадастровых работ выяснилось, что фактически занимаемый истцом земельный участок имеет кадастровый номер № Земельный участок с кадастровым номером № является соседним, не разработанным и не используемым собственником. Участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2. Его участок и участок ответчика имеют идентичные адреса, что является ошибкой, допущенной при оформлении участков и фактическом использовании. С целью устранения допущенной ошибки истец с заявлением обратился в органы Росреестра, по результатам обращения истцу было отказано в исправлении технической ошибки. Просил принять решение об изменении сведений о наличии прав собственности на земельные участки, путем внесения в ЕГРН сведений о принадлежности земельного участка с кадастровым номером № ФИО1., а земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим ФИО2 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета, спора привлечены Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, СОТ «Исток», ФИО3, кадастровый инженер ФИО4 Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Архангельской области и НАО, в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район». 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными сведения, содержащиеся в инвентаризационных ведомостях, послуживших основанием для включения сведений об участках с кадастровыми номерами №, №, снять с кадастрового учета ошибочно внесенные сведения о поворотных точках границ земельных участков, содержащиеся в ЕГРН.

Истец ФИО1., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель ФИО5. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивала. 

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО6. с иском не согласилась. Указала, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, сведения о нем в ЕГРН внесены 14 сентября 2005 года на основании инвентаризационной описи земельных участков кадастрового квартала №. Земельный участок с кадастровым номером № также является ранее учтенным, сведения о котором были внесены 14 сентября 2005 года на основании инвентаризационной описи. 

Третье лицо ФИО3., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений по иску не представила. 

Третье лицо СОТ «Исток», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило. 

Ответчик администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, возражений по иску не представила. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования. Указала, что истец фактически пользуется земельным участком №. Дом истца фактически находится на земельном участке №, по документам истцу принадлежит земельный участок №. 

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Архангельской области и НАО ФИО7 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда. Пояснил, что филиал учреждения не наделен полномочиями по изменению сведений в ЕГРН с 01 января 2017 года. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определены ст. 14 Закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1. является членом СОТ «Исток», в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

20 марта 2013 года на основании заявления ФИО8. об устранении технической ошибки и предоставленного им свидетельства на право собственности на землю от 27 февраля 1994 года № №, выданного ФИО9 в сведения ГКН об адресе земельного участка внесены изменения: номер участка изменен с № на №. 

19 марта 2013 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ***.Дорн на основании свидетельства на право собственности на землю от 27 февраля 1994 года № №.

19 марта 2013 года в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 04 сентября 2013 года, заключенного между ФИО9. и ФИО3 

13 сентября 2016 года в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 06 сентября 2016 года, заключенного между ФИО3. и ФИО1. 

27 августа 2019 года истец обратился в орган регистрации прав с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, просил изменить кадастровый номер принадлежащего ему земельного участка с № на № 

29 августа 2019 года ФИО1.было отказано в исправлении технической ошибки в связи с ее отсутствием. 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 

Как следует из сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № внесены в ЕГРН на основании Изменений в инвентаризационную опись ранее учтенных земельных участков границах кадастрового квартала № от 21 июля 2008 года.

Как следует из справки от 16 июля 2020 года индивидуального предпринимателя ФИО9., являющегося кадастровым инженером, фактически планируемый к оформлению садовый дом, принадлежащий истцу, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности правообладателю смежного земельного участка – ФИО2 

Судом установлено, что ФИО2. умер 17 сентября 2017 года, в наследственные права после его смерти никто не вступил, участком никто не пользуется, следовательно, в силу положений ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, указанный земельный участок является вымороченным имуществом, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Приморский муниципальный район».

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

На основании ч. 4 ст. 61 того же Закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. 

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о земельном участке, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими данными об указанном участке, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Из справки кадастрового инженера ИП ФИО9. следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют одинаковые адреса в СОТ «Исток». 

Указанные выводы кадастрового инженера подтверждаются пояснениями сторон, данными в судебном заседании, схемой расположения земельных участков СНТ «Исток», ответчиками не оспариваются.

Кроме того, из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории следует, что фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует их местоположению в ГКН, имеет место смещение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, фактически истец приобрел и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, на участке № фактически не ведется какой-либо хозяйственной деятельности. Как указано в справке кадастрового инженера, в целях продолжения кадастровых работ по формированию технического плана на принадлежащий истцу жилой дом необходимо снять с государственного кадастрового учета ошибочно внесенные сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков кадастровыми номерами № и №

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № содержащихся в инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, внесенных изменениями от 21 июля 2008 года, поскольку фактическое местоположение указанных земельных участков не соответствует указанным координатам.

Данная ошибка нарушает права истца, поскольку препятствует осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права собственности принадлежащего истцу земельного участка и дома, следовательно, сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащиеся в инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № СОТ «Исток», внесенных изменениями от 21 июля 2008 года, подлежат признанию недействительными.

Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Данное решение будет основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> правообладателями которых являются ФИО1. и ФИО2. соответственно, содержащихся в инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № СОТ «Исток», внесенных изменениями от 21 июля 2008 года. 

Учитывая то, что истец требования к ФИО2. не поддержал, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании недействительными сведений о координатах характерных точек земельных участков, содержащихся в инвентаризационной описи, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, внесенные изменениями от 21 июля 2008 года. 

Указанное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, внесенные изменениями от 21 июля 2008 года. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева