О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О принятии мер обеспечительного характера 

10 марта 2017 года г. Карталы 

Судья Карталинского городского суда г. Карталы Челябинской области Крафт Г.В., 

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску АО « Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Адьфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 273 293 руб.20 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Алфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными,с присвоением номера Соглашению-№. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме в соответствие с положениями ГК РФ. По условиям Соглашения, Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме 314 500 рублей, проценты за пользование кредитом составили 14,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 7500 рублей. Ответчик воспользовалась перечисленными денежными средствами, однако в нарушение условий Соглашения не исполняет обязанность по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом. В настоящий момент, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 273 293 руб. 20 коп., что включает в себя просроченный основной долг 234 333 руб. 09 коп., начисленные проценты 11 360 руб. 11 коп., штраф и неустойки 27 600 руб. Ранее истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника заявлении об отмене судебного приказа. 

В соответствие со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда. 

В соответствие со ст. 140 ч.1 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть – наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия. 

Из материалов иска следует, что действительно истцом с ответчиком был заключен договор кредита ( Соглашение о кредитовании) на сумму 314 500 рублей. Ответчик не исполняет условия Соглашения о кредитовании, в связи с чем допустила задолженность на общую сумму 234 333 руб.09 коп., которая на момент обращения с иском в суд, не погашена. 

Учитывая ходатайство истца, исходя из требований ст. 140 ГПК РФ, судья находит правильным наложить арест на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139,140 ч.1 п.1 ГПК РФ, судья 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство удовлетворить.

Наложить арест в пределах заявленных исковых требований в размере 273 293 рубля 20 копеек на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения. 

Судья Крафт Г.В.