УИД: 78RS0005-01-2024-003006-52

Дело №2-214/2025 20 февраля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «ГРС», Общество) о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобилем марки «Ауди», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс Драйв» (далее – ООО «Яндекс Драйв») (каршеринг), водитель которого совершил наезд на стоящие транспортные средства.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «ГРС», страховой полис 

<

данные изъяты>.

Согласно постановлению № от 18 ноября 2023 года, виновным лицом в ДТП признан водитель автомобиля марки «Рено», нарушивший требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД Российской Федерации, Правила).

23 ноября 2023 года истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, а также повреждённый автомобиль для осмотра.

27 ноября 2023 года истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения по полису ДСАГО.

Признав случай страховым, ответчик частично удовлетворил заявление истца, произведя ему выплату страхового возмещения в размере 169 107 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 9 января 2024 года истец обратился с заявлением в АНО «СОДФУ» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 12 января 2024 года № постановлено: взыскать с ПАО «ГРС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 230 893 рублей, страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 117 100 рублей.

Истец считает, что имеются основания для изменения решения финансового уполномоченного и удовлетворения заявленных им исковых требований в связи со следующим.

Решение финансового уполномоченного на день подачи искового заявления ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 230 893 рубля.

С момента предоставления ответчику всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения и до подачи иска страховщик просрочил выплату страхового возмещения на 92 дня: в период с 14 декабря 2023 года по 14 марта 2024 года.

Как установлено решением АНО «СОДФУ», страховая премия по договору ДСАГО составляет 6 000 рублей, следовательно, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика неустойки исходя из ставки 3% и начисляемой на сумму страховой премии в размере 6 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 6 000 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент происшествия застрахована у ответчика по договору ДСАГО №, по договору, в частности, застрахован риск «Гражданская ответственность» в пределах страховой суммы 1 500 000 рублей, а также установлена безусловная франшиза в размере сумм, соответствующих страховым суммам, установленным законодательством Российской Федерации по ОСАГО (400 000 рублей).

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения в рамках договора ДСАГО, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 600 000 рублей.

В результате неправомерного уклонения ответчика от принятых на себя обязательств по договору страхования истец испытал стресс, обиду, досаду и иные неблагоприятные эмоциональные состояния, претерпел утрату времени на поездки в ГИБДД, страховую организацию, у истца появилась депрессия, нарушение сна, плохой аппетит, частые ссоры в семейной жизни. Ответчик на неоднократные просьбы истца не реагировал. В связи с изложенным истцу причинён моральный вред.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просил взыскать с ПАО «ГРС» сумму недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 230 893 рублей, неустойку по договору ОСАГО в размере 212 421 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 347 993 рублей, сумму недоплаченного страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 369 107 рублей, неустойку по договору ДСАГО в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 261 рубля 04 копеек, штраф в размере 50%.

29 января 2025 года в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 уточнил заявленные требования, настаивая на их удовлетворении в полном объёме, просил изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 12 января 2024 года №№, взыскать с ПАО «ГРС» сумму недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 230 893 рублей, штраф в размере 50%, неустойку по договору ОСАГО в размере 212 421 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 261 рубля 04 копеек.

20 февраля 2025 года в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 вновь уточнил заявленные требования, настаивая на их удовлетворении в полном объёме, в окончательном варианте просил изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 12 января 2024 года №№, взыскать с ПАО «ГРС» штраф в размере 50%, неустойку по договору ОСАГО в размере 212 421 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 261 рубля 04 копеек.

Истец в суд явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В ранее представленных письменных возражениях на иск ПАО «ГРС» просило отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объёме.

В письменных объяснениях финансовый уполномоченный просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объёме, а также рассматривать дело в своё отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, финансового уполномоченного.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года №-П.

Частью 10 статьи 20 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2024 года, состоявшемся по результатам рассмотрения гражданского дела №2-4941/2024 по заявлению ПАО «ГРС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, установлено, что 18 ноября 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Яндекс Драйв», автомобиля марки «Ауди», государственный регистрационный знак №, автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

В результате указанного ДТП автомобилю марки «Мерседес» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «ГРС», гражданская ответственность ФИО3 – в ПАО «ГРС». Кроме того, гражданская ответственность ФИО3 также застрахована по договору ДСАГО, которым установлена безусловная франшиза в размере сумм, соответствующих страховым суммам, установленным законодательством Российской Федерации по закону об ОСАГО.

Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 требований ПДД Российской Федерации.

23 ноября 2023 года в ПАО «ГРС» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По направлению страховой компании эксперт произвёл осмотр транспортного средства потерпевшего ФИО1, по результатам которого составлен акт осмотра от 24 ноября 2023 года.

Согласно транспортно-трасологическому исследованию от 29 ноября 2023 года, проведённому ООО «Движение 78» по поручению ПАО «ГРС», повреждения в виде разрыва угловой части левой боковины кузова, деформации центральной верней части панели правой передней двери, излома верхнего внутреннего крепления правой фары, излома правого верхнего крепления решётки радиатора не могут являться следствием рассматриваемого ДТП от 18 ноября 2023 года.

В связи с изложенным составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, которая составила без учёта износа 296 234 рубля, с учётом износа – 169 107 рублей.

Платёжным поручением от 13 декабря 2023 года ПАО «ГРС» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 169 107 рублей.

ФИО1 также обращался в ПАО «ГРС» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО и выплате страхового возмещения в полном объёме.

13 декабря 2023 года ФИО1 дан ответ о том, что страховое возмещение будет выплачено в сумме 361 024 рублей 10 копеек.

15 декабря 2023 года ФИО1 обратился в адрес ПАО «ГРС» с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, по договору ДСАГО – 1 330 893 рублей, а также выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, за ненаправление отказа.

В удовлетворении данного требования истцу отказано.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого №№ от 12 февраля 2024 года с ПАО «ГРС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в рамках договора ОСАГО 230 893 рублей, в рамках договора ДСАГО – 117 100 рублей, в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции отказано.

В рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным проведена экспертиза повреждённого транспортного средства в ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от 5 февраля 2024 года, установлено наличие у транспортного средства истца повреждений в результате ДТП, стоимость устранения которых составляет 967 600 рублей без учёта износа и 517 100 рублей с учётом износа.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт» от 16 октября 2024 года, составленному по результатам проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2024 года, повреждения, зафиксированные на элементах правой боковой части транспортного средства истца, не связаны между собой единым механизмом образования, образованы в результате воздействия различных следообразующих объектов, по различным траекториям и направлениям, образованы при различных обстоятельствах.

- повреждения: передней правой двери и переднего правого крыла в виде наклонных потертостей, задиров, царапин; правых дверей в их верхних частях в виде локальных деформаций; заднего правого крыла в виде пробоя металла в передней доле арочной части; дисков правых колес в виде абразивных задиров на внешних ободьях не соответствуют рассматриваемым обстоятельствам происшествия и не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 ноября 2023 года;

- повреждения: переднего бампера с его каркасом и нижним спойлером; решетки радиатора; кронштейна корпуса правой фары; переднего правого крыла (за исключением наклонных задиров, царапин); передней части переднего правого локера (подкрылка); дисков правых колес (за исключением абразивных задиров на наружных ободьях); правых дверей (за исключением вмятин в их верхних частях) с их накладками; привода правого наружного зеркала; правой подножки с ее направляющей и кронштейном крепления; заднего правого крыла (за исключением сквозного пробоя); заднего бампера с его нижним спойлером, правой накладкой, правым светоотражателем и заднего правого фонаря не исключаются при рассматриваемых обстоятельствах происшествия и могли быть образованы в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 18 ноября 2023 года.

Размер расходов на восстановительный ремонт отношении повреждений транспортного средства истца, полученных в результате ДТП, произошедшего 18 ноября 2023 года, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, составляет: без учёта износа 573 600 рублей, с учётом износа – 316 200 рублей.

По результатам рассмотрения гражданского дела №2-4941/2024, Калининский районный суд Санкт-Петербурга пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявления ПАО «ГРС», отменив вышеуказанное решение финансового уполномоченного в части взыскания с Общества в пользу ФИО1 страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 117 100 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных ПАО «ГРС» требований отказано.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, сторонами не оспаривается, что доплата истцу страхового возмещения в размере 230 893 рублей произведена ответчиком только 4 февраля 2025 года.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования ФИО1 о взыскании с ПАО «ГРС» неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Общества в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13 декабря 2024 года по 14 марта 2024 года в размере 212 421 рубля 56 копеек.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению суд также считает требования ФИО1 о взыскании с ПАО «ГРС» штрафа.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая установленный факт неисполнения ответчиком в предусмотренный законом срок обязанности по выплате истцу страхового возмещения в полном объёме, а также то, что доплата страхового возмещения в размере 230 893 рублей в соответствии с решением финансового уполномоченного от 12 февраля 2024 года произведена Обществом только 4 февраля 2025 года, с ПАО «ГРС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 115 446 рублей 50 копеек (230 893 / 2).

Основания для освобождения страховщика от уплаты вышеуказанного штрафа отсутствуют.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец просил взыскать с ответчика такую компенсацию в размере 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, длительность периода неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает возможным взыскать с ПАО «ГРС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 просил взыскать с ПАО «ГРС» понесённые им почтовые расходы в размере 261 рубля 04 копеек.

Учитывая, что почтовые расходы, в частности, расходы по направлению настоящего иска с приложениями в адрес ответчика, понесены истцом для защиты нарушенного права, с ПАО «ГРС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию такие расходы в размере 261 рубля 04 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 212 421 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 111 210 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 261 рубля 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья А.Г. Кольцова 

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2025 года.