РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2024-000673-82

производство № 2-2233/2024

г. Великий Новгород

11 апреля 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в подъезде дома 

<

адрес> между истцом и ее соседкой ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 оскорбила истца грубой нецензурной бранью, унижающей ее честь и достоинства.

В связи с этим ФИО1 просит взыскать с ФИО2 20 000 руб. в качестве возмещения морального ущерба и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО2 предъявила к ФИО1 встречный иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. в связи с причинением ей нравственных страданий ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО3.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования по основаниям, указанным в иске; встречный иск не признала. ФИО2 иск ФИО1 не признала, встречный иск поддержала. Третье лицо ФИО3 выступила на стороне ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Руководствуясь статьями 113, 117, 118, 167 ГПК Российской Федерации, статьей 1651 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в подъезде дома 

<

адрес> между истцом ФИО1 и ее соседкой ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 оскорбила истца ФИО1 грубой нецензурной бранью, унижающей ее честь и достоинства.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Новгородском судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Указанными действиями ФИО2 истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, выражающиеся в длительных переживаниях относительно унижения ее чести и достоинства, стрессовой ситуации, наступившей в результате данной ситуации депрессии.

В соответствии со статьей 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом (часть 2); вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

ФИО2 как ответчик по первоначальному иску не представила суду допустимых и относимых доказательств отсутствия ее вины в причинении морального вреда ФИО1

При таких обстоятельствах иск ФИО1 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень перенесенных истцом страданий, характер и продолжительность нарушений его неимущественных прав, индивидуальные особенности истца. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе способ и характер причинения ФИО1 морального вреда, связанные с этим неизбежные нравственные страдания, исходя из принципа справедливости и разумности, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 20 000 руб. разумным и справедливым.

Требуя взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда, ФИО2 во встречном исковом заявлении указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в подъезде дома 

<

адрес> между истцом ФИО1 и ее соседкой ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 предъявляла претензии к ФИО2 по поводу качества уборки подъезда (ФИО2 осуществляет работы по уборке территории подъезда), призывала ФИО2 идти убирать подъезд, несколько секунд удерживала ногой входную дверь квартиры ФИО2, стояла и при этом улыбалась.

Данные обстоятельства сами по себе не оспаривались ФИО1, однако, по мнению суда, описанными действиями ФИО1 не нарушены личные неимущественные права ФИО2 до такой степени, чтобы можно было сделать вывод о причинении ФИО2 физических или нравственных страданий.

Следовательно, в удовлетворении встречного иска ФИО2 надлежит отказать.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен, с ответчика также надлежит взыскать в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 23 апреля 2024 года.