дело № 2-439/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 сентября 2018 года г. Агрыз РТ

Агрызский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре судебного заседания Морозовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 14.05.2007 года между сторонами заключен договор социальной ипотеки № 1601000442, во исполнение которого истец передал ответчикам квартиру по адресу: 

<

адрес> на условиях выкупа, о чём 15.04.2013 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры. Однако ответчики в нарушение условий договора социальной ипотеки принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за указанную квартиру исполняют ненадлежащим образом.

Указывает, что согласно графика по состоянию на 27.03.2018 года ответчики должны были выкупить 27,05306373 квадратных метров, а фактически выкупили 8,90827735 квадратных метров, фактически не выкупленными остаются 18,14478638 кв. метров, следовательно за ними числится задолженность в размере 617340,18 рублей по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность, а также по задаткам на приобретение права использования в размере 358,44 рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности начислены проценты, сумма которых по состоянию на 27.03.2018 года составляет 100454,82 рублей. 

Просит взыскать указанные суммы с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с частичным погашением ответчиками задолженности после подачи иска истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчиков задолженность по выкупным платежам и задаткам по состоянию на 07.08.2018 года, уменьшив ее до 416982,36 рублей, не изменяя при этом сумму процентов, рассчитанную по состоянию на 27.03.2018 года. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом. В письменных отзывах просил иск удовлетворить, в связи с наличием у ответчиков задолженности. 

В судебное заседание ответчики не явились, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 действуя за себя, а также за ответчиков ФИО2, ФИО3, удовлетворению иска возражал в связи с необоснованностью расчетов, значительным погашением им имеющейся задолженности, несоразмерностью неустойки последствиям допущенного нарушения. Также пояснил, что 07.08.2018 года погасил долг по задаткам в размере 358,44 рублей. Ответчик ФИО4 просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что между НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» в лице социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» и ответчиками 14.05.2007 года заключен договор социальной ипотеки № 1601000442 согласно п. 1.1 которого договор предоставляет гражданину «право использования», оформления права собственности на инвестированные «будущие собственные квартиры». Переход права по оформлению права собственности осуществляется после внесения 100% «задатка» гражданина. Договор обеспечивает право гражданина выбрать свою будущую собственную квартиру, использовать ее.

Указанный в договоре протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина подписан 15.04.2013 года. Согласно протоколу ответчики заявляют об участии в «выборе» будущей собственной квартиры, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, стоимость 1 кв. м составляет 24000 руб. Согласно данному протоколу общая площадь квартиры составляет 72 кв.м. невыкупленная часть на момент составления протокола составила 329289223кв.м; срок рассрочки внесения суммы задатка составляет 204 месяцев; граждане обязаны ежемесячно вносить сумму задатка, обеспечивающую выкуп, с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров». Размер ежемесячного «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры» составляет 7% годовых. Указанный протокол предоставляет гражданину право заселения и регистрации по месту жительства, использования «Будущей собственной квартиры» на условиях заключенного договора социальной ипотеки, является актом приема-передачи.

В связи с частичным погашением ответчиками задолженности после подачи иска (л.д. 45) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по просроченным платежам по состоянию на 07.08.2018 года, не изменяя сумму процентов, рассчитанную по состоянию на 27.03.2018 года. Указывает, что на 07.08.2018 года ответчиками фактически выкуплено 16,40824271 кв.м., то есть планово невыкупленными остаются 11,96197788 кв.м. Таким образом, за ответчиками числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 416562,12 руб., которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (11,96197788) на текущую цену 1 кв. м (34823,85 руб.); просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 07.08.2018 года составляет 420,24 рублей. 

Вместе с тем, при расчете задолженности истцом не учтен платеж направленный ответчиками 07.08.2018 года в сумме 358,44 рублей (л.д. 77). В связи с чем, подлежащая взысканию сумма подлежит уменьшению, так как просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 07.08.2018 года составляет 61,80 руб. 

Таким образом, общая сумма просроченной задолженности ответчиков составляет 416623,92 руб. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2018 года составляет 100454,82 руб.

Доказательств внесения иных платежей, заявленных к взысканию, иного размера задолженности ответчиками не представлено. Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. Доводы о значительном погашении просроченной задолженности не влекут отказа в удовлетворении исковых требований, так как на момент рассмотрения доказательств полного надлежащего исполнения принятых обязательств ответчиками не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по договору социальной ипотеки исполнялись ответчиками ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что установленный в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чём имеется прямое указание в пункте 6 названной статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Предъявление истцом требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим с ответчиков также подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 года по дату фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга, которая на дату вынесения решения составляет 416623,92 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В связи с этим произведенное ответчиками после предъявления иска частичное погашение задолженности, не влечет уменьшения взыскиваемых с них в пользу истца расходов по государственной пошлине. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск НО «ГЖФ при Президенте РТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» задолженность по платежам по состоянию на 07.08.2018 года в размере 416623,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2018 года в размере 100454,82 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.09.2018 года ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 2595,38 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Закиров А.Ф.