Г/д № 

<

номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Полежаевой Е.В.,

при секретаре Якуповой С.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о возмещении материального ущерба с причинением вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Альфастрахование» о возмещении материального ущерб, в связи с причинением вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа, указывав, что 

<

дата изъята> на 

<

адрес> водитель А.А.А. управляя принадлежащим 

<

данные изъяты>» автомобилем «

<

данные изъяты>, с прицепом 

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят>, в нарушение пунктов 1.4, 10.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд управляемого им транспортного средства на встречную полосу движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят>, принадлежащий Д.А.В. где в момент столкновения в качестве пассажира находился истец ФИО1 В момент дорожно-транспортного происшествия за рулем марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят> регион находился Д.В.В. Приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята> водитель-экспедитор 

<

данные изъяты> А.А.А. управлявший транспортным средством, принадлежащим 

<

данные изъяты>», был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В результате ДТП пассажир ФИО1 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, находился на длительном лечении в условиях стационара.

Гражданская ответственность причинителя вреда - владельца транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> регион) с прицепом «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>), на момент совершения ДТП (

<

дата изъята>) была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность - владельца транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> регион), на момент совершения ДТП (

<

дата изъята>) была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Альфастрахование».

Поскольку вред ФИО1 был причинен в результате столкновения двух источников повышенной опасности, ссылаясь на положения п. 3 ст. 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ОАО «Альфастрахование» 497000 рублей: из которых 350000 рублей -страховая выплата в возмещение вреда здоровью; 147000 рублей- неустойка за несоблюдение срока осуществление страховой выплаты, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, указывая на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя другого транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят> регион, с прицепом «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят> была застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис серия 

<

номер изъят>, срок действия с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> По страховому полюсу серия 

<

номер изъят>, выплачено страховое возмещение размере 358150 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Р.М.М. в судебном заседании пояснила, из-за причиненных в результате ДТП травм, ФИО1 прошел лечение в различных медицинских учреждениях: ГБУЗ 

<

данные изъяты>»; ГБУЗ ГКБ 

<

номер изъят>; участковая больница рабочего поселка 

<

данные изъяты>», находился на амбулаторном лечении в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>. В результате ДТП ФИО1 стал 

<

данные изъяты>, полагает, что обе страховые компании должны нести перед истцом солидарную ответственность в пределах страхового лимита, который, по ее мнению, с каждой страховой компании составляет по 350000 рублей, ПАО 

<

данные изъяты>» свое обязательство перед ФИО1 исполнило, выплатив сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. 

<

дата изъята> ОАО «Альфастрахование», 

<

дата изъята> получено письмо от 

<

дата изъята>, согласно которому ОАО «Альфастрахование» отказало в приеме заявления о страховой выплате по ОСАГО. 

<

дата изъята> в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО1, в связи с причинением вреда здоровья в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, однако она также осталась без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ОАО «Альфастрахование» 497000 рублей: из которых 350000 рублей -страховая выплата в возмещение вреда здоровью; 147000 рублей- неустойка за несоблюдение срока осуществление страховой выплаты, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание представитель ответчика «Альфастрахование» по доверенности Г.О.Ю. не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин своей не явки суд в известность не поставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах»извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин своей не явки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сельта»извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин своей не явки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Тандер»извещен о слушании дела надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца Р.М.М.., заключение старшего помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Полежаеву Е.В., полагавшую возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы страховой выплаты в возмещение вреда здоровью в размере 350000 рублей; неустойку за несоблюдение сроков осуществление страховой выплаты в размере 70000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) устанавливала, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 

<

дата изъята> на 

<

адрес> управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят> регион, с прицепом «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят>, допустил выезд управляемого им транспортного средства на полосу встречную движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят> регион, принадлежащего Д.А.А. и под управлением Д.В.В., в автомобиле которого в качестве пассажира находился ФИО1 

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека признан водитель А.А.А. нарушивший пункты 1.4, 10.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

А.А.А. приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята>, вступившем в законную силу 

<

дата изъята>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят> регион, с прицепом 

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят>, находилось во владении 

<

данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства от 

<

дата изъята>, заключенного с 

<

данные изъяты> 

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель А.А.А. состоял в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> приказом от 

<

дата изъята> за ним был закреплен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят>, с прицепом «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят>.

<

данные изъяты>» платежным поручением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> перечислил ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей на основании страхового акта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят> регион, является Д.А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят> регион находился Д.В.В. согласно справке о ДТП от 

<

дата изъята>.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с приказом Минтруда России от 29.09.2014 № 664н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утверждены прилагаемые классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Приказом Минтруда России от 29.09.2014 N 664н выделены 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям: 

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; 

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; 

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; 

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

На основании данного приказа, согласно п.п.10.4, 10.13.3.3 Раздела II Акта МСЭ гражданина от 

<

дата изъята>, имеющиеся у ФИО1 

<

данные изъяты>.

Согласно п.5 указанных Правил, размер выплаты страхового возмещения в связи с 

<

данные изъяты> определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и 

<

данные изъяты> в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и составляет: 

<

данные изъяты> -70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре 500000Х70%=350000 рублей. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО1 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, по отношению к которым ФИО1, как пассажир, являлся третьим лицом, находился на стационарном и амбулаторном лечении с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> в ГБУЗ 

<

данные изъяты>; участковая больница рабочего поселка «

<

данные изъяты>, ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> серия МСЭ 2015 

<

номер изъят> и выпиской из амбулаторной, стационарной карты.

Гражданская ответственность причинителя вреда- владельца транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> регион) с прицепом «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>), на момент совершения ДТП (

<

дата изъята>) была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «

<

данные изъяты>».

Гражданская ответственность - владельца транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> регион), на момент совершения ДТП (

<

дата изъята>) была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Альфастрахование».

Таким образом, вред здоровью ФИО1 был причинён в результате взаимодействия (столкновения) двух источников повышенной опасности - автомобиля «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> регион) с прицепом «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>) и автомобиля «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> регион), по отношению к которым он, как пассажир, являлся третьим лицом.

С учетом того, что гражданская ответственность владельцев автотранспортных средств, взаимодействием которых здоровью ФИО1 причинен вред, застрахована у ПАО СК "

<

данные изъяты>" и в ОАО " Альфастрахование" по договорам обязательного страхования гражданской ответственности с выплатой по каждому договору страховщику страховой премии, свое обязательство ПАО СК 

<

данные изъяты>" перед ФИО1 исполнило, в связи с чем с ОАО " Альфастрахование" подлежит взыскание сумма страхового возмещения в размере 350000 рублей.

<

дата изъята> ОАО «Альфастрахование» был осуществлен прием документов для урегулирования страхового случая, что подтверждается актом приема-передачи документов от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят> ОСАГО.

Таким образом, потерпевшим ФИО1 был представлен страховщику пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

<

дата изъята> представителем истца Р.М.М. было получено письмо от 

<

дата изъята>, согласно которому ОАО «Альфастрахование» отказало в приеме заявления о страховой выплате по ОСАГО.

<

дата изъята> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО1, в связи с причинением ему вреда здоровья в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, однако она также осталась без удовлетворения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ порядок начисления и размер неустойки за несоблюдение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», применяется к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после вступления в силу соответствующих положений ФЗ № 223-ФЗ, если иное не предусмотрено статьей 5 этого Федерального закона.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года 

<

номер изъят> разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, при нарушении которого начисляется неустойка за несвоевременную страховую выплату, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период до с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>- 42 дня. Сумма неисполненного денежного обязательства -350000 рублей. Размер неустойки 350000/100х42=147000 рублей

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей инициативе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу какого-либо ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в неполном объеме в установленные законом сроки. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 50000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей, страховщик, не исполнивший свое обязательство по выплате страхового возмещения, должен выплатить потерпевшему штраф.

С 1 сентября 2014 года схожая норма действует и в законодательстве об ОСАГО.

В соответствии п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Аналогичная позиция изложена в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу закона истец при подаче искового заявления освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям, от уплаты государственной пошлины освобождаются - истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Таким образом, взыскание государственной пошлины с истца, освобожденного законом от ее уплаты, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета» подлежит к взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты в возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в возмещение вреда здоровью в размере 350000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, всего 600000 рублей

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2017 года.

Судья Е.В. Александрова