Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-000170-83

Дело № 2-2027/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ... к ООО «Айсикей» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ... П.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Айсикей», просил взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф 50 % от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2023 истцом переведены денежные средства в размере сумма по договору-оферте на оказание индивидуальных коучинговых услуг по увеличению прибыли, включая тренинги, консультационные семинары, мастер-классы, практикумы. 23.01.2024 истцом по договору были переведены денежные средства в размере сумма. 17.02.2024 истец прошел одно занятие, после чего решил прекратить обучение. 20.06.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями возвратить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения. 

Истец ... П.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Представитель ответчика генеральный директор фио в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, 25.12.2023 ... П.Н. разместил заявку и оплатил участие в программе «Архитектор Бизнеса» в размере сумма, путем акцепта публичной оферты ООО «Айсикей».

27.12.2023 истцу предоставлен полный доступ к образовательной платформе, включающий весь предусмотренный тарифом объем учебных материалов, видеозаписей занятий, инструментов и функционала.

23.01.2024 истцом по договору были переведены денежные средства в размере сумма.

20.06.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями возвратить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

10.09.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, который установлено, что истец принял добровольное решение приобрести курс по систематизации бизнеса, перевел своему знакомому преподавателю денежные средства в размере сумма. В ходе опроса истец сообщил, что 17.02.2024 в ходе видеоконференции прошел часть курса с участием преподавателя. После первого занятия решил, что курс не подходит и решил прекратить обучение.

Согласно п.7.1 договора оферты заказчик вправе отказаться от услуг исполнителя при условии уведомления об этом в письменной форме.

В случае отказа от договора за 10 дней и более до начала оказания услуг исполнитель возвращает 100% внесенной суммы за вычетом фактических расходов. Если отказ произошел менее, чем за 10 дней до начала оказания услуг, возврат денежных средств не производится (п.7.2).

В случае, если заказчик начал пользоваться услугами (принял участие хотя бы в одном занятии, вебинаре, получил доступ к материалам) возврат денежных средств не осуществляется. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании положений ст. ст. 43, 61 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную про-грамму, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. Образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность. Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не предусмотрено федеральными законами. Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, исполнитель свои обязательства перед обучающимся по договору об оказании образовательных услуг исполнил надлежащим образом, предоставив истцу образовательные услуги, а обучающийся оплатил образовательные услуги в сумме сумма.

При этом факт получения истцом доступа к материалам, содержащим вышеуказанную программу, сторонами не оспаривался, каких-либо доказательств наличия у общеобразовательной программы недостатков, неполноты, суду представлено не было и в материалах дела не имеется, согласно материалам дела приобретенный истцом курс содержал образовательные модули, тесты, видеоматериалы.

Из материалов дела следует, что истец при заключении договора об оказании образовательных услуг был осведомлен и согласился с его условиями.

Так суд отмечает, что 17.02.2024 истец принял решение об отказе от обучения, 28.02.2024 подал заявление в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий, требование о возврате денежных средств направил лишь 20.06.2024, т.е. спустя через 4 месяца. 

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из принципа добросовестности в соответствии со ст. 1 ГК РФ, одним из проявлений которого является недопустимость противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений (эстоппель), суд должен отказать в защите такому лицу. Поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением (отрицанием, утверждением и т.д.). Эстоппель не позволяет корректировать или существенно изменять позицию в суде (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 18-КГ17-68).

Главная задача принципа процессуального эстоппеля (запрета на возражения), в силу которого никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению стороной преимуществ и выгод, вследствие непоследовательности ее поведения в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную стороной.

В материалы дела Протокол обеспечения доказательств, заверенный временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио – фио, согласно которому представлена переписке между фио (генеральный директор ответчика) и истцом, согласно которой с сентября 2023 года между сторонами велась переписка относительно обучения. 

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание фактическое обучение истца, а также противоречивое поведение истца относительно его намерений прохождения обучения, а в последствии написанием заявления о совершении в отношении него мошеннических действий, правовых оснований для возврата истцу уплаченных им денежных средств в размере, у ответчика не имеется.

Поскольку требование о взыскании денежных средств по договору оставлены судом без удовлетворения, то требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а ... к ООО «Айсикей» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2026 года.

Судья Е.А. Седых