Дело № 2-80/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 14 февраля 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката филиала № ННО ООКА Морданевой В.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ПАО Сбербанк от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 

<

данные изъяты>% годовых в пределах лимита. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составляет 752 978 рублей 58 копеек, из которых: 590 603 рубля 93 копейки – просроченный основной долг, 120 938 рублей 27 копеек – просроченные проценты, 41 436 рублей 38 копеек – неустойка.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 752 978 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 729 рублей 79 копеек.

Представитель истца по доверенности Представитель №1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, место жительство его неизвестно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат филиала № ННО ООКА – Морданева В.В.

В судебном заседании адвокат Морданева В.В. оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ОАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №. Индивидуальные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с « Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка ФИО1 ознакомлен и согласен, обязался их выполнять, уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы Банка и Памятка держателя карт размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России». Из Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», следует, что лимит по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты>% годовых, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения Сторонами своих обязанностей по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления об утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытие счёта карты. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчётах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счёт карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора. Данную информацию и кредитную карту ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита с указанием суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 730 611 рублей 66 копеек и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на требование не получен, задолженность по кредитной карте не погашена. Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредиту составила 752 978 рублей 58 копеек; из которых: просроченный основной долг – 590 603 рубля 93 копейки, просроченные проценты – 120938 рублей 27 копеек; неустойка – 41 436 рублей 38 копеек.Представленный расчет судом проверен. Расчет в части основного долга, процентов соответствует действующему законодательству, арифметически верен. Основания сомневаться в правильности расчета у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору суду не представил. Также стороной ответчика не оспаривался расчет задолженности.На основании изложенного, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.Согласно с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме 10 729 рублей 79 копеек.Согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 729 рублей 79 копеек. Данные расходы суд считает обоснованными и требования в этой части также подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 752 978 (семьсот пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 58 копеек; из которых: просроченный основной долг – 590 603 рубля 93 копейки, просроченные проценты – 120938 рублей 27 копеек; неустойка – 41 436 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 729 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Л.В. Железнова