Дело № 2-2958/2024 КОПИЯ 

УИД: 52RS0002-01-2024-002622-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года Канавинский районный суд г.Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием прокурора ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО11 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен).

Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

12.01.2021г. брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г. Н. Новгорода от 10.12.2020г.

С момента расторжения брака ФИО5 перестал быть членом семьи ФИО2 и ФИО4, однако продолжает проживать и быть зарегистрированным в квартире. 

Добровольно покидать квартиру ФИО5 отказывается, создает конфликтные ситуации, в связи с чем ФИО11 неоднократно обращалась в полицию. По заявлениям ФИО2 проводились проверки в рамках материалов КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). по результатам приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел.

В настоящее время по адресу: (адрес обезличен) согласно справке АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» ФИО5 остается зарегистрированным, добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры отказывается.

Без заявления и личного присутствия ФИО5, снять его с регистрационного учета невозможно. 

Каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиком не существует.

Регистрация и проживание в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

Коммунальные платежи ФИО5 не оплачивает, бремя расходов в полном объеме несут истцы.

Истцы просят суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен), выселить ФИО5 из жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Определением суда к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ГУ МВД по Нижегородской области, УМВД России по г. Н. Новгороду.

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности и ордера адвокат ФИО8 иск поддержала.

Ответчик, его представитель по ордеру адвокат ФИО9 иск не признали. 

Истцы, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, с учетом согласия сторон, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО11 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО11, несовершеннолетняя ФИО12, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) (доли в праве 6/10, 1/10 и 3/10, соответственно) (л.д. 17-19). 

ФИО5 зарегистрирован в указанном жилом помещении с (ДД.ММ.ГГГГ.) и проживает в нем по настоящее время (л.д. 20). 

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ в Обзорах судебной практики и постановлениях по отдельным делам, положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, законом установлена презумпция общей совместной собственности супругов на все приобретенное в период брака имущество, данный факт считается юридически достоверным, пока не будет доказано иное.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении N 35-п от 13 июля 2021 года, "в соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное. Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 1 июня 2021 года N П/0241, предполагает, что, если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей совместной собственности, в записи делается соответствующее указание (абзац второй пункта 53); при регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все сособственники указываются в одной записи о вещном праве (абзац первый пункта 109). Аналогичные правила предусматривались абзацем вторым пункта 49 и абзацем первым пункта 90 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года N 943, признанным утратившим силу с 29 июня 2021 года приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2021 года N 243.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Фактически запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости может не содержать указания на то, что имущество находится в общей совместной собственности супругов.

Таким образом, сам факт внесения в этот реестр записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них".

Следовательно, регистрация права собственности на долю в квартире только на супругу ФИО11 сама по себе не отменяет и не исключает права ответчика на это имущество, законом допускается регистрация его права в дальнейшем без указания доли в одной регистрационной записи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сторона истца не опровергла установленную семейным законодательством принадлежность доли квартиры, купленной в браке, обоим супругам. 

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Право пользования для собственника является одним из составляющих его права пользования, в связи с чем может быть прекращено вместе с правом собственности.

В обоснование требований о признании ответчика утратившим право пользования квартирой истцы ссылались на то, что ФИО11 не состоит с ним в браке, он не является членом семьи истцов и не оплачивает коммунальные услуги.

С учетом установленных по делу обстоятельств ни один из перечисленных и заявленных истцами фактов не дает оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцы не лишены возможности предъявить иск о взыскании понесенных ими расходов по содержанию имущества.

Исходя из собранных по делу и приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 как совладелец доли в квартире по праву общей совместной собственности, обладает равными с истцами правами собственника по пользованию спорным имуществом.

Отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества само по себе не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам, а также того, что такое имущество находится в общей собственности супругов без определения долей.

Указание в иске на конфликтные взаимоотношения бывших супругов юридического значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку данное обстоятельство не может быть основанием для иска, поданного совладельцем.

Поскольку ФИО5 приобрел и сохраняет право пользования квартирой, оснований для снятия его с регистрационного учета, выселении по требованию истцов и по указанным в иске причинам не имеется, в иске следует отказать. 

Доводы стороны истцов о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности по требованию о разделе приобретенной в браке доли квартиры не могут быть приняты во внимание в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку положения по сроку исковой давности применяются при разделе совместно нажитого имущества сторон, а таких требований не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО6

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2958/2024