07МS0006-01-2023-003545-02 № 10-4/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Прохладный 19 апреля 2024 года 

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Шанкова М.Т., изучив уголовное дело Сырниченко Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с апелляционной жалобой Сырниченко Д.Ю., поданной на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Прохладненского судебного района КБР от 22 ноября 2023 года.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с апелляционной жалобой ФИО1, поданной на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Прохладненского судебного района КБР от 22 ноября 2023 года.

Ранее, Прохладненским районным судом дважды письмами за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 снималось с апелляционного рассмотрения и возвращалось в мировой суд для надлежащего апелляционного оформления в соответствии с ч.3 ст.389.11 УПК РФ. 

Поступившее уголовное дело в отношении ФИО1 вновь подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям. 

Согласно телефонограммы секретаря судебного заседания (л.д. 161-161) ФИО1 в телефонном режиме разъяснено право на рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по назначению суда, по соглашению, либо об отказе от участия защитника, на участие в суде апелляционной инстанции, а также на ознакомление с материалами уголовного дела. Из этой же телефонограммы следует, что ФИО1 отказывается присутствовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, желает воспользоваться помощью адвоката Кажарова Т.Л. с которым заключено соглашение, а так же он согласен на извещение путем смс-сообщения о дате времени месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. 

Между тем, причины по которым ФИО1 не смог явиться к мировому судье судебного участка №2 Прохладненского судебного района КБР и собственноручно заполнить соответствующую расписку, подтверждающую его волеизъявление, в телефонограмме не отражены, каких либо документальных подтверждении невозможности явиться к мировому судье не представлены, а указанная телефонограмма при таких обстоятельствах не может быть принята как надлежащее его извещение и уведомление 

В силу п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело –в случаях если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым. 

Кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений о желании или нежелании ФИО1 знакомиться с материалами дела. 

Пункт 12 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации, закрепляя право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства.

Следовательно, данная норма не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 189-О, от 25 февраля 2010 года N 190-О-О, от 22 марта 2012 года N 583-О-О, от 25 февраля 2013 года N 286-О, от 20 ноября 2014 года N 2700-О, от 23 июня 2015 года N 1255-О и др.).

Из рапорта секретаря судебного заседания К.А.Н. (л.д №) следует, что смс-расписку о согласии или же несогласии на извещение путем смс-сообщения отобрать у потерпевшего Л.Н.В. не представилось возможным ввиду прохождения им срочной службы в рядах Вооруженных сил РФ. 

Вместе с тем, сведений достоверно подтверждающих нахождение Л.Н.В. на срочной службе в рядах Вооруженных сил РФ материалы дела не содержат. 

Перед направлением уголовного дела в суд апелляционной интенции мировому судье судебного участка №2 Прохладненского судебного района КБР надлежало выяснить достоверность указанных сведений, запросить документы, подтверждающие или опровергающие нахождение потерпевшего Л.Н.В. на срочной службе. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389.11 УПК РФ уголовное дело следует снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судьи судебного участка № 2 Прохладненского судебного района КБР для устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции, после чего направить уголовное дело в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389.11 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судьи судебного участка № 2 Прохладненского судебного района КБР для устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции, после чего уголовное дело подлежит направлению в Прохладненский районный суд КБП для апелляционного рассмотрения. 

Судья Прохладненского 

районного суда КБР ФИО2