Мировой судья Кальницкая Ю.О.

Дело № 10-10/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием помощника прокурора Советского АО г. Омска Дрохенберга А.Л.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Протасовой И.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Антиповой П.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 25.02.2020 в отношении

ФИО1

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске от 25.02.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Омска от 26.02.2018, к отбытию определено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске от 25.02.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ за тайное хищение имущества потерпевшей ФИО 1 на общую сумму 49990 рублей к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Омска от 26.02.2018, к отбытию определено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок наказания исчислять с 25.02.2020, зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от 26.02.2018 с 02.05.2019 по 24.02.2020. Также постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25.02.2020 до момента вступления приговора в законную силу включительно по правилам, установленным ст. 72 УК РФ. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба 49990 рублей 00 копеек. 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его суровым, просил снизить срок наказания, указав, что суд не в полном объеме учел смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие судимости на момент совершения преступления.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что 16.06.2019 он прибыл в ИК-20, 17.07.2019 его вывезли из данного исправительного учреждения для проведения следственных действий в СИЗО-1 г. Омска, куда он прибыл 11.08.2019 по этапу. 29.10.2019 он был этапирован из СИЗО-1 г. Омска в ИК-20, куда прибыл 03.12.2019. Далее 15.01.2020 был этапирован в г. Омск, куда прибыл 30.01.2020. Просил учесть, что все эти периоды он находился в следственных изоляторах, и применить положения ст. 72 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Антипова П.И. просит приговор от 25.02.2020 изменить: указать, что срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу; зачесть время содержания ФИО1 под стажей с 25.02.2020 по день вступления приговора в законную силу с учетом правил п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от 26.02.2018, с 02.05.2019 по 24.02.2020, указав, что при вынесении приговора судом неверно учтены положения п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания ФИО1 под стражей и неверно указано начало исчисления срока наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил снизить назначенное наказание и зачесть время его нахождения в следственных изоляторах на основании ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания. Против удовлетворения представления не возражал.

В судебном заседании защитник осужденного Протасова И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить, изменить приговор и снизить ФИО1 назначенное наказание, так как суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства, а также зачесть время его нахождения в следственных изоляторах на основании ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания. Просила зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.02.2018 по 26.02.2018 по приговору Советского районного суда г. Омска от 26.02.2018. Против удовлетворения представления не возражала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора САО г. Омска Дрохенберга А.Л. доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям. Возражал против доводов апелляционной жалобы осужденного. Вопрос об учете зачтенного в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 12.02.2018 по 26.02.2018 оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ участниками процесса не оспаривается и сомнений в своей правильности не вызывает.

Вынесенный приговор является обоснованным и мотивированным. Все юридически значимые обстоятельства по делу, мировым судьей установлены, верно. 

При назначении наказания в полной мере учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который ранее не судим, работал без официального оформления, характеризуется по месту жительства положительно, социально обустроен, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, на учете в БУЗОО «КПБ им.Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Кроме того в полной мере учтены предусмотренные ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.

При определении размера наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62, ст. 56 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 73, ст. 76.2 УК РФ мотивированы, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не усмотрено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения данной нормы УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и полагает, что назначенное судом первой инстанции наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является обоснованным и справедливым. 

Кроме того судом первой инстанции принято законное, обоснованное и справедливое решение о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Иные данные, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, сторонами не приведены, и судом апелляционной инстанции не установлены.

Окончательное наказание ФИО1 назначено судом первой инстанции на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Омска от 26.02.2018 с учетом положений ст. 71 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания. 

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Вместе с тем, согласно приговору суда первой инстанции, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25.02.2020 с зачетом в срок отбытия наказания наказания, отбытого по приговору Советского районного суда г. Омска от 26.02.2018 с 02.05.2019 по 24.02.2020, также постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 25.02.2020 до момента вступления приговора в законную силу включительно по правилам, установленным ст. 72 УК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Советского районного суда г. Омска от 01.06.2018 при отмене условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Омска от 26.02.2018 в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 12.02.2018 по 26.02.2018.

Таким образом, суд первой инстанции неверно учел положения ст. 72 УК РФ при определении начала исчисления срока отбывания наказания, а также зачета времени содержания ФИО1 под стражей. 

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в части начала исчисления срока отбывания наказания и зачета в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей, указав, что срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Омска от 26.02.2018, с 02.05.2019 по 24.02.2020, с учетом зачтенного постановлением Советского районного суда г. Омска от 01.06.2018 времени содержания под стражей с 12.02.2018 по 26.02.2018. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 25.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

Доводы осужденного ФИО1 о необходимости зачета в срок отбывания наказания времени этапирования его для проведения следственных действий на основании ст. 72 УК РФ являются необоснованными, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются: а) к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу; б) к периоду содержания осужденного под стражей в связи с его задержанием (до 48 часов) по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 30, частью 4 статьи 32, частью 4 статьи 46, частью 6 статьи 58, частью 4 статьи 60.2, частью 6 статьи 75.1 УИК РФ; в) к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 УПК РФ, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения; г) к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 25.02.2020 в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Омска от 26.02.2018, с 02.05.2019 по 24.02.2020 с учетом зачтенного постановлением Советского районного суда г. Омска от 01.06.2018 времени содержания под стражей с 12.02.2018 по 26.02.2018. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 25.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 25.02.2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.Ю. Вяткина

Мотивированное постановление изготовлено 28.05.2020.

Копия верна:

Судья: Секретарь: