Дело № 12-42/2024

УИД 43MS0017-01-2024-000144-27

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 15 февраля 2024 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е.Г., рассмотрев жалобу начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по *** ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** *** от *** (далее – постановление от ***) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Согласно оспариваемого постановления ФИО1, являясь главным редактором СМИ «Твоя газета» и, будучи в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» лицом, осуществляющим производство и выпуск продукции СМИ «Твоя газета», в нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», допустил опубликование в выпуске СМИ «Твоя Газета» объявления о проведении зрелищного мероприятия (анонса фильма) со знаком информационной продукции, а также программы телепередач без соответствующего знака информационной продукции. 

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по *** ФИО3, составивший протокол по делу об административном правонарушении, подал жалобу, в которой указал, что *** выдано прокатное удостоверение *** (возрастная категория «16+») на художественный фильм «Великий Уравнитель» (2014). Мировой судья в своем постановлении сослался на указанное удостоверение как на действующее, и оценил его в качестве доказательства по делу. Однако срок действия прокатного удостоверения истек ***. После истечения срока его действия в соответствующий реестр Министерства культуры Российской Федерации было вынесено новое прокатное удостоверение от *** *** (возрастная категория «18+»). Иные прокатные удостоверения после *** на указанный фильм в вышеуказанные реестр не внесены. Таким образом, мировым судьей сделаны неверные выводы о наличии в реестре прокатных удостоверений фильмов Министерства культуры Российской Федерации двух равнозначных и одновременно действующих прокатных удостоверений на х/ф «Великий уравнитель» (2014г.) с разными знаками информационной продукции «16+» (от *** ***) и «18+» (от *** ***), соответственно неправильно оценены доказательства. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и возвратить дело об административном правонарушении *** на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании начальник отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по *** ФИО3 поддержала доводы, указанные в жалобе.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, поскольку в реестре прокатных удостоверений, размещенном на сайте opendata.mkrf.ru, имеются сведения о двух прокатных удостоверениях х/ф «Великий уравнитель» *** возрастная категория «18+») и *** (возрастная категория «16+»). Оба прокатных удостоверения не отменены и являются действующими. Поддержал доводы, указанные в письменных возражениях на жалобу, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения. 

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ) регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

В силу статьи 2 названного Федерального закона N 436-ФЗ под зрелищным мероприятием понимается демонстрация информационной продукции в месте, доступном для детей, и в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в том числе посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий; информационной безопасностью детей является состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию; информационная продукция - предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи; информационная продукция для детей - информационная продукция, соответствующая по тематике, содержанию и художественному оформлению физическому, психическому, духовному и нравственному развитию детей.

Согласно части 3 статьи 6 названного Федерального закона N 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции: информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

В соответствии с положениями части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ, до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

Частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по *** (далее - Управление Роскомнадзора по ***) в отношении периодического печатного издания – газеты «Твоя Газета» выявлено, что редакция СМИ «Твоя Газета» - АО «АКТВ» (соучредитель) является лицом осуществляющим производство и выпуск продукции СМИ. Главным редактором СМИ «Твоя Газета» ФИО1 допущено опубликование в выпуске СМИ «Твоя Газета» от *** *** (1564) объявления о проведении зрелищного мероприятия (анонса фильма) со знаком информационной продукции, а также программы телепередач без соответствующего знака информационной продукции: на странице 8 с соответствующим описанием анонсирован показ х/ф «Великий уравнитель» (2014 г.) *** в 16.35 ч. на телеканале «TV 1000 Action» со знаком информационной продукции «16+». Также в указанном выпуске СМИ «Твоя Газета» от *** *** (1564) публикуется программа телепередач, в которой на среду 29.11.(стр.8) в 16.35 ч. на телеканале «TV 1000 Action» аналогично объявлен показ х/ф «Великий уравнитель» (2014 г.) со знаком информационной продукции «16+». Однако в реестре прокатных удостоверений фильмов (прокатное удостоверение *** от ***) с официального сайта Министерства культуры Российской Федерации данному фильму присвоен знак информационной продукции «18+» (запрещено для детей). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главного редактора СМИ «Твоя Газета» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях привлекаемого лица не установлено события административного правонарушения, поскольку бесспорных и неопровержимых доказательств, однозначно подтверждающих существо правонарушения, вмененного ФИО1, предусмотренного ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ в материалах дела не имеется, суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено, и прекратил производство по делу.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Следует отметить, что правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является административным правонарушением с формальным составом и наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны указанного правонарушения. Соблюдение требований в обозначенной сфере, относится к публичному праву, является обязанностью субъектов, осуществляющих оборот информационной продукции, а не исключительной смысловой нагрузкой данной информации, относительно возможного либо невозможного причинения вреда здоровью детей. 

Норма, установленная ч.4 ст.12 Федерального закона N 436-ФЗ, призвана обеспечить своевременное доведение сведений о категории информационной продукции.

Классификация информационной продукции является одним из способов обеспечения информационной безопасности детей, то есть состояния защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, содержит данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, вмененного привлекаемому лицу, описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.2.1 ст. 13.21 КоАП РФ. 

Рассматривая жалобу должностного лица надзорного органа, нахожу доводы жалобы заслуживающими внимания и прихожу к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение настоящего административного правонарушения на момент рассмотрения судом жалобы не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района ***.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от ***г.- отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района ***. 

Судья Аксенова Е.Г.