Дело № 1-296/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Русиевой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Исмагилова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербакова В.Я., ордер № 126470 от 29.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 29 ноября 2016 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Нефтекамске РБ при следующих обстоятельствах.

13 июля 2017 года, в Вечернее время, ФИО2 и А. находясь в 

<

адрес>, принадлежащий последней, распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков, около 09-00 часов, хозяйка комнаты А.. ушла на работу, оставив при этом ключи от комнаты ФИО2 Около 14-00 часов, подсудимая, увидела на столе, расположенном в дальнем правом углу комнаты, ноутбук марки «DELL», стоимостью 12 231 рубль, принадлежащий А., и в этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, ФИО3, умышленно. Из корыстных побуждений, тайно похитила вышеуказанный ноутбук, принадлежащий А.., после чего скрылась с мест происшествия. В последующем данный ноутбук подсудимая продала неустановленному лицу, а полученные денежные средства потратила на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила А.. материальный ущерба на сумму 12 231 рубль, который в силу ее имущественного положения является для нее значительным, так как она официально нигде не трудоустроена. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, вину она признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она согласна, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. 

Защитник Щербаков В.Я. заявленное ходатайство подсудимой поддержал.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Исмагилов Р.Р., потерпевшая А. согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, позицию потерпевшей о снисхождении.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимой, является рецидив преступлений.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без её изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Назначение реального лишения свободы подсудимой с учетом данных о её личности, обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск потерпевшей А.. к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 12 231 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

С применение ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность встать на учет в орган, исполняющий наказание по месту жительства, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, один раз в месяц в дни и время, указанные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей А. к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 12 231 рубль - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу А. материальный ущерб в размере 12 231 (двенадцать тысяч двести тридцать один) рубль.

Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 29 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 09 сентября 2017 года.

Судья: И.М. Даутов 

Секретарь суда: К.С. Алетдинова