Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межевитиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, открыт счет и выпущена на его имя банковская карта, которая им была активирована. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем размещения денежных средств на счете карты и их списания в безакцептном порядке, срок возврата задолженности по договору о карета определен моментом ее востребования банком – выставления заключительного счета выписки. Клиент не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истцом был направлен заключительный счет-выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42888,1 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, данное требование исполнено не было, задолженность не погашена и составляет 39 888,1 руб. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать задолженность в указанном размере за счет наследственного имущества ФИО3, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 396,64 руб.

На основании определения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен нотариус 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес>, на основании определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершего ФИО3 на надлежащего – ФИО1

В судебное заседание стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик представила ходатайство о применении срока исковой давности, также указав о том, что ранее судом с нее уже была взыскана задолженность по кредиту умершего в пределах стоимости перешедшего ей имущества.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст.310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор может заключаться посредством направления оферты (заявления о предоставлении кредита) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята банком, то есть совершены действия по выполнению условий указанных в оферте (заявлении). 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 в офертно-акцептной форме путем акцептирования заявления клиента о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт». был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. 

На имя ФИО3 был открыт счет № и выпущена банковская карта. 

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрена, плата за обслуживание счета; в случае недостатка денежных средств на счете банком предоставляется кредит согласно ст.850 ГК РФ, в том числе для осуществления расходных операций (п.5.2); по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.7); в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого платежа, то такое обязательство рассматривается как пропуск минимального платежа (п.5.18); за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами (п.5.18.4); срок возврата задолженности определен моментом ее востребования, путем выставления заключительного счета-выписки (п. 5.22).

Согласно выписке по счету №, заемщик ФИО3 воспользовался кредитными денежными средствами АО «Банк Русский Стандарт», однако свои обязательства по погашению задолженности не исполнял, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 42 888,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставив ДД.ММ.ГГГГ и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № составляет 39 888,10 руб., из которых задолженность по расходным операциям - 35000 руб., плата за выпуск и обслуживание карты - 5833 руб., плата за снятие наличных - 1323 руб., проценты за пользование кредитом - 5932, 10 руб., плата за пропуск минимального платежа - 3300 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу положений статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В статье 1153 ГК РФ перечислены способы принятия наследства. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего денежное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из договора займа обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как установлено вступившим в законную силу решением 

<

адрес> районного суда ДД.ММ.ГГГГ., имеющего преюдициальное значение наследниками по закону к имуществу ФИО3 являются его супруга ФИО1 и сын ФИО5

Наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО3, составляла лишь страховая выплата, причитающаяся тому в связи со страхованием жизни в ООО «СК Сбербанк страхование жизни» в размере 52 858 рублей 97 копеек.

Вместе с тем, наследство, оставшееся после смерти ФИО3, в виде указанной страховой выплаты было принято лишь супругой умершего заемщика – ответчиком ФИО1, которая в установленный законом 6-месячный срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство в полном объеме.

Определяя пределы ответственности наследника по долгам наследодателя, суд учитывает следующее.

Решением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично, с ответчика взысканы денежные средства в размере 52858.97 руб., то есть в пределах перешедшего к ней от заемщика наследства.

Таким образом, с ФИО1 взыскан долг наследодателя ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, оценка которого производилась судом в рамках другого дела.

Кроме того, ответчиком ФИО1, принявшей наследство после смерти наследодателя, заявлено о применении срока исковой давности.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, истцом заемщику был выставлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Таким образом, банк узнал о неисполенении обязательства заемщика в день, когда окончился срок, предоставленный для оплаты задолженности, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно штампу «Почта России» на конверте, исковое заявление в адрес суда направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который распространялся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и окончился еще до смерти заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме, в связи с чем также не подлежит удовлетворению производное от основного требование о взыскании судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Глебова Т.В.