Дело № 2-527/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 апреля 2019 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровский край 

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

При секретаре – Еременко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 чу, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» обратилось с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 38415 рублей 03 копейки, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 1352 рубля, мотивируя тем, что 140.10.2015 г. между банком и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составляла 37608 рублей 26 копеек под 29% годовых сроком на 36 месяцев. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Задолженность перед банком не погашена. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят в том числе, имущественные права и обязанности. Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Представитель истца ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлением. 

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со статьёй 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, изложенного в тексте заявления, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит требования ПАО «АТБ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО «АТБ» заключен кредитный договор №, на сумму 37608 рублей 26 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29% годовых.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждено справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын умершей – ФИО2 Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались, что также подтверждено копией наследственного дела. В состав наследства заявлены жилое помещение, денежные вклады.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счёт имущества наследников.

Как видно из представленного истцом расчёта, который судом проверен и принят как достоверный, задолженность ФИО6 составила 38415 рублей 03 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 37608 рублей 26 копеек; задолженность по просроченным процентам – 806 рублей 77 копеек.

Поскольку ответчики приняли наследство в установленном законом порядке, открывшееся после смерти заёмщика ФИО6, суд находит требования истца о взыскании сумм основного долга, процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина. 

Оплата истцом государственной пошлины в сумме 1352 рубля при подаче иска в суд подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 С.ча, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму 38415 (тридцать восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 03 копейки, составляющую основной долг в размере 37608 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 806 рублей 77 копеек. 

Взыскать с ФИО2 С.ча в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы в размере 676 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы в размере 676 рублей.

ФИО2, ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Судья М.Н. Рослая