Дело № 2-941/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кодекс+» к Батиста Н. В. о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 02.09.2013г. между ООО «Банкнота» и Батиста Н.В. был заключен договор займа №ЧАТ, по условиями которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 8 000 руб. на срок не позднее 17.09.2013г. с уплатой процентов за пользование займом из расчета 1,5 % в день от суммы займа. 

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств в срок согласно п.1.3. договора, заемщику начисляются проценты в размере 3% в день от суммы займа с момента выдачи суммы займа заемщику и до момента полного исполнения обязательств по настоящему договору. 

В соответствии с п.3.1.1. договора, в случае невозврата (полного или частичного) заемщиком суммы займа и/или процентов в указанный в договоре срок, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.

Согласно п.3.3. договора, в случае возврата заемщиком денежных средств займодавцу, последний считает исполненным в первую очередь обязательства заемщика по уплате штрафа (если бы факт невозврата в срок), а затем по уплате процентов, и в последнюю очередь по возврату суммы займа. 

Ответчик свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме.

За период пользования займом, должником были внесены следующие платежи: 13.02.2014г. – 2000 руб., 13.04.2014г. – 1000 руб., 20.07.2015г. – 2000 руб., 28.10.2015г. – 1800 руб., 18.02.2016г. – 1500 руб., всего 8000 руб.

Сумма задолженности по договору займа за период с 03.09.2013г. по 31.12.2017г. составила 414 455 руб. 

Истец уменьшает сумму задолженности до 50 000 рублей, из которых 8000 руб. сумма основного долга, 42 000 руб. проценты за пользование суммой займа. 

29.04.2015г. между ООО «Банкнота» и ООО «Мобильные Решения» был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования долга, а также процентов и штрафных санкций по договору №ЧАТ от 02.09.2013г.

01.08.2017г. между ООО «Мобильные Решения» и ООО «Альфа-Кодекс+» был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования долга, а также процентов и штрафных санкций по договору №ЧАТ от 02.09.2013г. Должнику было направлено уведомление за исходящим № 169.

Определением мирового судьи от23.04.2019г. судебный приказ № 2-2480/2018г. от 17.08.2018г. отменен.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1 700 руб. 

Представитель истца ФИО1 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Батиста Н.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представила. На адрес суда возвращен конверт с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что 02.09.2013г. ООО «Банкнота» заключил с Батиста Н.В. договор займа №ЧАТ по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на сумму 8000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.09.2013г.

Согласно п..1.3 сумма займа предоставляется заемщику на срок до 17.09.2013г. 

Согласно п.2.1 договора, за пользование займом начисляются 1,5% в день от суммы займа. 

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств в срок согласно п.1.3. договора, заемщику начисляются проценты в размере 3% в день от суммы займа с момента выдачи суммы займа заемщику и до момента полного исполнения обязательств по настоящему договору. 

В соответствии с п.3.1.1. договора, в случае невозврата (полного или частичного) заемщиком суммы займа и/или процентов в указанный в договоре срок, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.

Согласно п.3.3. договора, в случае возврата заемщиком денежных средств займодавцу, последний считает исполненным в первую очередь обязательства заемщика по уплате штрафа (если бы факт невозврата в срок), а затем по уплате процентов, и в последнюю очередь по возврату суммы займа. 

Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. 

За период пользования займом, должником были внесены следующие платежи: 13.02.2014г. – 2000 руб., 13.04.2014г. – 1000 руб., 20.07.2015г. – 2000 руб., 28.10.2015г. – 1800 руб., 18.02.2016г. – 1500 руб., всего 8000 руб.

Сумма задолженности по договору займа за период с 03.09.2013г. по 31.12.2017г., согласно представленного истцом расчета, составила 414 455 руб. 

Сумма долга, согласно представленному истцом расчету, составляет 50 000 рублей, из которых: 8 000 руб. задолженность по основному долгу, 42 000руб. задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 03.09.2013г. по 31.12.2017г. 

29.04.2015г. между ООО «Банкнота» и ООО «Мобильные Решения» был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования долга, а также процентов и штрафных санкций по договору №ЧАТ от 02.09.2013г.

01.08.2017г. между ООО «Мобильные Решения» и ООО «Альфа-Кодекс+» был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования долга, а также процентов и штрафных санкций по договору №ЧАТ от 02.09.2013г. Должнику было направлено уведомление за исходящим № 169.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

По смыслу закона, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из представленного договора денежного займа №ЧАТ от 02.09.2013г., согласно п.5.3. займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам, а также передавать все персональные данные и информацию заемщика для соблюдения (обеспечения) своих прав и обязанностей по настоящему договору, на что заемщик дает безусловное согласие. 

Таким образом, положения об уступке права требования по договору займа были согласованы сторонами при его заключении.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района от 23.04.2019г., судебный приказ о взыскании с Батиста Н.В. в пользу «Альфа-Кодекс+» денежных средств по договору займа отменен по заявлению должника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Батиста Н. В. в пользу «Альфа-Кодекс+» задолженность по договору займа №ЧАТ от 02.09.2013г. в размере 50 000 руб., судебные расходы 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Подпись. Санданова Д.Б.