Дело № 2-268/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Косиха 12 ноября 2018г. Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. Условиями договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГг., на ДД.ММ.ГГГГг. суммарная продолжительность просрочки составляет 1413 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГг., на ДД.ММ.ГГГГг. суммарная продолжительность просрочки составляет 1382 дня. За период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 59 600 руб.

По состоянию на 19 сентября 2018г. общая задолженность ответчика перед Банком составила 62 732,36 руб., из них: просроченная ссуда – 29 985,32 руб., просроченные проценты – 5 163,38 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 19 529,33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4 454,33 руб., страховая премия – 1 800 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1 800 руб.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 62 732,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 081,97 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о дне слушания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на заявление ответчика о применении срока исковой давности ссылается на то, что поскольку кредитным договором не предусмотрен график внесения денежных средств, а срок действия договора определен в 36 месяцев, срок течения исковой давности истекает только 7.08.2019г.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просит снизить размер неустойки, как явно завышенной.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы настоящего дела, а также дела №2-984/2018 представленного из судебного участка, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 руб. на срок 36 месяцев под 29 % годовых. Ответчик обязался погасить кредит и оплачивать сумму минимального обязательного платежа в размере 3 000 руб. ежемесячно до даты (числа) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом. 

Также по условиям договора ФИО1 обязался выплачивать ежегодную комиссию за оформление и обслуживание расчетной карты, согласно Тарифов Банка (900 руб.) и ежемесячную плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,4 % от суммы лимита кредитовая (120 руб.).

За нарушение срока возврата кредита (части кредита) и нарушение срока уплаты начисленных процентов договором установлена неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 18-20).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора. Согласно представленному расчету, подтвержденному выпиской по счету ответчика, ФИО1 с нарушением сроков вносил суммы минимального обязательного платежа в период с 4.10.2013г. по 8.10.2014г., уплатив в общей сумме 59 600 руб. С 8.10.2014г. (в погашение кредита за период с 7.09.2014г. до 7.10.2014г.) платежей во исполнение кредитных обязательств не поступало.

Согласно представленным выписке по счету, расчету задолженности сумма минимального обязательного платежа в размере 3 000 руб. распределялась истцом на оплату основного долга, процентов за пользование кредитом, страховой премии (л.д.5-14).

15.02.2018г. Банк направил ФИО1 письменное требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

5 июля 2018г. (согласно почтового штемпеля) в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

17 июля 2018г. года мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 62 732,36 руб.

26 июля 2018г. определением мирового судьи того же судебного участка судебный приказ от 17.07.2018г. отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

1 октября 2018г. (согласно почтового штемпеля) ПАО «Совкомбанк» обратилось с настоящим иском в суд.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 данного постановления, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 22 дня (с 5.07.2018г. по 26.07.2018г.).

Как уже было указано ранее, ФИО1 обязался ежемесячно оплачивать суммы минимального обязательного платежа в размере 3 000 руб., последний минимальный платеж был внесен 8.10.2014г.

Так как, принятое на себя обязательство по уплате суммы минимального обязательного платежа в размере 3 000 руб., 6 ноября 2014г. (до 7 числа, начиная со следующего месяца следующего за расчетным периодом) ответчиком не было исполнено, то, начиная с 7 ноября 2014г. должник считается просрочившим, соответственно, с указанной даты у истца возникает право потребовать судебной защиты нарушенного права, то есть, начинается течение срока исковой давности, который истекает по правилам исчисления срока годами (п. 1 ст. 192 ГК РФ) в соответствующий месяц и число последнего года срока, то есть, 7 ноября 2017г.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, частично является правильным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По материалам дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось. Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, оплачивая суммы минимального обязательного платежа в размере 3 000 руб. в погашение кредита, уплаты процентов, страховой премии и годовой комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, что также подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, сумма задолженности, заявленная за пределами срока исковой давности, исключается из суммы задолженности, подлежащей взысканию.

С учетом обращения Банка с иском в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа (за вычетом периода со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты отмены судебного приказа), взысканию с ответчика подлежит задолженность по платежам в пределах срока исковой давности за последние три года, предшествующие обращению истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 5.07.2018г., т.е., за период с 5.07.2015г. по 19.09.2018г.

Так, исходя из представленного истцом расчета (не оспоренного ответчиком и признанного судом верным), размер задолженности по кредитному договору от 7.08.2013г., в пределах срока исковой давности, на 19.09.2018г. составляет:

просроченной ссуды 11 817,88 руб. (29 985,32 руб. – 18 167,44 руб.), просроченных процентов – 1 184,31 руб. (5 163,38 руб. – 3 979,07 руб.), штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 11 812,76 руб. (19 529,33 руб. – 7 716,57 руб.), штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 2 757,24 руб. (4 454,33 руб. – 1 697,09 руб.), страховой премии – 720 руб. (1 800 руб. - 1 080 руб.), комиссии за оформление и обслуживание банковской карты – 1 800 руб.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в совокупности размер долга ответчика, длительность просрочки, отсутствие со стороны ФИО1 мер к погашению задолженности, учитывая также баланс интересов сторон, высокий размер процентной ставки, установленной по кредитному договору для начисления неустойки, значительно превышающий размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, суд полагает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств и приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 2 000 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – до 500 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 18 022,19 руб., из которых 11 817,88 руб. – просроченная ссуда; 1 184,31 руб. – просроченные проценты; 2 000 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 500 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; 720 руб. - страховая премия; 1 800 руб. - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 598,15 руб. с учетом удовлетворения исковых требований на 28,73%.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 сентября 2018г. в сумме 18 022,19 руб., из которых 11 817,88 руб. – просроченная ссуда; 1 184,31 руб. – просроченные проценты; 2 000 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 500 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; 720 руб. - страховая премия; 1 800 руб. - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 598,15 руб. и всего взыскать 18 620,34 руб. (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать рублей 34 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Полтарыхина