Производство № 2-933/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Истоминой И.А.,

с участием ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании недействительным договора присоединения, признании договора кабальной сделкой, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что 

<

дата> между ФИО2 и ООО «БИ-БИ.КАР» был заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения, который в свою очередь является публичной офертой, указанный договор присоединения был принят потребителем, при исследовании условий данного договора были обнаружены условия, ущемляющие права потребителя. Согласно вышеуказанного договора Арендодатель обязуется предоставлять Пользователю автотранспортное средство, а Пользователь обязуется пользоваться автотранспортным средством в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором Тарифами. Согласно пункту 2.3 Заключение настоящего Договора между Арендодателем и пользователем осуществляется путем присоединения Пользователя к определенным арендодателем и изложенным в настоящем Договоре условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ. Согласно п. 2.6, в соответствии с п. 2.1-2.5, 4.3.1 Договора каршеринга условия договора определены компанией в формулярах и стандартных формах, размещаемых на сайте и в приложении 

<

данные изъяты>; стороны согласовали, что заключение договора осуществляется без обмена документами на бумажных носителях путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору; указанный способ заключения договора приравнивается к заключению договора в письменной форме на основании п. 2 ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 2.7.7 Пользователь согласен с тем, что размер нанесенных Арендодателю убытков, возникших в результате нарушения Пользователем любых его гарантий и обязательств по настоящему Договору, определяется единолично Арендодателем и по его усмотрению, и безусловно соглашается возмещать Арендодателю такие убытки, что не соответствует и нарушает ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ. Согласно п. 4.4.2, арендодатель вправе осуществлять списание с электронного средства платежа, данные которого предоставлены Пользователем, денежных средств в оплату денежных обязательств (аренда, штрафные санкции) Пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в без акцептном рядке (без получения дополнительного согласия Пользователя). Поскольку условия договора, в том числе п. 4.4.2, п. 6.10, п. 7.5, а также условия пользовательского соглашения (п. 5.10) противоречат положениям гражданского законодательства, ФЗ от 

<

дата> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», следовательно ущемляют права Пользователя как потребителя. В настоящее время ответчик систематически в безакцептном порядке осуществляет попытки списания денежных средств со счета истца, что подтверждается выписками из банка, что подтверждается скриншотами списания денежных средств. Согласно справки № от 

<

дата>, выданной АО « Альфа Банком» с карты, которая была привязана к приложению, принадлежащая третьему лицу, который в свою очередь разрешение на безакцептное списание как собственник карты не давал, были произведены списания: 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей. В последующем истец получила от ответчика уже досудебную претензию, согласно которой требовали погашения денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, из которых по п.7.2.7 в размере 

<

данные изъяты> рублей, по п.7.2.16 в размере 

<

данные изъяты> рублей, по п.7.2.22 в размере 

<

данные изъяты> рублей, по п.7.5 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата> истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в вышеуказанном размере, на которую ответчиком был направлен ответ о несогласии с позицией, изложенной в претензии, но с предложением снижения штрафов в размере 

<

данные изъяты>%. Истец с данным предложением не согласилась, дала свои пояснения, согласно которых вообще указывала на кабальность данного договора и ущемления прав истца как потребителя. Истец полагает, что положения п.4.3.20 содержит также условия, ущемляющие права потребителя. Присоединяясь к договору на указанных условиях, гражданин был лишен возможности заключения договора на иных условиях. Поскольку транспортное средство истцом использовалось исключительно для личных нужд, для передвижения по городу, истец считает, что пункт 9.2 Договора об определении подсудности является недействительным, так как не соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей» РФ от 

<

дата> №. Пункт 7.2.7 содержит необоснованно большие санкции, не предусматривает жизненно важную необходимость в передаче руля, такие как состояние здоровья, форс-мажор, и т.п. Пункт 7.2.15 ущемляет право потребителя на личную жизнь и противоречит ст.137 УК РФ. Пункт 7.2.22 противоречит действующему законодательству, поскольку по условиям договора действует безакцептное списание и в случае, если у Пользователя, который и не предполагает о планируемом списании, на карте будут отсутствовать денежные средства, с последнего будут также начисляться штрафы на штрафы. Условия договора изложены таким образом, что истец не обладал правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя. Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ. Истец не нарушал условий договора, следовательно, применение мер ответственности к истцу в рамках договора является неправомерным. При этом, вызывает вопрос соразмерность применяемой договорной ответственности к истцу. Ответчик, являясь более сильной стороной в отношениях с потребителем в одностороннем порядке устанавливает и навязывает условия договора, о которых истец узнает лишь после списания денежных средств со счета, чем злоупотребляет своим правом. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 стоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

<

дата> ответчик получил претензию истца, следовательно срок на исчисление неустойки необходимо исчислять с этой даты. Период просрочки составляет 70 дней, сумма, взысканная ответчиком по договору присоединения, составила 

<

данные изъяты> рублей, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>%). Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как было сказано ранее, истец дважды обращался ответчику с требованием возвратить денежные средства, на что получал отказ. Просит признать недействительным Договор присоединения (утвержден приказом Генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР» № от 

<

дата>), заключенный между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО2 в части п.2.7.7, п.4.3.12, п.4.4.2, п.4.3.20, п.6.10, п.7.2.7, п.7.2.15, п.7.2.22, п.7.5, п.9.2, а также в пользовательском соглашении аб.12 п.4.1, п.5.10, п.9.2, п. 10.1., применить последствия недействительности сделки; обязать возвратить ООО «Би-Би.Кар» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, как незаконно списанные; взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек компенсацию морального вреда; взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу ФИО2 штраф в размере 

<

данные изъяты> % от присужденной суммы; взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> неустойка; признать Договор присоединения (утвержден приказом Генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР» № от 

<

дата>), заключенный между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО2, кабальной сделкой. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила иск удовлетворить. Дополнила, что условия договора являются кабальной сделкой, поскольку у истца не было возможности заключить договор на иных условиях, либо ознакомиться с текстом договора до его заключения. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были списаны в безакцептном порядке с карты, принадлежащей ЦН*., однако данные денежные средства принадлежали истцу, что подтверждается также письменными пояснениями третьего лица, карта находилась во владении истца. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, на претензию истца ответчика ответил отказом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика, 

<

дата> между истцом и ответчика заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения. Согласно приложению 2 истец подтвердила присоединение к договору, размещенному в сети интернет, до заключения договора ознакомилась с его положениями и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердила свое согласие с условиями договора. 

<

дата> пользователь воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период времени с 12 часов 03 минуты до 

<

дата> 17 часов 40 минут, нарушила условиям Договора присоединения, п.

<

дата> – не обеспечила остаток денежных средств на счету; п.7.2.7 – передача управления арендованного авто третьему лицу; п.

<

дата> – загрязнение арендованного авто (платежное поручение № от 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей). Операция по списанию денежных средств не была выполнена, на счету не находилась сумма, необходимая для оплаты задолженности. 

<

дата> был уведомлен пользователь о наличии задолженности, однако мер по ее погашени со стороны пользователя принято не было. 

<

дата> с пользователя были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Пользователь оспорил операцию, обратился в банк, в адрес компании поставил запрос от ООО «КЛАУДПЭЙМЕНТС», с просьбой предоставить обоснование списаний денежных средств, после чего 

<

дата> денежные средства были возвращены на электронное средство платежа пользователя. 

<

дата> в адрес пользователя была направлена досудебная претензия, посредством электронной почты, которая была указана при регистрации в приложении. ФИО2 добровольно присоединилась к договору, содержащего в своей редакции штрафные санкции относительно запрета на передачу управления арендованного транспортного средства, передачу управления арендованного транспортного средства третьему лицу, курение в салоне автомобиля (

<

дата>), до момента нарушения условий договора (

<

дата>) не обратилась к арендодателю с заявлением об изменении или расторжении, либо разъяснении условий договора и приложений к нему. ФИО2 не отрицает, что нарушила условия договора присоединения, данные нарушения подтверждаются фото и видео материалами. ФИО2 не отзывала своего согласия о списании денежных средств, находящихся на ее банковском счете, с применением электронного средства платежа. ООО «БИ-БИ.КАР» не создает для потребителей дополнительных обязательств в отношении порядка или способа проведения расчетов, но соответствует стандартной практике интернет-продаж с расчетами посредством пластиковых карт. Истцом не доказано, какие именно тяжелые жизненные обстоятельства заставили заключить договор присоединения 

<

дата> и продолжить использовать сервис компании вплоть до нарушения его условий, а именно до 

<

дата>, истцом не доказана кабальность сделки. Истцом не представлено доказательств, какие именно нравственные страдания ею были испытаны, из какого расчета образовалась сумма 

<

данные изъяты> рублей. Истцом не представлено доказательств о нарушении прав потребителей при оказании ответчиком услуг по предоставлению в краткосрочную аренду транспортных средств без водителя, предоставленное транспортное средство находилось в технически исправном состоянии, отвечало требованиям безопасности, укомплектовано, заправлено, что подтверждается отсутствием претензий в адрес ответчика. Правила заключения договора содержаться во второй главе Договора присоединения, а именно в п.2.1-2.9; в Приложении № к Договору присоединения, п.1-14. 

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «КЛАУДПЭЙМЕНТС», АО «Альфа-Банк», ФИО3, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения заявлено не было.

Согласно письменному заявлению ФИО3, дебетовая карта с расчетным счетом № АО «Альфа-Банк», была дана ею ФИО2 в личное пользование, так как у них были дружеские отношения, денежные средства на данном расчетном счете с 

<

дата> по настоящее время являются личными денежными средствами ФИО2

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения. 

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. 

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно части 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

На основании статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах. 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, указанными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку стороной спорных правоотношений выступает гражданин, использовавший услуги для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной является организация, осуществляющая оказание услуг в предпринимательских целях, то на эти отношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Закон РФ от 

<

дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

Согласно подп. 2, 5 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, кроме иных: условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 настоящего Закона; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. 

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что граждане-потребители как сторона договора присоединения вправе требовать расторжения или изменения договора, не противоречащего закону, по основаниям, указанным в п. 2 ст. 428 ГК РФ. Такие граждане тем более вправе требовать признания отдельных условий договора присоединения недействительными, если его условия противоречат закону. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 

<

дата> N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика. 

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России от 

<

дата> N 762-П (ред. от 

<

дата>) «О правилах осуществления перевода денежных средств», заранее данный акцепт плательщика дается в договоре, заключенном между банком плательщика и плательщиком, и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленных плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и о договоре, заключенном между плательщиком и получателем средств (далее - основной договор), с указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также с указанием иных сведений. Заранее данный акцепт дается в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договора (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения, утвержденный приказом Генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР» № от 

<

дата>, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис 

<

данные изъяты> на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом 

<

данные изъяты> и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами (п.3 Договора). Договором предусмотрено, что он вступает в илу с момента его заключения и действует в течение неопределенного срока (п.8.1); также заключено Пользовательское соглашение, являющееся приложениями 1 и 2 к Договору, которое регулирует отношения между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО2 по использованию сервисов сайта и приложения 

<

данные изъяты>, а также отношения по предоставлению Компанией и использованию Пользователем сервиса 

<

данные изъяты>, и является соглашением Компании и Пользователя с момента осуществления Пользователем регистрации.

В соответствии с п. 4 Приложения № к договору присоединения Пользователь не может завершить Регистрацию, не приняв условия Пользовательского соглашения путем проставления галочки в чек-боксе «Я согласен с условиями и принимаю Пользовательское соглашение» (на Сайте) или нажатия кнопки «Принять» в Приложении 

<

данные изъяты>. 

Согласно приложению 2, истец ФИО2 подтвердила присоединение к договору, размещенному в сети интернет, до заключения договора ознакомилась с его положениями и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердила свое согласие с условиями договора.

<

дата> ФИО2 воспользовалась услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период времени с 12 часов 03 минуты до 

<

дата> 17 часов 40 минут, что подтверждается актом приема-передачи от 

<

дата> и детализацией заказа.

Плата за услугу пользования автомобилями оплачена ФИО2, что сторонами не оспаривалось.

В пункте 3.1 Договора определено, что арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис 

<

данные изъяты> на условиях названного договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом 

<

данные изъяты> и автомобилем в соответствии с положениями указанного договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

Согласно пункту 4.4.2 вышеуказанного Договора арендодатель вправе осуществлять списание с банковской карты пользователя денежные средства в счет оплаты денежных обязательств пользователя перед арендодателем в соответствии с договором и приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя). 

Исходя из пункта 6.10 Договора пользователь дает согласие на списание арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств со своей банковской карты в счет погашения любых платежей, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, в безакцептном порядке, без получения дополнительного согласия пользователя, в том числе, таким образом списываются вознаграждения за предоставление сервиса би.би.саr, штраф, пени, возмещение убытков, расходы и издержки арендодателя, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, суммы дополнительных страховок, суммы франшизы, иные суммы в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором. 

На основании пункта 4.3.4 Договора арендатор обязан своими силами (только лично) осуществлять управление автомобилем. Передача управления автомобилем третьим лицам запрещена. 

Порядок расчетов по Договору определен в разделе 5, согласно которому за пользование сервисом 

<

данные изъяты> пользователь уплачивает арендодателю вознаграждение согласно тарифам (п.5.1).

Согласно п. 5.4 договора присоединения платежи по Договору осуществляются посредством списания денежных средств с банковской карты Пользователя. Арендодатель вправе привлекать к осуществлению процесса приема платежей агентов (платежные системы). В случае образования задолженности Пользователя перед Арендодателем последний имеет право произвести полное или частичное погашение указанной задолженности за счет средств, внесенных в качестве залога и/или депозита.

Согласно п. 5.5 договора присоединения в случае успешного прохождения Пользователем процесса Регистрации на Сайте и/или в Приложении 

<

данные изъяты> Пользователь должен привязать (ввести данные) к Сервису 

<

данные изъяты> свои банковские карты, которые автоматически интегрируются с Сервисом 

<

данные изъяты> и с которых будут списываться денежные средства в счет платежей, предусмотренных Договором. Допускается использование банковских карт только тех платежных систем, которые указаны на Сайте и/или в Приложении 

<

данные изъяты>, с наличием возможности совершения интернет-платежей. Возможность совершения интернет-платежей обеспечивается Пользователем самостоятельно через банк-эмитент банковской карты. Денежные средства в счет платежей, предусмотренных Договором, с любых карт, привязанных Пользователем к Сервису 

<

данные изъяты>, могут быть списаны Арендодателем при недостаточности средств либо невозможности списания с основной банковской карты, указанной (выбранной) и привязанной Пользователем к Сервису 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 5.6 договора присоединения при привязке Пользователем каждой банковской карты, а также перед каждым началом использования Сервиса 

<

данные изъяты> производится проверка положительного баланса на банковской карте Пользователя, для чего производится списание денежной суммы в размере не более 

<

данные изъяты>) рублей, с возвратом ее на банковскую карту Пользователя в течение 24 часов с момента списания. 

Согласно п. 5.7 договора присоединения списание денежных средств с банковской карты Пользователя осуществляется в размерах, предусмотренных действующими Тарифами и иными условиями Договора. Списание денежных средств может осуществляться как во время аренды Автомобиля, так и после прекращения аренды Автомобиля Пользователем, при нарушении Пользователем условий Договора (штрафы) и в иных случаях и в иные моменты, установленные Договором и приложениями. Арендодатель вправе уведомлять Пользователя о факте списания денежных средств во всех случаях, однако, Пользователь обязуется самостоятельно обеспечить подключение услуги смс-информирования о списаниях с карты через банк-эмитент банковской карты и самостоятельно отслеживать указанные списания. 

Согласно п. 6.11 договора, заключенного между истцом и ответчиком, Пользователь дает согласие на списание Арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств, находящихся на его банковском счете, с применением электронного средства платежа, которым является расчетная (дебетовая) карта/карты, данные которой (ых), такие как наименование банка, номер карты и т.д. предоставлены им лично при регистрации личного кабинета в приложении 

<

данные изъяты> и заключении договора присоединения, для произведения оплаты следующих платежей: - арендной платы, исходя из времени аренды транспортного средства и стоимости одной минуты аренды; - штрафов, наложенных административными органами, согласно постановлениям и протоколам о привлечении к административной ответственности; - штрафных санкций, предусмотренных разделом № договора присоединения; - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного пользователем по его вине, согласно калькуляции о стоимости восстановительного ремонта, предоставленной в адрес пользователя по средствам электронной почты или иным способом. Согласие о списании денежных средств может быть отозвано полностью или частично на основании письменного обращения пользователя в случае несогласия с размером или основанием списанной с банковской карты суммы арендной платы, штрафных санкций либо стоимости восстановительного ремонта. 

Пунктом 7.2.7 Договора предусмотрено, что в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю, в полном объеме. 

Как определено в п.7.2.16 Договора, при загрязнении салона автомобиля и/или повреждении, в том числе в результате курения в салоне автомобиля (пепел, окурки сигарет, обгорелые спички), пользователь возмещает арендодателю расходы арендодателя, связанные с химчисткой и уборкой салона автомобиля, обработкой салона антибактериальными средствами, а также компенсирует арендодателю стоимость поврежденных в результате эксплуатации, а также курения, элементов салона, рассчитанную экспертным путем. 

Из п.7.2.22 Договора следует, что в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на электронном средстве плате пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 7.5 Договора оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с электронного средства платежа Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счете Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждые 

<

данные изъяты> календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течение 

<

данные изъяты>) календарных дней от даты образования задолженности, Арендодатель направляет материалы в Суд, учетная запись Пользователя подлежит блокировке. 

Также п. 5.10 Пользовательского соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора присоединения, предусмотрено, что пользователь дает согласие на списание Компанией или по ее поручению привлеченным ею агентом (платежной системой) денежных средств, находящихся на его банковском счете, с применением карт/карты, данные которой(ых), такие как наименование банка, номер карты и т.д. предоставлены им лично при регистрации личного кабинета в приложении 

<

данные изъяты> и заключении договора присоединения для произведения оплаты следующих платежей: - арендной платы исходя из времени аренды транспортного средства и стоимости одной минуты аренды; штрафов, наложенных административными органами, согласно постановлениям и протоколам о привлечении к административной ответственности; штрафных санкций, предусмотренных разделом N договора присоединения; - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного пользователем по его вине, согласно калькуляции о стоимости восстановительного ремонта, предоставленной в адрес Пользователя по средствам электронной почты или иным способом. Согласие о списании денежных средств может быть отозвано полностью или частично на основании письменного обращения Пользователя в случае несогласия с размером или основанием списанной с банковской карты суммы арендной платы, штрафных санкций либо стоимости восстановительного ремонта. 

В соответствии с п. 9.2 Пользовательского соглашения в случае если Компания и Пользователь не пришли к решению посредством переговоров в течение 10 дней, споры и разногласия передаются на решение суда по месту нахождения Компании. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения Закон РФ от 

<

дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», полагая условия договора противоречащими закону, нарушающими его права, в той части, что содержат условия о возможности для списания денежных средств со счета истца в отсутствие согласования с ним, условия договора ущемляют права истца как потребителя услуг в части определения подсудности возможных споров, содержит необоснованно большие санкции, ущемляет право потребителя на личную жизнь, что влечет недействительность договора в указанных частях. 

<

дата> со счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, к которому выпущена банковская карта №, в безакцептном порядке произведены списания в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, в размерах 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, место совершения операции указано 

<

данные изъяты>.

Из письменных пояснений ФИО3, пояснений в судебном заседании истца и ее представителя, суд полагает установленным, что банковская карта №, выпущенная к счету №, открытому в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, на момент заключения договора от 

<

дата>, а также на момент списания денежных средств 

<

дата> находилась во владении истца, при этом денежные средства на данном счете принадлежали истцу, что также подтверждается выписками по указанному счету, и не оспорено ответчиком.

<

дата> от ООО «БИ-БИ.КАР» в адрес ФИО2 поступила досудебная претензия, согласно которой ФИО2 были нарушены п.п.7.2, 7.2.7, 7.2.16, 7.2.22, 7.5 Договора присоединения, согласно которым истец обязана оплатить штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (нарушение п.7.2.7), 

<

данные изъяты> рублей (нарушение п.7.2.16), 

<

данные изъяты> рублей (нарушение п.7.2.22), 

<

данные изъяты> рублей (штраф по п.7.5 на момент составления досудебной претензии). 

Истцом в адрес ответчика 

<

дата> направлен ответ на указанную претензию, согласно которому она не согласна с нарушениями п.7.16, п.7.2.7, 7.2.16, 7.2.22, и просит возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на представленные реквизиты банковского счета. 

Указанная претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени требования истца удовлетворены не были, возврат денежных средств не осуществлен до настоящего времени, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Согласно отзыву представителя ответчика, пользователь оспорила операцию, обратилась в банк, в адрес компании поставил запрос от ООО «КЛАУДПЭЙМЕНТС», с просьбой предоставить обоснование списаний денежных средств, после чего 

<

дата> денежные средства были возвращены на электронное средство платежа пользователя.

Вместе с тем, к указанным доводам ответчика суд относится критически, поскольку достаточных и достоверных доказательств того, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были возвращены на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, к которому выпущена банковская карта №, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Согласно распечатке из личного кабинета ФИО2 подтвердила присоединение к договору с ООО «Би-Би.Кар», размещенному в сети Интернет, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердила свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

Между тем, несмотря на то, что в результате выполнения истцом действий по регистрации, условия договора, предусматривающие право Арендодателя на списание денежных средств с банковского счета (банковской карты) пользователя в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя), фактически является условием получения услуги, без исполнения которого пользователь не приобретет право на получение необходимых ему услуг. 

Следовательно, присоединяясь к договору на указанных выше условиях, истец была лишена возможности заключения договора на иных условиях. 

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договора (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя. 

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Поскольку условия договора присоединения, а именно п. 4.4.2, п. 7.5, а также п. 5.10 Пользовательского соглашения противоречат положениям гражданского законодательства, Федерального закона от 

<

дата> N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», следовательно, ущемляют права истца как потребителя, договор присоединения, заключенный между истцом и ответчиком, а также условия Пользовательского соглашения в указанной части являются недействительными. 

Суд также полагает недействительными условия как договора, так пользовательского соглашения, а именно п. 9.2 относительно установления подсудности споров по месту нахождения Арендодателя, исходя из следующего. 

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. 

Включение ответчиком в договор присоединения, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения Арендодателя) ущемляет установленные законом права потребителя. 

С учетом вышеуказанных положений п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия п. 9.2 договора присоединения и п. 9.2 пользовательского соглашения, устанавливающие договорную подсудность споров по месту нахождения (регистрации) арендодателя, как ограничивающие гарантированное нормами закона право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, являются ущемляющими права потребителя и, соответственно, ничтожными согласно ст. 168 ГК РФ.

Учитывая, что судом признаны условия договора в части списания денежных средств со счета истца недействительными, подлежат применению последствия признания сделки недействительными в виде взыскания с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу ФИО2 списанных со счета денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что истцом заявлены требования о признании недействительными положений п.7.2.7, 7.2.16, 7.2.22 договора присоединения, при этом обоснованность начисления штрафов по указанным пунктам истцом не оспорено, а в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем предусмотренных законом оснований для признания недействительными указанных положений Договора присоединения не имеется, в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными п. 2.7.7, п.4.3.12, п.4.3.20, п.6.10, п.7.2.15, а также в пользовательском соглашении аб.12 п.4.1, п. 10.1, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что включение указанных пунктов в договор присоединения и пользовательское соглашение противоречат положениям гражданского законодательства, и нарушают права истца как потребителя.

Рассматривая требования истца о признании договора присоединения, заключенный между ООО «Би-Би.КАР» и ФИО2, кабальной сделкой, суд полагает следующее. 

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинную связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. 

Заявляя требования о признании договора присоединения недействительным по мотиву его кабальности, истец указала на то, что ответчик использует свое более сильное положение во взаимоотношениях с потребителем и навязывает условия о взыскании штрафов.

Между тем истцом в обоснование требований о признании сделки кабальной не представлена совокупность доказательств, подтверждающих невыгодность для нее условий сделки, тяжелое стечение обстоятельств, вынудивших ее совершить сделку, а также осведомленность другой стороны об этом и использование к своей выгоде. Кроме того, доказательств, что на момент заключения договора ФИО2 была ограничена в свободе заключения договора, ответчиком суду не представлено, в связи с чем в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты> % от присужденной суммы.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, условия договора признаны недействительными, в добровольном порядке спор не урегулирован, денежные средства возвращены не были, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, учитывая обстоятельства дела, характер нарушений и степень вины ответчика, полагает разумным определить в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении в большей части. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из представленных материалов, 

<

дата> истцом была направлена ответчику претензия с требованиями о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение 10 дней с момента получения претензии, данная претензия была получена ответчиком 

<

дата>.

До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец праве требовать оплаты неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как установлено в судебном заседании, фактически с банковской карты, находящейся во владении истца, была списана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>), исходя из толкования положений статей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку следует исчислять в размере 

<

данные изъяты>% от цены договора, то есть от общей стоимости работ (услуги).

Истец просит взыскать неустойку за период с 

<

дата> по дату подачи иска, при этом на момент рассмотрения дела срок неисполнения обязательств составляет 

<

данные изъяты> дней, следовательно неустойка должна рассчитываться следующим образом: 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, поскольку в силу приведенной выше нормы закона размер неустойки ограничен общей ценой выполнения работы (оказания услуги), то неустойка не может превышать сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, указанные сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Наличие судебного спора по данному делу указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в том числе после обращения в суд, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>)*

<

данные изъяты>%). 

Подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

С учетом обстоятельств дела, допущенного ответчиком нарушений прав истца и их периода, принципа разумности и справедливости, а также того, что уменьшение судом неустойки и штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате суммы явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд не усматриваем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании недействительным договора присоединения, признании договора кабальной сделкой, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора присоединения, заключенного между ООО «Би-Би-Кар» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО2 (

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 

<

данные изъяты>), указанные в пунктах 4.4.2, 7.5, 9.2, а также пункты 5.10, 9.2 пользовательского соглашения.

Применить последствия недействительности сделки - взыскать в ООО «Би-Би-Кар» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 82 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 82 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 92 000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Би-Би-Кар» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 960 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

В окончательной форме решение принято 

<

дата>