Дело № 2а-833/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Логвиненко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу -исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинск ФИО2, судебному приставу исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3, Металлургическому районному отделу судебных приставов г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действий судебных приставов -исполнителей и постановлений по наложению ареста на имущество должника, о назначении ответственного за хранение, об оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества на торги, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу -исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинск ФИО2, судебному приставу исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3, просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 по наложению ареста на имущество должника по исполнительному производству №-ИП от 07 декабря 2018 года, оформленные актом о наложении ареста (описи имущества) от 28 октября 2019 года; признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3 от 28 октября 2019 года по исполнительному производству №-ИП от 07 декабря 2018 года о назначении ответственного за хранение; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска от 28 октября 2019 года по исполнительному производству №-ИП от 07 декабря 2018 года о назначении ответственного за хранение от 28 октября 2019 года; признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП ФИО3 от 25 ноября 2019 года по исполнительному производству №-ИП от 07 декабря 2018 года о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование требований указала, что 07 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска Ж. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 21 ноября 2018 года, выданного Металлургическим районным суд г. Челябинска по делу № 2-1065/2018 от 13 ноября 2018 года об обращении взыскания в размере 1 145 243 руб. 66 коп. в пользу АО «ДОМ.РФ». 28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста в рамках исполнительного производства №-ИП на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 28 октября 2019 года судебным приставом -исполнителем ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых, которым было подвергнуто имущество: квартира, площадью 44,8 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый номер №, принадлежащее должнику ФИО1 28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3 было вынесено постановление о назначении ответственного за хранение, которым была назначена - ФИО1 28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3 было вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым была установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 28 октября 2019 года - квартиры, в размере 1 115 200 руб. без НДС. 25 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым было передано в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях на реализацию в отрытых торгах, проводимых в форме аукциона. Считает незаконным действия судебных приставов-исполнителей по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 28 октября 2019 гола, постановления о назначении ответственного за хранение от 28 октября 2019 года, постановления об оценке имущества должника от 28 октября 2019 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 25 ноября 2019 года, поскольку данные исполнительные действия осуществляли в один день 28 октября 2019 года несколько судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 Постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения выносится главным судебным приставом Российской федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской федерации или старшим судебным приставом. В материалах исполнительного производства №-ИП не имеется постановлений соответствующих лиц о поручении совершения исполнительных действий о применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству несколькими судебным приставам-исполнителям. Считает, что производство исполнительных действий несколькими судебными приставами-исполнителями в одну дату является противоречащим действующему законодательству. Кроме того, при составлении акта о наложении ареста имущества (квартиры) фактически ни приставами, ни понятыми не осматривалась, выезда пристава и понятых на квартиру не осуществлялось. ФИО1 до получения данных документов не было известно о каких-либо действиях по аресту имущества и передаче административному истцу на хранение. В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) является противоречащим законодательству и не имеет юридической силы. Поскольку арест имущества не состоялся, нельзя признать законным и постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного за хранение от 28 октября 2019 года, постановление об оценке арестованного имущества от 28 октября 2019 года и постановление о передаче имущества на торги от 25 ноября 2019 года. Постановления ФИО1 были получены 24 декабря 2019 года, в связи с чем просить восстановить срок для предъявления иска (л.д. 10-11).

ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила (л.д. 183-184, 188). 

Представитель ФИО1 - ФИО4, действующая по доверенности № от хх.хх.хх (л.д. 23), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила (л.д.187).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы представленного в материалы дела отзыва (л.д.107, 189-190).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне. времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 178).

Представители административных ответчиков УФССП по Челябинской области, Металлургического РОСП г. Челябинска, привлеченные к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 179).

Представители заинтересованных лиц АО «ДОМ.РФ», Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Управления Россреестра по Челябинской области, Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению госимуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 180, 181, 182, ). 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, представителя административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В связи с чем, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22 августа 2018 года было рассмотрено гражданское дело по иску акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому ФИО1 к акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании передаточной надписи недействительной, прав по закладной не возникшими. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 августа 2018 года исковые требования акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по договору займа № от 03 апреля 2013 года по состоянию на 26 января 2018 года в размере 1 125 417 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 827 руб. Также указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере 1 115 200 руб. Способ реализации заложенного имущества определен в виде продажи с публичных торгов. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании передаточной надписи недействительной, прав по закладной не возникшими - отказано (л.д. 88-92). Решение вступило в законную силу 13 ноября 2018 года. 

07 декабря 2018 года в Металлургический РОСП г. Челябинска поступил исполнительный документ: исполнительный лист № 022006315 от 21 ноября 2018 года, выданный Металлургическим районным судом г. Челябинска по делу № 2-1065/2018, предмет исполнения: задолженность, обращение взыскания на заложенное имущество (квартиру, площадью — 44,8 кв.м., расположенную по адресу: ...) в размере: 1 145 244,66 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: АО «ДОМ.РФ» (л.д. 51-52).

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ж. 07 декабря 2018 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа — 5 дней (л.д. 53). Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. 

В установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, задолженность ФИО1 перед взыскателем погашена не была. Доказательств того, что нарушение установленных сроков вызвано чрезвычайными обстоятельствами, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований исполнительного документа, в адрес судебного пристава-исполнителя представлено не было.

ФИО1 обратилась в Металлургический районный суд г. Челябинска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 августа 2018 года.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 марта 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании передаточной надписи недействительной, прав по закладной не возникшими - отказано (л.д. 102-105).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая необходимость применения мер принудительного исполнения в отношении должника, судебным приставом-исполнителем было принято решение об обращении взыскания на имущество указанное в исполнительное документе.

В установленный судебным приставом – исполнителем срок, требования исполнительного документа ФИО1 не были исполнены, в соответствии со статьями 64, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а так же составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника, а именно: квартира, площадью - 44,8 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый номер: №, определив начальную продажную стоимость в размере 1 115 200,00 руб., что соответствует решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 августа 2018 года (л.д. 28, 29-30, 54, 55). 

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав – исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу - исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В целях улучшения эффективности работы, своевременного, правильного исполнения обязанностей судебными приставами-исполнителями Металлургического РОСП г. Челябинска начальником отдела старшим судебным приставом исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска А. 15 апреля 2019 года вынесено Распоряжением № 10 «О зональном распределении исполнительных производств между судебными приставами-исполнителями» (л.д. 112-113).

28 октября 2019 года исполнительное производство по акту приема передачи от ФИО2 было передано судебному приставу исполнителю ФИО3 (л.д. 114).

В соответствии со статьями 14, 64, 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3 28 октября 2019 года вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества ФИО1 (л.д. 31, 56).

28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3 было вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому была установлена стоимость имущества - квартиры, площадью 44,8 кв.м., расположенная по адресу: ... размере 1 115 200 руб. (л.д. 32, 61). 

В соответствии со статьями 14, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 25 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесла постановление о передаче в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1: квартиры, площадью 44,8 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый номер: №, общей стоимостью 1 115 200 руб. Оценка имущества произведена Металлургическим районным судом г. Челябинска (л.д. 33, 62).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства, были направлены сторонам исполнительного производства, в том числе заказным письмом с уведомлением ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе (по адресу: ...), что подтверждается почтовым отправлением (ШПИ 45403138693589) (л.д. 116). 

23 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3 собран полный пакет документов и направлен в отдел организации работы по реализации имущества о возможности реализации арестованного имущества должников (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области).

В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, в том числе Законом Российской Федерации «О залоге», предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу части 2 статьи 78 Закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя, взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника-залогодателя другого имущества.

07 февраля 2020 года на основании поручения от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее — МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) имущество (квартира, площадью — 44,8 кв.м., по адресу: ...) передано в специализированную организацию ООО «Капитал-Групп».

13 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3 на основании определения Металлургического районного суда г. Челябинска от 12февраля 2020 года (л.д. 40-42), а так же руководствуясь статьей 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу -исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинск ФИО2, судебному приставу исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3, Металлургическому районному отделу судебных приставов г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебных приставов -исполнителей и постановлений по наложению ареста на имущество должника, о назначении ответственного за хранение, об оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества на торги- отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья

Подлинный документ находится в Металлургическом районном суде г. Челябинска в материалах дела 

№2а-833/2020 на л.д. _____. 

УИД 74RS0005-01-2020-000276-33

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2020 года.