Дело № 2-25/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МОУ «Агентство по защите прав потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО1 с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, свои требования обосновывало тем, что 13.01.2019 года ФИО1 в магазине «Квадратный метр» (ИП ФИО2) приобрел ламинат Classic Touch Wide 34037 Дуб Линфорд в количестве 144 штуки общей стоимостью 50339 рублей 60 копеек, а также подложку Profitex – Professional 10x1000x3мм (4 шт.), подложку Стироплэкс всего на сумму 4787 рублей 20 копеек. Укладка приобретенного ламината осуществлялась сотрудниками продавца. В процессе эксплуатации в товаре обнаружился недостаток, а именно: после укладки ламината при ходьбе по нему, ламинат издает сильный скрип, данные недостатки товара являются существенными и препятствуют эксплуатации товара по его назначению. Истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 50339 рублей 60 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона, в размере 1% от стоимости товаров (503 рубля 40 копеек) за каждый день просрочки, которую исчислять с 02.09.2019 года по дату фактического возврата уплаченной за товар суммы, сумму убытков в размере 4787 рублей 20 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф, государственную пошлину в доход соответствующего бюджета.

Впоследствии представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за подложку денежную сумму в размере 4576 рублей, двойную стоимость ламината в размере 100679 рублей 20 копеек, двойную стоимость подложки Стироплэкс в размере 422 рубля 40 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за подложку суммы, предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона, в размере 1% от стоимости подложки (45 рублей 76 копеек) за каждый день просрочки, которую исчислять с 02.09.2019 года по дату фактического возврата уплаченной за подложку суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, государственную пошлину в доход соответствующего бюджета. Поскольку ответчиком работы по укладке ламината были выполнены с существенными недостатками, то потребитель имеет право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и возмещения убытков. В соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как работы по укладке ламината выполнялись с материалом потребителя, а ламинат не может быть повторно использован ввиду деформации его замков и торцевания отдельных досок ламината при подгоне по размеру, то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию двойная стоимость поврежденного ламината, также и не может быть использована повторно подложка Стрироплэкс. Приобретенная ФИО1 подложка Profitex – Professional имеет недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли – продажи.

Представитель МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в судебное заседание не явился.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании 17.12.2019 года истец ФИО1 исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, а также объяснил суду, что с целью исправить недостатки оказанной услуги (укладка ламината) два раза созванивался с мастером, который осуществлял укладку ламината в его квартире, который в свою очередь дважды устранял недостатки, однако скрип ламината при ходьбе остался; также при укладке ламината дополнительно оплатил мастеру денежные средства, чтобы укладка была монолитной, без порогов, в последующем с разрешения руководства ответчика истец самостоятельно в дверном проеме между 4 и 7 помещением самостоятельно сделал технологический разрыв путем подпиливания, однако скрип ламината при ходьбе не прекратился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, а также объяснил суду, что в правоотношениях, возникших между ФИО1 и ИП ФИО2 по выполнению работ по укладке ламината, материалом является непосредственно ламинат, приобретенный потребителем, в то время как результатом выполнения работ по укладке ламината является создание напольного покрытия в принадлежащей ФИО1 квартире, то есть результатом выполнения работ является создание новой вещи из материала потребителя; статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненных работ, может или обязан предъявить исполнителю требование о замене полностью или частично утраченного материала (вещи) на однородный материал (вещь) аналогичного качества. Факт недостатков выполненных ответчиком работ, был установлен в ходе судебной экспертизы, проводимой в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а невозможность повторного использования ламината, были подтверждены объяснениями эксперта в судебном заседании 14.01.2020 года, таким образом, у ответчика была объективная возможность произвести замену поврежденного ламината и подложки в течение трех дней с момента дачи экспертом объяснений в судебном заседании, то есть до 20.01.2020 года, но данные действия в предусмотренный законом срок ответчиком совершены не были. Кроме того, потребитель обращался к продавцу в досудебном порядке с требованиями о выплате суммы ламината и подложки, первоначально потребитель заблуждался в том, что недостаток работ связан с некачественным ламинатом, в то время как у продавца имелась возможность рассмотреть данное требование, провести экспертизу.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором ответчик просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при удовлетворении же исковых требований просила снизить сумму компенсации морального вреда и неустойки, а также объяснила суду, что по условиям акции, проводимой в магазине «Квадратный метр», при покупке ламината осуществляется его бесплатная укладка в помещении покупателя, при этом жилое помещение, принадлежащее ФИО1, в котором осуществлялась укладка ламината работниками ответчика было подготовлено к укладке ламинта: освобождено от мебели, чистое, сухое, поверхность – ровная. Не отрицала, что зазоры от стен при укладке ламината не соответствуют нормативным требованиям, полагала, что скрип ламината может возникать именно из – за некачественно оказанной услуги по его укладке ламината, но не из – за использования при его укладки подложки Profitex – Professional, которая является одной из самых лучших, реализуется в магазинах ответчика на протяжении пяти лет, имеет сертификат соотвествия. Устранение недостатков услуги по укладке ламината возможно и без осуществления разбора ламината путем подпиливания зазоров. Ответчик не мог реализовать свое право на досудебное урегулирование спора с ФИО1, поскольку последнил не согласовал с ответчиком дату проведения экспертизы и вид экспертного учреждения.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. (п. 5 ст. 454 ГК РФ)

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 18, а именно пунктам 1, 3 вышеуказанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (1) Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. (3)

Согласно ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 35 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение. 

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Согласно ст. 36 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков. 

Судом установлено, что ФИО1 13.01.2019 года в магазине «Квадратный метр» (ИП ФИО2) приобрел ламинат Classic Touch Wide 34037 Дуб Линфорд в количестве 144 штуки общей стоимостью 50339 рублей 60 копеек, а также подложку Profitex – Professional 10x1000x3мм (4 шт.), подложку Стироплэкс всего на сумму 4787 рублей 20 копеек, что подтверждается товарными чеками № 2661 от 13.01.2019 года и № 18116 от 04.03.2019 года, кассовыми чеками к ним от 13.01.2019 года и от 23.02.2019 года, соответственно. (л.д. 5)

При покупке ламината ФИО1 был выдан в магазине Купон на бесплатную укладку ламината в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 72)

Суду представлены представителем ответчика (которая также объяснила в судебном заседании, что условия проводимой акции одинаковые как при покупке ламината в сети магазинов «Квадратный метр» в г. Воронеже, так и в г. Липецке) условия услуги «Укладка в подарок», согласно которым бесплатная укладка распространяется только на ламинат, купленный в сети «Квадратный метр», а также указано, что помещение должно быть освобождено от мебели и прочих конструкций, затрудняющих проведение работ, основание должно быть подготовлено к монтажу и быть ровным, чистым, сухим, без пыли и трещин, бесплатная укладка осуществляется строго по прямой (параллельно стене), с прерыванием (компенсационным швом) в дверных проемах; подготовка основания, установка плинтусов, стык порогов, укладка по диагонали, укладка единым щитом, герметизация швов, укладка помещений с эркером или с неправильной прямоугольной формой, укладка с подбором торцевых стыков, подрез дверной коробки, обход труб отопления и другие виды работ – производится за отдельную стоимость, указанную в прейскуранте. (л.д. 73 -74)

Как объяснили истец и его представитель в судебном заседании укладка ламинта в квартире №, расположенной в 

<

адрес> была осуществлена работником ответчика, которому истец дополнительно оплатил укладку ламината единым щитом (без компенсационного шва в дверных проемах), что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, которая также подтвердила в судебном заседании 23.10.2019 года, что помещение было подготовлено для укладки ламината: освобождено от мебели, чистое, сухое, с ровной поверхностью.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, который сочетает в себе элементы договора купли – продажи товара и договора подряда.

Как следует из объяснений представителя истца, ламинат при ходьбе по нему издает сильный скрип, ФИО1 обращался устно к лицу, которое осуществляло укладку ламината в квартире, дважды пытались устранить вышеназванный недостаток, однако скрип при ходьбе ламината возникал вновь, до настоящего времени недостаток не устранен. Данные обстоятельства не отрицались представителем ответчика в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 суду показал, что осуществлял укладку ламината в кв. №, расположенной в 

<

адрес>, при этом использовалась специальная профессиональная подложка, которая ранее неоднократно использовалась им при оказании услуги по укладке ламината, потребителя не предупреждал, что использование данного рода подложки может повлиять на качество выполненной работы по укладке ламината; по просьбе истца и за дополнительную плату ламинат в квартире был уложен монолитно, без проемов, что предусмотрено технологией, при этом потребитель не предупреждался, что такая укладка ламината может снизить качество оказываемой услуги. При обращении истца, два раза приезжал и устранил недостатки: в помещении № 2 подпили ламинат у стены, где входная дверь и окно, в помещении № 7 – справа от окна, где дверь, за проемом.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО26 которые согласуются с объяснениями представителей сторон, истца, а также материалами дела, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля.

21.08.2019 года ФИО1 направил ответчику претензию о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества (ламината) суммы в размере 50339 рублей 60 копеек, а также возмещении понесенных убытков в размере 4787 рублей 20 копеек (стоимость подложки, которая использовалась при укладке ламината). (л.д. 6,7)

В ответе на претензию истца от 03.09.2019 года ответчик сообщил, что в порядке ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо проведение комплексной строительно – технической экспертизы, которая позволит определить не только качество товара, но и причины возникновения указанных недостатков; в случае согласия с проведением экспертизы, ответчик просил истца письменно согласовать дату и время её проведения, до проведения экспертизы и получения её результатов, в удовлетворении требований истца отказано. (л.д. 8)

Определением суда от 25.10.2019 года по ходатайству представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 по делу была назначена судебная товароведческая и строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Липецкий региональный центр судебных экспертиз» ФИО13, при заявлении ходатайства о назначении по делу экспертизы, которую представитель ответчика просила назначить в ООО «Липецкий региональный центр судебных экспертиз», отводов эксперту ФИО14 со стороны представителя ответчика заявлено не было.

Согласно заключению эксперта ООО «Липецкий региональный центр судебных экспертиз» ФИО15 № 78 – СЭ/2019 от 06.12.2019 года, в товаре ламинат Classic Touch Wide 34037 Дуб Линфорд недостатки (дефекты) отсуствуют. В выполненных работах по укладке ламината Classic Touch Wide 34037 Дуб Линфорд в квартире №, расположенной в 

<

адрес> имеется недостаток в виде нарушений технологии укладки: несоответствия расстояния от стен до ламината (4 – 7 мм); необходимо привести зазоры в нормативные (8-10 мм). Недостатки в выполненных работах по укладке ламината имеют место, что может привести к вспучиванию ламината при изменении температурно – влажностного режима в помещении. Причиной скрипа ламината могла стать использованная при производстве работ по его укладке непредусмотренная строительными нормативами комбинированная подложка.

В экспертном заключении также указано, что в результате экспертного осмотра было установлено, что между помещениями 4 и 7 имеется технологический зазор, однако он не заделан согласно технологии, а между помещениями 1 и 2, 1 и 4 данный зазор вообще отсутствует, что является нарушением требований технологии укладки ламината. При осмотре установлено, что все слои пола имеются. Поверхность уложенного пола ровная, не имеет отклонений от плоскости. Величина зазоров от стен при укладке пола должна составлять 8-10 мм, уложенное в квартире истца покрытие имеет зазоры 4-7 мм, что является нарушением пункта 8.18.17 СП «Полы. Свод правил…». Необходимо привести зазоры в нормативные, так как данный дефект может привести к вспучиванию ламината при изменении температурно – влажностного режима в помещениях. Отсутствуют прокладки между плинтусом и стеной, что является нарушением п. 8.18.21 СП «Полы. Свод правил…», что также в будущем может привести к искривлению поверхности ламината.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО16 подтвердила выводы, изложенные в вышеуказанном экспертном заключении, а также объяснила суду, что на данный момент подложка Profitex – Professional не включена ни в один ГОСТ, ни в одно описание по укладке ламината, ни в технологическую карту. При ходьбе по ламинату в квартире истца слышен скрип, который идет из – за подложки, является навязчивым, тонким, выходящего воздуха, поэтому устранить дефекты необходимо в укладке покрытия, отсутствие технологического разрыва между комнатами также влияет, что может привести к поломке ламината, чтобы полностью устранить недостатки необходимо заменить подложку и положить ламинат, согласно технологии укладки, в соответствии с технологической картой, с соблюдением расстояния от стен, с разрывом между комнатами. 

Согласно представленного суду стороной ответчика «Описания изобретения «Многослойный полимерный материал для покрытий и способ его изготовления» к патенту, особенность данной конструкции в том, что гранулы пенополистерола имеют свойства сжиматься и разжиматься. При нагрузке на паркет, ламинат (при ходьбе по полу) гранулы пенополистерола сжимаются, выдавливая воздух. При снятии нагрузки гранулы расправляются, и происходит забор воздуха, то есть происходит дополнительно к естественной принудительная вентиляция. При этом подложка выполняет роль помпы.

Как следует из ТУ 2246-001-304402531000058-2016 «Слоистый полимерный материал – подложка для напольных покрытий», слоистый полимерный материал – подложка для напольных покрытий предназначен для звуко, тепло и гидроизоляции, амортизации нагрузки, снижения ударных шумов и улучшения качества теплоизоляции.

Кроме того, суду представлены Сертификаты соответствия на «Слоистый полимерный материал – подложка для напольных покрытий».

Определением суда от 16 января 2020 года по делу была назначена дополнительная судебная товароведческая и строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Липецкий региональный центр судебных экспертиз» ФИО17

Согласно заключению эксперта ООО «Липецкий региональный центр судебных экспертиз» ФИО18 № 78 – СЭ-доп/2020 от 31.01.2020 года, в товаре слоистый полимерный материал Profitex – Professional имеются недостатки (дефекты) в виде скрипа при сжатии и распрямлении материала; недостатки являются производственными (скрип издают гранулы пенополистирола, находящиеся на неравномерном расстоянии друг от друга). Применение полимерного материала Profitex – Professional в качестве подложки под ламинат возможно, но носит строго рекомендательный характер и зависит от пожеланий заказчика, так как строительными правилами не предусмотрено использование данного вида подложки. Способ устранения недостатков выполненных работ по укладке ламината в квартире № расположенной в доме 

<

адрес> заключается в снятии всех слоев покрытия и замене на новые. Сохранить потребительские свойства ламината после его разбора не представляется возможным, подложка после снятия не потеряет потребительских свойств (если указанные производителем в технических условиях параметры по деформации и восстановлению соответствует действительности).

Доводы представителя ответчика в части несогласия с заключением эксперта ООО «Липецкий региональный центр судебных экспертиз» ФИО19 № 78 – СЭ-доп/2020 от 31.01.2020 года о том, что при составлении экспертного заключения применялась литература, а именно СП «Полы. Свод правил (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», которая утратила силу, является несостоятельным, так как СП «Полы…..» является действующей редакцией. Дополнительная экспертиза проводилась экспертом без экспертного осмотра, по материалам первичной экспертизы, о чем указано в тексте заключения; исследование проводилось методом сопоставления представленных документов и результатов визуально – инструментального обследования спорного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> со строительными нормами и правилами, экспертный осмотр состоялся 06 ноября 2019 года в присутствии представителей сторон; текст ответов на дополнительные вопросы к экспертизе № 78 – СЭ/2019 от 06.12.2019 года разрабатывался в период с 20 января по 30 января экспертом ФИО20., для ответов на поставленные вопросы эксперт использовал материалы дела, представленные судом и дополнительные материалы (образец подложки), представленные судом, что следует из ответа эксперта ФИО21 на запрос суда от 11.02.2020 года. (л.д. 220)

Экспертные заключения № 78 – СЭ/2019 от 06.12.2019 года и № 78 – СЭ-доп/2020 от 31.01.2020 года подготовлено квалифицированным специалистом, имеющим стаж работы в качестве эксперта с 2010 года, стаж работы по строительной специальности с 1991 года, имеет высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженер – строитель. При проведение исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. При проведении дополнительной экспертизы экспертом исследовались Сертификаты соответствия на подложку Profitex – Professional, Описание изобретения к патенту, ТУ 2246-001-304402531000058-2016 «Слоистый полимерный материал – подложка для напольных покрытий». Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО22 подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, каких – либо противоречий в объяснениях эксперта, данных в судебном заседании, и выводами, содержащими в экспертном заключении, суд не усматривает. Несогласие представителя ответчика с указанными экспертными заключениями само по себе не свидетельствует о их необоснованности. Заявляя ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, представителем ответчика не приведены весомые аргументы в части правильности или обоснованности вышеуказанных экспертных заключений, не представлена рецензия на них, ввиду чего суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для назначения по делу повторной экспертизы.

Принимая решение суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание объяснения истца и представителей сторон, показания свидетеля, анализируя экспертные заключения № 78 – СЭ/2019 от 06.12.2019 года и № 78 – СЭ-доп/2020 от 31.01.2020 года, суд приходит к выводу о том, что в выполненных работах по укладке ламината Classic Touch Wide 34037 Дуб Линфорд в квартире №, расположенной в 

<

адрес> имеется недостаток в виде нарушения технологии укладки: несоответствия расстояния от стен до ламината (4 – 7 мм, а должно быть 8- 10 мм); отсутствие технологического зазора между комнатами, а также прокладки между плинтусом и стеной, что может привести к вспучиванию ламината при изменении температурно – влажностного режима в помещении, а также использование при укладке ламината подложки Profitex – Professional, которая имеет недостатки (дефекты) в виде скрипа при сжатии и распрямлении материала; недостатки являются производственными (скрип издают гранулы пенополистирола, находящиеся на неравномерном расстоянии друг от друга). Одной из функций подложки является обеспечение звукоизоляции, то есть с помощью ровного и мягкого основания можно избавиться от скрипа и мелких шумов, в то время как данный принцип не соблюдается в квартире истца, поскольку ламинат при ходьбе по нему издает скрип, что не отрицалось представителями сторон в судебном заседании, установлено при проведении экспертизы. Таким образом, несоблюдение технологии укладки ламината при оказании услуги работником ответчика в совокупности с использованием при укладке ламината подложки Profitex – Professional привело к оказанию истцу услуги ненадлежащего качества, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом, суд учитывает, что в правоотношениях продавец – потребитель, последний является наиболее незащищенной стороной, у которой отсутствуют специальные познания, при оказании услуги по укладке ламината истец не был предупрежден работником ответчика о свойствах подложки Profitex – Professional, о том, что использование данного рода подложки, а также, что укладка ламината монолитным полотном по всей квартире могут снизить качество оказываемой услуги; помещение было подготовлено для укладки ламината: освобождено от мебели, чистое, сухое, с ровной поверхностью, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании 23.10.2019 года, также установлено и экспертом, что поверхность пола – ровная, не имеет отклонений от плоскости. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО1 с ИП ФИО2 подлежат взысканию убытки в сумме 55126 рублей 80 копеек (стоимость ламината Classic Touch Wide 34037 Дуб Линфорд 50339 рублей 60 копеек, а также стоимость подложки Profitex – Professional и Стироплэкс всего на сумму 4787 рублей 20 копеек). При устранении недостатков в выполненной работе по укладке ламината, как объяснила эксперт ФИО23 необходимо разобрать ламинат и осуществить подпилы, чтобы привести зазоры между стенами и ламинатом в соответствие с нормативными требованиями, в то же время ламинат имеет замковую систему соединения, которая может быть нарушена при разборе ламината, а именно замки соединения, которые если до конца не сойдутся, собирая повторно ламинат, то ламинат в последующем будет разрушаться. Суд критически относится к доводу представителя ответчика, о том, что подпилы ламината для устранения недостатков оказанной услуги можно провести без его разбора, как это было сделано работниками ответчика при устранении недостатков, в тоже время как установлено судом в процессе рассмотрения дела недостатки выполненной работы не были устранены.

Суд считает, доводы стороны истца, что правоотношения сторон регулируются нормами, изложенными в ст. 35 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», а именно в правоотношениях, возникших между ФИО1 и ИП ФИО2 по выполнению работ по укладке ламината, материалом является непосредственно ламинат, приобретенный потребителем, в то время как результатом выполнения работ по укладке ламината является создание напольного покрытия в принадлежащей ФИО1 квартире, то есть результатом выполнения работ является создание новой вещи из материала потребителя, и соответственно коль материал был испорчен ответчиком при оказании услуги по укладке ламината, потребитель имеет право на взыскание двойной стоимости материала, основанными на неправильном толковании норм права. Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи196 ГПК РФ или части 1 статьи168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Суд считает несостоятельным довод стороны ответчика о том, что истцу следует в иске отказать, поскольку избран неверный, преждевременный способ защиты нарушенного права. 

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 также неустойку в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение установленного законом срока удовлетворения требования истца в размере 45 рублей 76 копеек за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2019 года по дату фактического возврата уплаченной за подложку суммы.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

В пункте 71 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. (пункт 75)

Суд считает требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате, уплаченной за товар (подложки Profitex – Professional) суммы удовлетворить, сумма неустойки за период с 03.09.2019 года (направлена в адрес ответчика претензия 21.08.2019 года, получена им 23.08.2019 года +10 дней) по 18.02.2020 года (дата принятия решения судом) будет составлять 7733 рубля 44 копейки (4576 рублей х 1% х 169 дней), между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 3000 рублей, ввиду её явной несоразмерности нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, суд считает взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 45 рублей 76 копеек за каждый день просрочки, начиная с 19 февраля 2020 года по дату фактического возврата уплаченных денежных средств.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, то его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 15031 рубль 70 копеек, а также в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей» с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 15031 рубль 70 копеек, согласно расчету: (50339 рублей 60 копеек (стоимость ламината) + 4787 рублей 20 копеек (стоимость подложки) + 3000 рублей (неустойка) + 2000 рублей (компенсация морального вреда) х50%)х 50%.

Представителем ответчика в судебном заседании не заявлялось о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд критически относится к доводом представителя ответчика о том, что ответчик не мог реализовать свое право на досудебное урегулирование спора с ФИО1, поскольку ФИО1 не согласовал с ответчиком дату проведения экспертизы и вид экспертного учреждения. В тоже время как установлено судом при рассмотрении дела, не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, а также следует из показаний свидетеля ФИО24, при обращении истца в устном порядке к ответчику с требованиями об устранении недостатков, работник ответчика дважды приезжал в квартиру истца, устранял недостатки, что в свою очередь не мешало ответчику провести осмотр напольного покрытия с целью выяснения причин появления недостатков, а также провести экспертизу. 

В целях исключения неосновательного обогащения со стороны ФИО1 суд обязывает истца после получения взысканных в его пользу денежных средств передать ИП ФИО2 ламинат Classic Touch Wide 340037 Дуб Линфорд (144 шт.), подложку Profitex – Professional (4 шт.), подложку Стироплэкс 4 кв.м. с возложением расходов по транспортировке на ИП ФИО2

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию следующие денежные средства: 50339 рублей 60 копеек (стоимость ламината) + 4787 рублей 20 копеек (стоимость подложки) + 3000 рублей (неустойка) + 2000 рублей (компенсация морального вреда) + 15031 рубль 70 копеек (штраф) = 75158 рублей 50 копеек.

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2243 рубля 86 копеек.

По вступлению решения суда в законную силу возвратить ИП ФИО2 фрагмент подложки Profitex – Professional, приобщенный к материалам гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 75158 рублей 50 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 45 рублей 76 копеек за каждый день просрочки, начиная с 19 февраля 2020 года по дату фактического возврата уплаченных денежных средств.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей» штраф в сумме 15031 рубль 70 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 2243 рубля 80 копеек.

Обязать ФИО1 после получения взысканных в его пользу денежных средств передать ИП ФИО2 ламинат Classic Touch Wide 340037 Дуб Линфорд (144 шт.), подложку Profitex – Professional (4 шт.), подложку Стироплэкс 4 кв.м. с возложением расходов по транспортировке на ИП ФИО2.

По вступлению решения суда в законную силу возвратить ИП ФИО2 фрагмент подложки Profitex – Professional, приобщенный к материалам гражданского дела.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2020 года

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2- 25/2020 (УИД 48RS0002-01-2019-004174-93) Октябрьского районного суда г. Липецка Помощник судьи Кретова К.Ю.